主题：苏起最新演讲谈台海问题，十八次推演，十八次失败 -- llama

说来说去，不就是丘吉尔一个例子。

不知道算什么级别的，不知道上头听不听他们的，反正我感觉，水平不怎么样，水平高的象叶海林，逻辑清晰，说话还滴水不漏。不知道对米研究有没有象叶海林一样的人。

体制内学者确实大量是混饭吃的。其实象预测川普当选这种，根本就不该预测，而应该是准备对策，希拉里当了有什么对策，川普当了有什么对策，这种才有意义。预测对了谁当除了吹牛，毫无意义。

都是情报工作出身转行学术圈，叶海林负责中东南亚工作的，刘华负责对日工作。

本来中东对于美国是不可或缺，但是现在美国自己成了产油大国，控制住中东固然好，但是砸烂了，也就是有点麻烦，不会伤筋动骨。

正如香港之于中国，拿在手里最好，砸烂了其次，反正不能交给外人。

中东这块盘根错节，整一个烂泥塘，局势比香港险恶十倍，难怪美国人进退失据，捉襟见肘。香港就是中国的预考，自家主场，天时地利，拿来练手，将来大国博弈，国际上更困难的局面多了。

续一秒是论功的对头是因为论功被压制迫害是从续一秒在位时期开始的，按论功的说法续一秒极端仇视论功，这个其中缘故不太清晰。

新疆穆斯林他们不但没骂矮子也没骂另一个矮子胡耀邦吧，所以这不是一回事。

右派们当然最恨红太阳了，前国家主席与矮子都是红太阳的对立面，他们当然不会去骂前国家主席与矮子了，这些都不是矮子个人的原因，全看这些被迫害的处于谁主政时期，被谁拍板的。

也有骂矮子最狠毒的，你为什么不去提，就是那些广场后遗海外民运啊。

所以剪裁就是怕拼凑，信息本来就够碎片化了，偏还要被人剪裁。就不用说过滤新闻了，你非要闭上一只眼去看世界，那样连距离都看不出来了，能得出什么结论还用问么。

是在二次亚非会议的筹备期间，陈毅在阿尔及利亚。

阿尔及利亚作为二次亚非会议的召开地点是陈毅从印尼苏加诺手里“抢”过来的。后来阿尔及利亚发生了政变、拟会场又发生了爆炸。很多国家怀疑会议能不能如期召开。结果陈毅未请示上面就对外放了一炮：会议必须召开，而且还要开好。

结果会议没开成，陈毅放了一空炮。

在《海棠依旧》里，周总理和陈毅对话的场景与很多回忆文章基本吻合。

这么权威的宣示怎么叫语焉不详呢？中国有南海主权在先，为何要套用后来的海洋法？南海就是中国领海，在南海防空识别区建立起来前，绝对控制之前，其它国家在南海的无害通过中国是默认，捕鱼也是，中方只是对他们的行为定性含糊而已，不想提前引爆，但这并不对中国对领海的划分带来影响。

不过当年中美开始直接接触确实是有可能更进一步的，以基辛格后来的书稿不一定能说明当时的情况。

曾经有过出自基辛格的回忆，美方当年对周总理非常钦佩，包括尼克松似乎也对周评价高过毛。改开后周总理成为更代表TG的形象，这在国内似乎宣传得越来越清楚，但后来美方公开的一些文件却与之不同，显然毛的影响远远超过，从尼克松的书中能看出不服气，借金庸的表达方式，要让我老尼不服，功夫要够高才行。他喜欢老蒋，但直接说老蒋不行。

能不能诳回台湾，事实是没有。当年老毛在苏联希望谈出有利文本，周总理是真做到了。七十年代他们二位都老了，虎威在但精力没那么好了。毛是把台湾真放在心上，最后颇为伤感的政治判断也说到台湾，虽然是说成小岛子，却是心有不甘。

从别的方面来说，当然可以说毛周的一些举措是仁是智，但他们确定的一些东西后来者连放弃都不敢。包括西西河的各位在内，真觉得台湾是什么了不得的地方吗？可我相信领导层谁要真说放弃，那就是在史书上预留位置。

革是皮的意思，这里做动词，剥皮，革命就是给命运剥皮，因此寓意重大变化。

现代语境下的革命，就是移居事物发展的规律，在必要的时候进行重大变革。

改革其实就是革命，和平环境下的重大改变莫过于改革，因此改革就是革命，最多说是较轻程度的革命，改革这是邓用来忽悠广大基层群众的话术。因为在改革过程中，广大群众丢失了自己的部分核心利益，改革有正义的成分，也有非正义的成分。

显然不是。

英国大革命就不是推到重来，日本明治维新难道不算革命？

川普大体上是指挥不动美国军队的，没有土耳其贸然进攻这样的机会，他连下达撤退命令的机会都没有。你希望美军众志成城，这可能吗？

至于库尔德人，他们是典型的骑墙派，我不是很看好。而叙利亚的阿萨德，我认为他们现在是中东最先进的派别。

另外，叙利亚就是俄罗斯给美国挖的一个坑，在这个地方不停挑衅美国，如果换了川普，美国就一定会跳到这个坑里去了。那将是美国的霸权的结束，连和中国毛衣战都不用打。叙利亚、伊朗、真主党，憋住一口气要在叙利亚这个战场上让美国准备几千条尸袋的。

首先，普通地图上从来就没有“领海线”这种地图符号。你在哪张地图上见过海岸外12海里处画着与海岸大致平行的所谓“领海线”的？地图上的南海九段线是“断续国境线”。中国的东海海岸外12海里处有这种断续的国境线吗？

其次，南海在历史上是中国的传统海域，但你不能说中国拥有南海“主权”，却又反对“套用后来的海洋法”。所谓的“主权”概念也是后来才从西方引进的。你把后来的“主权”概念套用在中国历史上的传统海域上，却又反对国际海洋法关于领海的定义，这是典型的双重标准。你在决定使用“主权”、“领海”这些自西方引入的概念之前，最好先弄清楚它们的准确定义。