主题：天涯上看到的《从现在看2011年张维为和福山辩论(转载》 -- 夏至欧锦

1支持张维为和批评邓逻辑上并不矛盾；——不能因为张当过邓的翻译，就把他当作邓的衣钵传人吧？再说张现在的观点相比他当翻译时的观点已经变化不少了，即使是邓，如果活到今天，说不定也会反思自己当年的政策，这在逻辑在实操上都说得通的，何苦要二者对立呢？

2.批评邓不等于全盘否定邓，更不是要把某人打成“零分以下”，这不是辩证法，更不是唯物主义，在逻辑上也说不通。

所以说邓一无是处肯定不是信马的，更不是信毛的，所以更肯定不是“左”，而是“右”。

所以批评邓一定要具体事件起，然后才从他多次作为作总结，但即使盖棺定论也不能更不会全盘否定，所以你举高考的例子来说明“左派小将”批邓不合适，逻辑上是立不住的。

归谬法一下：日本鬼子侵略中国时偶尔也有给小姑娘糖吃的时候，客观上也在东北修了不少铁路，那就能得出不应该抗日的观点吗？

3再回到你所说的上大学来说，我可能没你年纪大，但也记事了，我老爸当年也常说，没有邓，我大哥就上不了大学。——这点和你的回忆相似；

还有腐败，正如你所言，也有，而且我亲眼见过，我外婆家同屋邻居，在饭店工作，别人肉片汤就是汤，而他和他的同事就是三毛钱一大缸子全是肉片，够他全家人五六口人一天吃得肚圆。

但这事逻辑上还是不能说明文革的错误，正如改开时也有腐败，而且更肆无忌惮，但逻辑上你也可以说利大于弊瑕不掩瑜一样。

所以即使你的回忆和经历是真实的，但是作为论据也还是不充分的。

有个著名的什么曲线，是世界工业国家发展的一致规律

用上中国自产的哪一年了？

还有高考这批学生为中国作了什么贡献了？顶尖的去了西方，中下的留在国内把国企搞垮了，反而不上大学的农民工支撑了中国经济发展。

如果八九年中国完全西化，中国会是怎样的下场？估计比苏联还要凄惨，毕竟中国没有那么多石油，那么，邓就会是中华民族的千古罪人。

为什么最大责任者，不是胡赵，而是邓呢？他自认是二代，也被公认为是二代，当然要承担最大的责任。

可以说，八九之前的邓，做的很差劲，差点祸国殃民，八九之后的邓，再坚决止损后，才是一个了不起政治家。

因为邓恢复了高考，就感谢邓，作为个人是应当的，但从一个国家来衡量，这却是微不足道的。

底线与方向，才是衡量一个政治家最重要的两大标准，底线决定稳定，方向决定发展。

邓构筑的底线就是坚持四项基本原则，稳定压倒一切，邓构建的方向则是坚持改革开放，发展才是硬道理。

但在八九以前，无论底线，还是方向，都是不清晰，甚至混乱的。

邓从来就没有担任党的总书记，或党主席，这是所有核心中的唯一。将总书记，国家主席，军委主席分别由三人担任，到底是党指挥枪，还是枪指挥党，这是及其严重的政治错误。

几乎无条件地给右派平反翻案，却又打压干苦活的中间派，结果弄出来一堆伤痕，河殇，到现在也余毒未清。

在发展方向方面，两大元老争执不下，邓主张出口替代，陈主张进口替代，这方面还是邓正确，但却几乎丢掉了独立自主的根本。

毛的的伟大，在于其思想精神，就是中国的灵魂，一是独立自主，二是为人民服务（群众路线）。

怎样独立自主，怎样为人民服务，才是可以争论的，是否独立自主，是否为人民服务，根本就不应该考虑。

现在来看，邓的稳定压倒一切，发展才是硬道理，结果还不错，但这是典型的实用主义，从中国来看，是不可能持久的，从世界来看，也不具备普遍性，因此，才是中国特色的社会主义理论。

中国这样的体量，必须要独立自主，不能依赖外国，主要表现就是民族主义，必须要群众路线，不能依靠少数所谓精英，主要表现就是民众主义。

实际上，邓是毛所有战友中最好的继任者，这从毛对邓的评价就能看出来，钢铁公司，绵里藏针，邓也自称自己是一粒铜豌豆，而其他领导人，性格都偏软。

只是邓的能力远逊于毛，再加上年纪大了有些懈怠，心眼也有些小，还过于自信，才会搞起垂帘听政，自任太上皇的那一套。

八十年代，梁漱溟在接受采访的时候说，毛是五百年一出的人物。当然，在我们毛粉眼里，毛是五千年一出的人物，前无古人是肯定的，后无来者则也难说。

因此，将邓与毛对比，对邓是不公平的，毛是超越时空的，而邓只要在一定时间内，对中国做出了贡献，就已经算是了不起了。

在2000年左右，俺阅读了邓与陈的文选，感觉陈更有道理，认为出口替代的外向型经济，受外部因素影响太大，在中国很难走得通，中国应走进口替代的自我保护，自我发展的经济路线。

事实已经证明，俺错了，美国主导的西方世界，放任了中国经济的快速增长，现在的中国已经度过了危险期，可以正面美国的贸易战。

古有萧规曹随，房谋杜断，今有毛势邓承，毛略邓用。八九之后邓，坚决止损，确立了三位一体的核心体制，指定了两代领导核心，并确定了出口替代的出口经济战略，建立社会主义市场经济体制，才是真正值得赞赏的。而八九之前的邓，即是有恢复高考这样的举措，相对于三马拉车，平反右派打压中间派的昏招，也是微不足道的，看看苏联专家教授的下场就能清楚地明白这一点。

或者是华继续掌权。

中国会有拖拉机广场事件吗？根本不会。

一个人拉屎在床上，自己又去把屎擦了，倒是变成了功劳。

后面的坐二望一也不用想了。别忘了蛤蛤一上台可不是要改开，还不是因为那伙人里有人反对改开。想改开，自然要面对广场以及类似事件，鱼和熊掌不可兼得，又想走资本主义的路，又想举马克思的旗，这个问题直到今天还是问题，邓至少活着的时候把这个问题按下了。现在看台上这几个折腾吧，能超越邓你们再吹不迟。

不过是华在台上，还是薄习姚陈在台上，只要实事求是，都会改革开放的。

不要把别人看成是木偶和傻瓜，改革是人的天生本能，美国的立法院天天搞来搞去，每立一个新法，难道不是改革？

中国本来就是对外开放的，区别不过是毛时代和美国没有建交，别人不对我们开放而已。随着关系缓和，开放是板上钉钉的。

我对中国高层的认知是，这些人都是强烈的民族主义者，只要他们认为对国家好，叫他本人去死，十有八九都会愿意的，这个里面包括小平。共产党人在过去几十年的历史过程中，从来没有被意识形态定死，而是灵活地做了各种规避。力求发展壮大，这个文化传统不会随着毛的去世而消失。

不走邓的路线，中国倒向美国没有那么坚决，大概苏联也不会倒得那么快，老美反而要拉得多一点，平衡一下，对中国的好处坏处和现在几乎一样。

毛坚持独立自主，自力更生的精神，中国科技的坚实性应该超过现在。美国对中国更加提防，因此和世界的交融可能可能比起现在略有不如。

今天中国的发展并不是因为走资本主义道路。毛时代的村办企业，社办企业都是走市场路线的，发展得都很好。今天的北欧，60%的国有经济，人均GDP比起美国，只高不低。

总的来讲，中国的经济会一样发达，规模可能有不如，独立自强能力更强，更有爆发力。但对于老百姓来说，会生活得更好。只要没有邓，没有了部队经商，没有两少一宽，强制独生子女，没有几千万大下岗，一定生活会更好。

你的第一个结论是：

没有“恢复高考”自己没机会上大学，原因是上大学的机会给了下乡知青和拍马屁的；

第二个结论是：

一个下乡知青上不了大学，原因是他得不到推荐。

得到以上两个结论的原因又是因为：

据自己的推测，如果没有“恢复高考”，自己可能没机会上大学。

最后的结论就是：

一帮指责邓小平的“所谓左派”都是吃饱了——撑的。

有兴趣的分析分析吧。

那还把华主席搞掉干啥？多好的一个儿皇帝嘛。还用高举啥毛泽东思想这杆大旗干哈。此地无银三百两，画蛇添足嘛。

动不动推翻TG！邓军委啥时升级共和帝国第一任皇上嘎。家天下了，TG这些党们要来干啥子。怀旧情节严重？悲哉袁大皇帝，你运气太差了。

共和国邓邓王朝这年号咋起呢？瘸邓皇帝去哪了，咋是胖子？

中国梦呀。

真是梦呀。

反对邓式改开，就是造反派后代…这说法要不得。

摆事实讲道理，你开头的贴就比较摆事实。河友说八十年代不止小平你好，还有春夏之交，也是事实。

被下岗还要感谢邓的，的确少见，你也说自己其实是主动离职嘛。可见你有两下子，不至于下岗就揭不开锅。但别人，至少大部分下岗职工没有你的能耐，他们很惨的。人和人有差距的嘛。

允许反对邓，也允许推崇邓。邓这个人很复杂，谜团多，又不是宗教圣人，只能尊重或者必须反对。事实说话嘛。

废除高考，是刘邓一派搞出来的。

恢复高考，也是邓同意的

钟馗是他，鬼也是他

时代背景？

呵呵