主题：生物技术并非核心科技 -- 夜如何其
过去中国有本神书，叫做《赤脚医生手册》。
年纪大一点的人往往映像深刻，这本书造福无数，真要说有修福报的话，编这本书的人，把它推向使用的人，使用过的它的人，才是应该的福报。
时代总是需要进步的，兼容则明。
我推荐一本，可以网上查阅。
这本叫做《默克诊疗手册家庭版》，默克有时可能被译为默沙东。
这本书比较简约，条理分明。
当然久病成良医，患者的知识挖掘能力也不容小觑。
我只是说一下，有的时候病急乱投医，患者的知识挖掘是有偏好的。
我也不是说医生就是专业。医生是职业，说是医者仁心，但首先他得对得起自己，对自己使用一下仁心。
所以普通人客观宽容一点是有好处。
美国的卡特总统得过癌症，据说脑脊液都发现转移的癌细胞了，但还是治好出院了。
换个普通人，生命就可以按天数了。
现在也的确癌症的生存率非常高了，当然生命质量有好又坏。
及早发现，癌症作为一种慢性病，长期存活应该不是骗人。
－－－－－
但是就此以为生物医学技术神奇，也并无必要。
其实说句实话，生物技术并非核心科技。
这是因为生物技术的研究对象和载体是生物。
这是有研究的上限的。
其次从有人以来，医学就在同步发展，突破性的技术早已突破。研究效率比起以往，大为降低。
如果不是这个东西吸引眼球，有风投推动，实话说，搞新药研究，就是白往水里扔钱。
搞出来的新药，相当一部分都是：呵呵呵呵！
这个从相当多新药的商业生命周期就能看出来，专利保护期还没过，就卖不动了。
我下面说一段是自身免疫性疾病。
具体大家可搜索：再加上＋默克 即可。
百度百科可以凑合着看。
简要地说自身免疫性疾病就是大致等于类风湿。
看过之后，大家就知道，能缓解，但治不好，女性比男性易燃。
就大家熟知的病种，一型糖尿病和红斑狼疮。
与癌症的病因相比，自身免疫性疾病有类似性，都是自家人不好好过日子。
所以在新药开发时，就出现非常搞笑的局面，抗癌药搞不成，转成治疗自身免疫。
所以治疗红斑狼疮的药物效果不佳，也会突然发现能治某些癌症，这不是搞笑，这是科学，别瞎想。
写着写着，就写歪了！
算了吧！
不过主题意思也提过了，就宏观而言，生物技术并非关键的不可缺的核心科技。
某种意义上，技术战争先拿生物科学家练手，也是说明这个行业不是那么想的重要，属于折腾得起。
这就是为什么生物科学工作者收入低的原因。
管钱的主都精着呢。
想我始皇帝当年为了求不老仙药，大规模风投徐大忽悠出海，而耗费的人力财力只不过帝国九牛一毛而己。倘若秦帝国能延续几代，继任者能把这种需求固定下来，再来几个大忽悠巧言令色的渲染一下，东方有仙境，地阔物灵，蓬生万种仙药，待皇上取之。信不信秦帝国能在几代人之后能造铁甲巨舰，载重甲数万，横渡太平洋，把南北美洲翻过一遍，仙药可能找不到，但编户齐民，顺便把南北美洲（可能在这根历史线上不叫南北美洲而叫南北仙蓬洲了(° ꈊ °)✧˖°）郡县一把那是一定的。
医生和药物科技专业人士都知道的。
今天，任何药物的研制，必须经历严苛的临床试用，而新药的专利保护期只有10年，光走完临床试用就要一年以上，所以开发新药的风险很大。一旦10年期满，立刻就有其他药物公司提供仿制药，美国官方的做法，是在10年期满后，给第一个开发出仿制药的公司，提供6个月的“独占销售期”，期满后其他防止药也允许上市。别小看只有6个月，这6个月是极其赚钱的，因为仿制药和原专利药的药效几乎是相同的，但药价会低很多。所以对于即将到期又广受欢迎的专利药，往往有多个仿制药公司在抢跑道。
这不是我们说的重点。重点是，不论原创专利药还是仿制药，都要进行临床试用，证明此药对病人有疗效且无害。试用时，需要把病患分三组，第一组用这个药，第二组用“安慰剂”，第三组不用任何药。用“安慰剂”，就是跟第一组一样，每天吃看上去一模一样的药（其实没有任何药剂成分在内）。
这样的对比试验，每天都有大量不同的药品项目在进行，大数据上说，大概有30%，第二组病人的疗效，甚至要好于第一组。这是因为，第一，心理暗示。第二，第二组病人除了吃“假药”，在其他方面，比如饮食，作息规律等等，与第一组是同标准的，利于修养的。第三，就是一个朴素的真理：不管你治疗不治疗，其实相当大一部分疾病，人体最后会自愈的，比如说感冒，其实你不吃药，最后也会好。
简单说，身体就是最重要的大夫，不要说“随叫随到”，你还没叫已经到了。
我们要信赖科学（西医学），但不能只依赖科学；第一时间可依赖的，就是自己。这就是为什么，生物科学技术为代表的当代西医学，有时候会显得无奈，因为在资本的烘托下，医学被拔高到一个不应该到达的地位，它明明没有那么大能，但那么多人寒窗十载，指着这个糊口和挣大钱，谁也不想说穿。而很多原教旨的医学大拿，一辈子也真只信这个教。
所以，我对于一些偏方，持开放态度。因为每个人体都是特别的，与众不同的，可以这么说，你到了10岁之后，就拥有自己独一无二的“生态指纹”。所谓名医，就是在系统掌握了医学基本知识，对某一科（某种病）的共同特征有高度的归纳和提炼后，尽一切可能了解单一病人的“生态指纹”，有的放矢地“定制”医疗方案。
因此，要想真正，100%地得到名医的所有潜能，来治你的病，你必须要满足几点：一，你超级有钱或有权，可以让名医放下手头的其他一切病患，花大量时间，动用大量资源，只围绕着你，服务。二，你的病，仍然在这个病症的80%的常见病例范围内，没有特殊的疑难。三，现代西医，在这个病症上还在保持突破（就是有很多医学院的名教授，间接在替你治病，你的主治大夫能得到大量技术支持，这个药不行就操起另一把刷子）。
要全部满足这三点的话，我觉得你最好立志当常委，因为富裕如乔布斯也只能抱恨。
所以，大家还是要注意锻炼和养生，总之就是善待自己。
也分几个方面，医学是其一，农业也是其一，生物武器也是其一，还有其他。
作为科学来说，物理最硬，在物理没有突破的时候，其实生物也别想有啥突破性进展。
医学其实说起来也挺没意思的，就是人体修理工程。搞到今天的地步，再研究，在社会经济角度看，根本就不合算。看看灯塔之下，1/5的gdp都是医疗相关，且不说米国人整体健康和寿命在发达国家垫底，就真是米国人都活8，90岁，有意思吗？
作为天朝来说，把钱拿去给农业还好点。而作为灯塔来说，农业都不需要研究多少了。干脆研究怎么消灭低端人口还好点。
当今世界科技的主要问题，还是物理学没突破，所以整天搞点什么人造肉之类的扯淡研究骗钱。
王城在最后说的清楚些，他想说 ‘生物技术并非关键的不可缺的核心科技’。不过定语没讲明，要是说中国现在不缺非要不可的生物技术马马虎虎。当然，前提是青霉素生产现在没人当回事，萨斯又是遥远的过去，中国又不像美国面临新鸦片泛滥的威胁。
一般来说人类现代技术文明有9种核心技术种类是所有技术的基石：
1, 机械技术 - 将机械部件组合在一起以生产，控制和传递运动的技术。
2, 结构技术 - 将机械零件和材料放在一起以创建支撑，容器，遮蔽物，连接器和功能形状的技术。
3, 电气技术 - 电能生产，储存，控制，传输和工作的技术。
4, 电子技术 - 使用少量电力控制的技术;检测;和信息收集，存储，检索，处理和通信。
5, 流体技术 - 使用气体（气动）或液体（液压）流体施加力或运输的技术。
6, 光学技术 - 生产光的技术;使用光进行信息收集，存储，检索，处理和通信;并使用光来做工作。
7, 热技术 - 利用热能生产，储存，控制，传输和获取工作的技术。
8, 生物技术 - 利用，适应和改变生物体和生物过程以获得预期结果的技术.
9, 材料技术 - 生产，改变和组合材料的技术。
以我之见，还要加上一个：
10， 化学技术-生产提纯天然分子，改变和合成新分子的技术。
我们人类赖以生存繁衍的农业技术在工业文明时代也归类于生物技术了。
至于现在常挂在嘴边的’’ 核心技术”应该是狭意的10大核心技术里的关键核心技术，即每个行业里的秘籍，就像芯片和操作系统等。
那么回归主要问题，生物技术是不是关键不可缺的核心科技？其实只要看每年的科研经费投入就知道了。不说一半，至少1/3 的物理，化学，数学，计算机，材料。。。都往生物靠，靠生物科学的研究经费吃饭。新药开发就是物理研究的大型对撞机工程，海量投入的收获不光是新药，还有人才的储备和整个生物平台的提高。
生物技术是不是关键不可缺的核心科技也可以从孟山都对种子专利的垄断中看到其核心地位，我们都吃杂交水稻的饭，忘了中国自己的不可缺的生物技术了。
认识你自己，相传是刻在德尔斐的阿波罗神庙的三句箴言之一。生物技术的大前沿之一的神经领域在脑神经领域的突破，将会给人类文明带来巨大的改变。现在的人工智能只是计算机技术结合神经研究的初级结果。可喜的是，这方面天朝没有怎么落后。
生物科技整个行业，就是从业人员居多，细分。
人多了就不值钱。
逼近生物研究的上限后，加之造假在生物研究领域横行，把钱和注意力过分往这儿投，就是在浪费资源。
还有虽然我们在吃杂交水稻，但是杂交水稻再提高的可能性很小了。
我也相信不远的将来生物领域会有突破，而且是亮瞎狗眼的突破。
因此突破恐怕也是细分的
转基因算不算生物科技？转基因正面作用可以带来粮食增产，改良物种。负面作用可以用来作为基因武器。你不去掌握这个技术，就是授人以柄了。
生物技术的进步过去一百年里是极为巨大的。不说抗生素，胰岛素等等的发明救了多少人命，提高了多少生活质量，就说高产种子好了。高产种子是好，但是只能产一代。不向种子公司买种子的话，下一年甚至会绝收。那么如果种子都是控制在孟山都，嘉吉这种外国公司手中的话，那么还有何粮食安全可言？人家要制裁你都不用搞什么贸易战了，不卖种子给你就可以再来一次“三年自然灾害”。
王老兄最近的发言反智主义倾向严重。科技领域造假的不少。但不能因为要泼洗澡水就把孩子一起倒下水道了。
基因修饰婴儿就是比较典型的例子。
为了突破而突破，实际毫无疑义。
在生物领域，夸大好处和坏处是普遍现象。
高产种子绝收，是商业选择，并非技术解决不了。当然优秀的种子不维持，退化的几率也比较高。
植物的产量受光合作用能力的限制，换而言之，先发优势其实就是在原地踏步，等着后来者。
我也不是反智。我稍微偏激的观点来自：1，对虚假宣传，特别是商业利益倾向的，极度反感。2，我认同科学理论进步停滞的判断。3，科技造假真的很严重，经常坑死后来的研究者。
最后，我赞同加大科技投入，这和投资孩子教育一样。
我只不过学某些口直嘴快的老教师而已：
家长同志啊！
大部分孩子是上不了清华北大的。
就你家这个，北京户口上三本。
你就谢天谢地吧～～～～～