主题：贝家与两座中国银行大厦 -- 北纬42度

贝聿铭去世，中文纪念文章纷纷翻出了他的代表作卢浮宫的玻璃金字塔，对于贝聿铭个人来说，影响力最大的作品莫过于此，但对于贝氏家族来说，传世的是两座中国银行大厦。

贝聿铭的父亲贝祖诒是中国银行的元老级人物，亲手创办了中国银行香港分行，并兼任广州分行总经理，因为资助孙中山的广州革命政府，跟宋子文搭上了关系，北伐成功后改任上海分行总经理，抗战后升任中央银行总裁，很快因物价飞涨成了替罪羊被撤职。

1934年，宋子文决定在上海外滩兴建中国银行大厦，最初设计为34层，宋子文立志要使该楼成为远东第一高楼，由贝祖诒督建。当时外滩最高的建筑是沙逊家族的沙逊大厦（今和平饭店），和中国银行大厦相邻。沙逊家族是犹太人，以贩卖鸦片起家，还是汇丰银行的创始股东，全家就住在沙逊大厦的顶楼。沙逊不愿意失去外滩第一高楼的名号，以中国人无技术造这种高楼为理由告到伦敦。宋子文和贝祖诒无奈妥协，把大楼砍去了一半，改成16层，仍是外滩第一高楼，可沙逊还是不依不饶，最后被迫减到了15层，仅仅比沙逊大厦低两英尺（60厘米）。

1981年，英国汇丰出资10亿美元在香港建设新大楼，于是由贝祖诒亲手创建的中国银行香港分行也要建楼与之竞争。香港分行通过贝祖诒，请到贝聿铭亲自设计香港中国银行大厦，当时中国银行还不象现在这么财大气粗，预算只有1.3亿美元，但要求是一定要比汇丰的楼高，贝聿铭不但用有限的资金成功设计出了当时的远东第一高楼，而且大楼象一把尖刀一样劈向汇丰大楼和香港总督府，不过贝聿铭说了，他是不相信风水的。。。

觉得，他的建筑多数不好看，当然，不光他一个，所有这些被捧为大师的设计我觉得多数都不好看。

因斯布鲁克北链山缆车站是扎哈哈迪德设计的，不下雪的时候看着就那么回事，觉得空负盛名，但下雪去的时候一看，缆车站就是雪山的一部分，太美了。

但艺术审美这种事，很个人（阶级）化。

可能就像溥仪说过手的玩意儿多了，不专门研究，也能知道物件的真假。人家看各类经典建筑和设计多了，觉得前人设计师把这种风格已经做到极致了，自己在做也没意思没新意了。就要开创风格。

对于天天看红砖楼青砖楼贴白瓷片楼的我来说，就觉得建国10周年的十大建筑好看（大气，恢宏里却有质朴的地气），一些老的民国建筑也有味道（清瘦冷峻）。当然西安城墙钟鼓楼啥的原来天天看，反而没那么多感觉。类似与百万庄社区这种青红砖小楼社区，其实好好修整一下也是很有味道的。就是房间设计现在看有点反人性了。三里河一机部二机部楼群我也觉得很漂亮，不知道为啥当时受批评。

香山饭店，卢浮宫金字塔（只看过图片），不是很能接受。

建筑风格都是以金字塔，方尖碑，全知之眼为主，所以不知道的人会觉得怪怪的。

盖之前和现在，业绩比汇丰怎么样？很多企业领导很在乎自己的楼跟别家比如何。这个中银的楼算是完胜，到底起没起点作用？

共济会，自由石匠联盟，本来就是古埃及古希腊古罗马的建筑师/工匠/工程师精英组成的，建筑设计是人家老本行，没有共济会风格就奇怪了。

现在看来，所谓的古埃及，古希腊，古罗马都是伪造的多，无他，工具在哪里。石材加工需要钢铁工具，没有钢铁是无法切割加工石材的。所谓古埃及，古希腊，没有文物和文字支持他们有炼钢技术。连老外都不敢说所谓的金字塔的石材是由金属加工的，只能语焉不清的说是未知之谜。

反观中华，从陶器到青铜器到铁器，炼钢，一脉相承，都有文物作证。

所以我怀疑所谓的“共济会”，不过是中世纪后的产物。

天涯这个贴很好的扒了所谓古埃及，古希腊的皮。

“古文物作证，为什么中华文明是唯一真正的古文明”

问题只是是不是西方宣传口径中的那样是疑问。

现代的共济会确实是中世纪的产物，但是不妨碍人家上溯到古埃及古希腊去寻找源头。向来各行各业都要树自己的祖师爷，青楼还知道拜管仲呢，所以共济会拜古埃及石匠我觉得没啥问题。

另外，所谓疑古（古埃及古希腊古罗马），以及共济会研究，都是何新第一个搞起来的。何新可以说是改开以来文化民族主义思潮的始作俑者。可即便是何新，也从来没说过古埃及古希腊古罗马是不存在的，只不过质疑的是西方宣传语境中的那些版本而已。

并且，何新现在已经在反思过去这些年输出的观点，因为他也察觉到现在网络上愈演愈烈的民族主义倾向，有些人甚至开始炮制文明一元论，中华文明世界源头论，这个听上去很提气，其实不过是西方中心论的翻版而已，而且很多可能是打着文化自信的旗号卖国学课，动机可疑。

三十年河东，三十年河西，文化自信首先需要的是独立思考，而不是把过去的东西翻过来烙烧饼。河里这股风气现在也愈演愈烈，在我看来，不是什么好现象。

另外，尼罗河三角洲是7000年前才开始形成的，那时就有文明了么？

工具始终是西方白皮绕不过去的坎。

别和我提纸莎草，那玩意我已经扒皮过了。

还有，亚里士多德百万字著作？哪里来的那么多小羊皮？！

西方古文明很多破绽的。

包括何新的观点，可能我接触的都比你早。

合理质疑，当然可以，何新的疑古，和胡适相比，方向不一样，逻辑其实是一致的。都是为了树立自己一派的文化自信。至于细节，那是考古学和文本学的问题。

说自己祖上阔过，东西方都这样，不同的是西方为了证明自己做老大是有道理的，东方是为了民族复兴。其实说到底，还是实力说话。