主题：【原创】说几句太平天国 -- 删ID走人

民国时代和毛泽东时代出版的著作，都否认对民众的屠杀，其中1935-1958年简又文出版的几部著作认为，留在城内的是自愿守城者，约1300人被杀，老百姓此前早已逃出城，还认为太平军本没有进攻全州的想法，是全州城守城者先开炮，引致太平军报复。

1962广西僮族自治区通志馆编《太平天国革命在广西 调查资料汇编》同样否认，是通过采访当地老百姓说法，如城内百姓大都在城破前逃出，留在城内很少；太平军破城后，留北门放人逃生，也有说留小南门。

1987年出版，蒋仁和余奎元所写《太平军攻克浦城及“屠城”初析》浦城，引用当地县志等资料，论证浦城“屠城”说是清廷污蔑，是比较有说服力的。

后毛时代出版的著作，基本只提太平军在全州屠城了，不介绍具体情况了。实际情况应是，全州城破后，城内兵勇的抵抗，并没有马上停止，战斗到第二天中午，太平军才宣布战斗结束，这段时间的战斗，就成了屠城的主要证据。简又文在其著作中，曾详细考证，太平军军纪严明。从常识来看，早期太平军搞大规模屠城，军纪如此败坏，是不可能发展壮大的。后期上层腐败，必然影响到下层，军纪变差，才是道理上说得通的。

参考：

• 书名: 《浦城文史资料 第6辑》，1987年出版

• 作者: 中国人民政治协商会议 福建省浦城县委员会 文史工作组

簡又文著. 民国丛书 第三编 64 历史 地理类 金田之遊及其他[M]. 1935

简又文著. 金田之遊及其他[M]. 1944

简又文撰. 太平天国典制通考 下[M]. 1958

广西僮族自治区通志馆编. 太平天国革命在广西 调查资料汇编[M]. 1962

太平天国从本质上来说是农民起义，和历代的农民起义其实没有区别。其前期的政治口号如《天朝田亩制度》与其说是所谓的“军事共产主义”，还不如说是历代的“军屯”和“全民皆兵制”发展到了极致。将整个社会的生产生活完全军事化并只为军事服务。

而后期的《资政新篇》看上去差不多就是现在穿越小说里主角们工业党那套了。但是，虽然《资政新篇》非常工业党，奈何光有干王一个穿越的没有用。条陈上了，干王也当了军师了，没人听他的，虽然叫干王但什么也没干成。

归根到底，太平天国绝大多数领导人的流氓无产者是无法理解《资政新篇》这种东西的。反而是清朝那边更容易对此理解。

那么为何如此？一个重要的原因就是太平天国的组织形式是历代会道门的组织。除了拜洋神仙，其组织精神和组织形式与太平道，五斗米道，白莲教没有区别。这从思想根源上来说就是反动的，是反对理性的，是和科学格格不入的。这种组织虽然一时的能量很大，但其维持完全靠迷信和领袖的个人威望（尤其这种威望还是建立在迷信的基础上。）所以固然能够一时兴盛，但其兴也勃，其衰也忽。内讧之后，领袖光环被破除，就一直走下坡路了。

所以，太平天国固然沉重打击了清朝的封建统治。但其本身并不是什么比清朝更先进的东西。如果造反成功，也不会造成中国的进步。造反成功的例子可以看同一时期的苏丹马赫迪起义。坚持十五年之后还是最终被英国再次征服。

上学时，老师指导你读那些，为你更快进境。以后还要靠自己。猎奇之类的出版物太多。关于太平天国历史，正式出版物已经够多。

专业史家的考证当然很有必要。但是作为普通人，从常识出发也不会接受太平军有意屠城的说法。否则无法解释太平天国政权的发展壮大。个别情形下的暴力行为不可避免出现，作为统一政策屠城和针对平民的暴力行为不可能。对地主阶级的暴力行为却是必须有的因为这是阶级革命。地主阶级当然会从他们的角度去污蔑栽赃造反农民。这在历史记载上早已屡见不鲜了。

胡说兄转引吕文，确实有启发，从社会生产方式这个角度，来考虑社会政治经济以及文化问题，正是我们现在比较缺失的思考方式。

从农业社会转入工业社会，是个复杂的问题，涉及国内国际各种变量，不确定性我想用再精密的模型都解决不了，而且各个国家间只有可参考性，没有可复制性。

然而毛泽东一代人从这个迷宫中走了出来，建立了工业化体系，以及相应的政治体系，但这个体系在他那一代的时间内，并不完整，尤其是在中国广大的农村，只是在政治方面搭起了架子，没有时间从经济文化思想方面来充实完善。

到了邓时代，主要从经济方面着手，而不是从政治思想文化方面着手，来实现农村与现代工业社会的接轨，这是一个被动的过程，开放，也就意味着全盘的接受，没有自己主动的消化。

所以改开的过程中，工业社会的影响以及农业社会的残余影响，掺杂在一起，不加区分，造成了思想的混乱。

改开的经济方面，改变重化工业的经济体系，转到轻工业的体系，在农村很大程度上还有家庭手工业。这些方面有了极大的快速的发展，但要说这得益于开放，引入外资，是很不全面的，更重要的以及更长远的影响，还有前30年建立的重化工业体系的极大作用，至少前30年重化工业的一个体现--交通运输，就是轻工业体系所必须的商品市场跨不过的坎，更别提各种廉价的工业原材料，这是开放拿不来的。

中国今天取得的成绩，包括80年代的吃饱饭，没有前30年的吃苦，是不可能的。

仅从工业化进程方面来说，建国后从重化工业入手是正确的选择，按部就班的走工业化的路，可能永远摆脱不了百年来中国的苦难命运，搬不走帝国主义压迫这座大山，搬不走这座大山，工业化的实现就是空话。所以从重化工业入手，以军工产业为要点，才能独立自主。

这是毛泽东那一代人从百年中国苦难中总结出的精华。

改革开放，重点发展轻工业，提高人民生活水平，在国家民族有了生存保障的前提下，是必然的转变，这一点是正确的，从70年代开始，这方面的国家政策已有初步的体现，80年代大规模的展开。

然而这个转变太过急促，我们的重工业体系虽已建立，但工业化强国之路还任重道远，还要努力，不能松劲。然而80年代这个劲彻底松了，就像吃了几十年苦，攒了点家底，就开始享乐，再不想吃苦了。

回过头来看，问题的根源在哪？

表面看是政治问题，但政治背后的思想根源，可能还是要从社会生产方式来思考。

我为啥哈哈你懂的，我就不解释了。

其实吧，我理解比你潦草：太平天国就是要用这种方式来证明，打人并非总是不讲理，打人有时候就是一种讲理的手段。对之对照的，所谓的讲理并非总是讲理。但是我们这个世界无比崇拜文字，所以呢，只好用铁来证明这件事了。但是，貌似效果不是太好……怎么办呢？我觉得不妨来一次核大战。如果效果还是不好，那就自取灭亡好了。

至于残酷屠杀，曾剃头曾国藩刽子手曾国荃才当得起这个称呼吧。

太平天国是中国历史上最后一次大规模农民起义，那么问题在于：

1.它比之前的历次农民起义进步在什么地方？

2.它比之后的毛泽东领导的新民主主义革命落后在什么地方？

第一个问题，洒落的意思似乎是提出了打倒孔家店的口号。不过需要辨析的是，到底是因为它打着拜上帝教的旗号，所以需要打倒另一尊神来树立合法性，还是真的从内心里反封建？

第二个问题，太平天国在军事能力上真的已经非常强悍了，但在政治诉求上，绝对平等的乌托邦式理想跟实际的后期的腐败，到底比之前的农民起义的“打土豪，分田地”进步在什么地方？

我对太平天国了解不多，对于官方记载与民间野史都不敢全信。但我相信历史是有一种内在的逻辑和必然性的。

马克思写过一篇文章《中国革命与欧洲革命》，几乎是预言家一样预言了之后一个世纪世界局势的发展：

马克思的基本逻辑是：

1.鸦片战争打开了中国的国门，中国市场进一步向世界开放，导致经济主导权旁落，白银外流。

2.因白银外流导致的苛捐杂税与战败导致的统治威权崩溃，诱发大规模农民起义。

3.欧洲的资本主义发展与工业危机需要的不断扩大的市场，而农民起义对市场的破坏，导致这个扩张过程受阻。

4.这个受阻反过来进一步激化了欧洲内部的经济危机和各国之间的矛盾。

5.这些个矛盾会诱发进一步的革命和世界大战。

可以说之后的世界进程完全如马克思所料。从这个角度，我们会看到太平天国运动本身是经济发展和社会矛盾发展到一定阶段的产物，马克思提供的完全是历史唯物论的视角。

但从一个横向的视角，我们还是没能确定太平天国运动与历次农民起义与新民主主义革命的的区别。这个就给各位继续研究吧。

你说的两个问题确实问到了关键的地方。我水平不够，不能深入地谈这两个问题，只能说我从我的角度，粗浅地说一下我的看法。

第一个问题，太平天国运动与历朝历代的农民起义相比，其进步性在哪里。

我前面主要提的是太平天国喊出的反孔口号，很显然除了口号之外，太平天国运动初期和农民起义不同的地方在于，它瞄准的不仅仅是打土豪分田地，或者说，其斗争目标从来没有停留在这个层面。

太平天国运动从一开始就成立了“圣库”制度，强调一切财物要归圣库，天国的各级领导人也不置私产。这个制度，和后来的共产党领导的新民主主义革命，一切财物要归公，共产党红军各级领导人不置私产，是一致的。天国的圣库制度，有很强的公有制属性，比起打土豪分田地，这是很大的进步。

而且太平天国运动十分注重宣传工作，所经之处所过之处，四处粘贴标语，分发宣传册子，部队未到，宣传先到。这一切模式，和红军都非常相似。就像毛主席说的，长征是是宣言书，长征是宣传队，长征是播种机。太平天国运动，也是宣言书，也是宣传队，也是播种机。向世界宣告了，天朝上国的三千年儒教封建政治，走向了穷途末路。

太平天国运动早期的政治经济文化模式都是按公有制模式运作的，这是太平天国运动强大军事战斗力的基础。

第二个问题，跟毛泽东领导的新民主主义革命，它落后在哪。

我想，这个落后，首先在于它的阶级局限性。太平天国虽然喊出了反孔，试图建立一个人人平等的乌托邦社会，但它毕竟是中国农民阶级革命的自发阶段，它的一切都不可避免地带有旧时代的特征，无论从天国的封王制度，还是万岁、九千岁、八千岁，这些称呼，还是它的军师负责制，都带有强烈的旧时代农民残留的等级特征。

太平天国的精神领袖和行政军事领袖分离的二元领导机制，以及定都天京后诸王内部的火并，都充分显示了它的领导阶层政治上的不成熟。

最后说一下洪秀全本人，作为一个革命领袖，洪秀全本人深居简出，不负责任何具体事务，以及他在天京事变中表现出来的手段，说明洪秀全本人政治能力一般，也无力弥合天国领导人之间的裂痕，仅仅满足于做精神领袖，缺乏足够的组织能力和手腕，坐视天京事变这一灾难性的事件发生，是太平天国运动失败的直接责任人。其个人能力不要说和毛泽东相比，孙文的能力他也是比不上的。洪秀全最大的历史贡献，在于他第一个喊出了反孔，开始有意识的去打倒儒教，并且付出了行动，这是他的进步意义。

我个人能想到，也就是这么多，水平有限，期待真正的大牛，来深入地讨论这个问题。

占领南京之后，和英国人谈崩了，英国人转而扶植满清，并获得巨大回报。满清对付太平天国就是血洗和屠城，从肉体上消灭太平天国。经过满清的屠杀，最富庶的江浙皖地区成为荒野，而上海从此代替苏州，成为中国最富庶和人口最多的城市。满清镇压太平天国运动，可能是人类历史上最血腥一段，据说7000万人由此丧生，南京，苏州，安庆，九江等地，失去了光芒，而武汉，长沙和上海，则作为战争的幸存者，在战后分别依靠洋务派和洋人崛起。

歪曲个啥历史啊，太平天国打土豪的时候，收缴的财富早超过虚弱的大清国了，只是英国人封锁太平天国，有钱也买不到军火罢了。后期李秀成进攻上海杭州，不也是为了打土豪，收缴财富吗？靠杀人能赚钱吗？倒是满人为了打击太平天国的力量根基，坚壁清野和对平民进行滥杀。

清兵烧杀抢劫，湘兵烧杀抢劫，并不能否定太平军在屠城。

太平军纪律严明，所以纵容士兵私自骚扰地方的事情明显少，但是他们作为整体有组织的屠杀，危害可一点不比前者小。

事实上他们和历史上朱温黄巢那些恶魔差距并不远，多是破坏少有建设。上层骄奢，老兵清苦，新人痛苦。