主题：燃料电池政策复苏的感想 -- 夜如何其

一米2000？施工费估计都不够。

您这个想法，轨道车辆可行性感觉大点，普通公路交通，技术问题很多，经济效益不看好。

技术上复杂的电碰环境会有怎么样的表现？怎么样处理故障？维修养护怎么搞？费用，估计大到怀疑人生。

首先这个所谓“顶层设计”，如果是几个当官的带着一群大秘，喝着洋酒抽着雪茄写出来的，那啥也别说了。如果这个“顶层设计”是经过调查实验综合来的，具体到科技方向和技术方向，其实好不好，就在于科技人员的意见和研究结果在当中的权重大不大。如果一堆好的方案中作取舍，结果应该怎么样都不会坏。

层主这个想法是对的。但是如果不差钱，放松一下也是可以的。

一个企业中，业主，经管，技管，产管，考虑一个项目搞不搞，核算方法，其实是不一样的。

所以说有时各说各的是好的。

并不一定要电解

昨天刚和美国能源部氢能方向的领军人物聊这个来着，概括一下他的观点：

随着太阳能的发展，储能成了越来越大的问题， 比如南加州的单日用电曲线，2010年以前是晚七点出现高峰，总功率2400万千瓦，半夜用得少些1800万，白天2000万，峰谷差距600万。但就是最近五六年以来，中午用电量巨减 -- 因为各家各户的太阳能板越来越普及，中午太阳最强，大家都在尽量用自己发的电，而晚七点的用电高峰还是原来那么高 -- 晚七点太阳基本没了。结果就是，如今中午用电量下跌到1200万，峰谷的差距是以前的两倍，电网都快疯了。而且这个趋势越来越严重，再过十年弄不好中午用电量会降为零，或者干脆用电量为负 -- 大家的太阳电都用不了还想卖给电网呢。

电动车虽然也能储能，但只能半夜储能，对新出现的中午这个低谷有心无力，毕竟这时间大家都在用车呢。太阳能起码时间上还有规律，风能更是看老天的心情。考虑到这个，电解水制氢气储存起来以后再用燃料电池发电就划算了。

氢气的运输其实也很方便，天然气管道可以至多掺20%的氢气，氢气跟天然气的分离也很容易。

从光电大热以来，储能就一直跟着挺火的，该出点成果了

抽水蓄能中午也照样能抽水，比原来应对双峰中间没有低谷应该条件更好了

就冲氢能源搞了很久也没搞出名堂，还不像核聚变是硬条件限制，持悲观态度

我个人觉得，未来锂电，氢能，无线充电，超级电容器这些技术都会有各自不同的市场。比如锂电电动车成本很快就能和燃油车竞争了，续航里程目前稍差一点，但很快应该就可以满足需求。氢能适合长途，未来尤其适合远距离轮船和远洋轮船（你去哪无线充电；锂电本身很重，增加续航需同比例增加锂电池重量，续航里程极限平台很快达到；氢能只要加大储氢罐就可以，氢能动力系统无需增加）。超级电容器可以实现快速充放电，配合无线充电、汽车加减速和动能回收。

现在各车的段子很多，比如不烧不奥迪，不漏不宝马，又烧又漏是奔驰。每个宝马车主都是冰上的精灵，不然会被车子漏的机油滑倒……

问题是奇瑞这个质量问题太坑了点，变速箱直接爆油管，高速出了事，这不是全村吃饭的节奏吗？艾瑞泽7召回完了，艾瑞泽5上继续出现，E5，瑞虎三，瑞虎七都有类似情况，这就很可怕了。

支持国产车是一回事，趋利避害是另一回事。

我后来买了长安的逸动。

谈得上什么立场坚定不坚定。

我支持国产车，和支持奇瑞是两码事。

我最后买的是长安的逸动。

逻辑上是把太阳能转化为化学能。

不用脱裤子放屁，但是不知道应用到什么阶段了。

谈油色变

另一条技术路线是甲烷燃料电池。但就算是甲烷，都不愿意依赖化石能源。

甲烷生成技术最新进展是这样，陶瓷电解二氧化碳+水，生成一氧化碳，再加氢。反正是脱裤子放屁，也不在意多脱几次。

甲烷燃料电池的优点相比氢燃料电池有三点，第一点是氢燃料电池需要用到铂，太贵了。第二点甲烷比氢安全。第三点氢燃料电池寿命短，甲烷要好很多。

近日，国家能源局印发了《关于青海抽水蓄能电站选点规划有关事项的复函》，同意青海省抽水蓄能电站选点规划成果。青海省抽水蓄能电站共规划贵南哇让、格尔木南山口、共和多隆、化隆上佳、尖扎古浪笛、乐都南泥沟、贵南龙羊峡7个站点，总装机1075万千瓦