主题：纽时惜华不失败，文题尽显无奈心 -- 红军迷
抱着好奇心去纽约时报的网站看原文。结果惊喜的发现，居然有简体中文版。
标题楼主的文章里写了：中国，拒绝失败之地。相比英文的 The Land That Failed to Fail ，给人的感觉比较正面一些。感觉failed to fail 还是翻译为"未能失败"更准确。能多少表达出作者的失望之感。
内容么，还是充斥着专治腐败之类的傲慢和偏见，不过也加入了很多客观的一面，比如中国政府的重商主义，中国资金在世界各地的产生的影响。
感觉西方开始认真的探寻中国的正面因素了。当然，仅就这篇文章而言，还是相当的肤浅。
从西方主流经济学。政治学学术观点来看，中国的失败是必然的，不可避免的，而且这个结论是经过科学论证的——这和我们以前教科书里面，帝国主义是资本主义的最高阶段，资本主义必将崩溃，是一个性质的。
同样一个性质的是，两个理论（迄今为止）都被打脸。
所以呢，如果这篇文章是自嘲的笔风，倒是可以用我们以前自嘲的话——腐而不朽，垂而不死。
标题也玩点文字游戏。美方恶意和怨气很正常，有意思的是那边也确实曾经有人真心依靠经验和模型预期中国人失败，而且还天真地自信。这里边不光是人性中的傲慢，还有后天文化中的思维定式的因素。A系宗教出身文化的都一个特征：要反对一个ism，就要造另一个ism，并且要妖魔化对手，培养出一点谜之自信来。小年轻心态yankee们的ism虽然比老日不落的racism更加普世了一些，然而还是在那ism, and till this day ism China into XXXism.
任何事情都有专和泛的考量。不能顾及一而不及其余。两个反向的ism只是在同一个方向向上的痛苦摩擦。解决问题有时可以另辟蹊径绕过去。但根深蒂固的ism定势，让他们刚摸着一点边就把多元化的思路也窄化成了多元化ism，然后用宗教的热忱和不多元化ism杠上。 ism lets you go far in the ist direction, and stretches you thin all others.如果说真实的世界是一个极度复杂的东西，那么按照“科学”的最普遍的定义，与一个ism互补的东西是[真实 - ism ] ，即除去ism的其他所有剩余部分而不仅仅是 [counter-ism]。后者只是前者中低维的一小部分。可以说理解真实世界的复杂度，比提出一个对抗性的ism，视野上要起码高一个维度。
西欧、中、东、北欧，自基督教以后在文化传承上大同小异。西欧的发达是航海时代的地理机遇。就像不要简单地把牛市当成炒股秘籍一样， don't divine an opportunity into a destiny, manifest or not.
当然任何人皆如是，中国亦然。
北洋也好，民国也好，走的就是先实现第5条的道路，结果失败的一塌糊涂。
历史证明，面对强敌环伺的大环境，妄图先靠走第5条来实现其他几条的想法就是痴心妄想。
回顾二战以后的历史，西方发达国家面对全球的反殖民化浪潮，其应对策略就是在退出当地的殖民统治后，利用民主制分化原殖民地国家的内部力量，使之不能拧成一股绳，然后才方便收买和控制其上层阶级。
走第5条路符合老百姓政治正确的想法，容易推行，但是因为后进的民主制国家国力很弱，在政治与经济领域很容易被外来的强大势力利用民主自由的体制特点来进行干预，所以这条路看起来美好，但却是各发展中国家不折不扣的政治毒药。
近现代史反复证明了一个道理，凡是西方发达国家极力推销的东西，发展中国家都要保持极高的警惕。
发展中国家要搞民主，一定要等国力与主流发达国家到同一个档次，有足够的力量阻止外部的干预和捣乱，然后才能在内部搞协商博弈，不然外国随便来几个NGO和基金会就能操控舆论干预政局。
这里拓宽一点来说，我不看好后进的发展中国家，主要是条件先天性不足。
后进国家要实现阶层的晋升非常的难，你搞民主制吧，容易被强国通过合法的游戏规则来进行干预。因为民主制实质上是资本在做主，一个国家的民主是真民主还是假民主，就看这个国家的资本到底是被谁控制的。而在资本主义世界里，资本是不是独立自主的，就看你的实力是强还是弱。在这个层面来分析，小国因为资源禀赋的先天不足，面对老牌发达国家的强大跨国资本集群，小国的资本界基本上没有独立自主的可能，也就谈不上真正独立自主的发展。
搞民主制难翻身，那就搞集权制？难度还是极大，首先，绝大多数发展中国家缺一个上过刀山下过火海的革命党，没有这样一个见过血的政治团队，后期根本玩不过资本的力量。其次，集权制因为权力集中，腐败问题相对民主制在理论上更严重，要控制这个问题，也需要有丰富的政治历史治理经验，这一点大多数国家也缺乏相关的历史经验积累。没有团队，没有经验，所以对于大多数国家而言，连走集权制的资格都没有。强行操作，也就是傻大木与卡大佐的下场。
看看中国吧，这么大的一个国家，这么强的一个革命政党，在发展过程中都几次遭遇重大挫折，一度差点翻车。亏得中国体量大，政府在发展初期以这个为筹码从老外手里交换来宝贵的技术和外部市场资源才发展起来，中途也是在关键政策上硬顶外国的压力让国企壮大起来，不然现在中国顶多就是个大号的东南亚或者就是个东亚印度。所以发展中国家想模仿中国的发展路径走向独立自主，成功的希望相当渺茫。
中国：一个没失败的失败国家，这个翻译明显翻错了吧。
祖国胜利，敌人悲鸣，这是政治正确，也不用多说。
但楼主对 fail to fail 的解读太自行其是了。
这个说法并不是为中国独创的，同样地在纽约时报，2015年的文章
显然，对于奥巴马的成功，这里并不存在什么
这里的第一个fail，只是让某些人的愿望和预言落空的意思。
用这个修辞，表达的只是对长期以来各种持中国崩溃论的预言家的嘲讽和幸灾乐祸。
China The Land That Failed to Fail
这分明是对中国大张旗鼓的赞美呀。
直译可以叫
中国 未能“如愿”崩溃的国家
20年能追平美国已经是国运昌隆了。
基本上可以理解为“除了钱一无所有"，跟殖民主义属于一个垃圾堆的。
通常使国家陷入烂泥状态。萨达姆，卡大佐时期的国家，和烂泥国家比，横向纵向都已经是光芒四射了。当然在发达国家，实际上选举式样的民主，其实并没有什么不同。只是被先进的社会状态给掩盖了。没有什么国家是靠选举进步的。
外部原因通常是国家容易被外部势力操纵，连美国都担忧被俄罗斯干预，但更重要的是内部原因。
选举很容易的导致向选民许诺越来越多的福利，号召艰苦奋斗的，基本直接就歇菜了。所以我说老毛要是搞选举，不见得选得过刘邓。但是要解决问题，要成为发达国家，想要进步，没有艰苦奋斗，没有牺牲是不可能的。选举民主天生会迎合人民的劣性，越来越多的福利，越来越少的义务，是大多数人的希望。这样政客和人民半推半就，狼狈为奸，就逐渐陷入烂泥状态。
选举为了吸引大部分选民，也很容易导致政策简单化，民粹化。政治和其他专业一样，都是非常复杂的，甚至可以肯定的说，更复杂。但是为了大家都能听懂，大部分纲领于是必须简单化，傻瓜化。符合社会平均智商的政客会比较受欢迎。那些真正能带领国家进步，是最先被淘汰的。奥巴马，马英九就是这类很受普通民众欢迎的人。奥巴马花在练习演讲上的时间，恐怕比研究问题上的时间还要多。中国人认为行胜于言，但在选举制度下，演讲能力要比行动能力重要100倍。
无论什么时候，社会都是金字塔式的，知识，能力，毅力，品德，顶尖的都是少数人。平均基准会提高，但是顶尖还是只有一部分。先进一步的国家还能躺着，后进国家，没有能集中力量的领导和体制，就没有希望。
后进国家的现状比1939年要好得多。
failed to fail
我翻译的话就是独孤求败or东方不败
左一拳、右一拳，很有想法、行动也够迅速。
只不过中国这边，该顶的顶，能怂的怂，不该怂的就硬扛，让那边很难受，也开始有点乱，川普很烦恼。
正如当年帝国主义在公平贸易上赢不了大清国就来硬的那样，如果它们还有一丝可能性，像当年随随便便就纠集几个鸟人组成“八国联军”就可以杀到中国放飞自我，随着自己的心意烧杀劫掠，逼着天朝割地赔款、签订不平等条约，你觉得这帮孙子会斯斯文文地跟我们选择进行贸易战吗？
况且老兄你也说了中国没妥协，所以这种“王八拳”的效果如何，川皇（西方）似乎也越来越没底了。