主题：【原创】新能源汽车我总觉得是给中国工业界下的一个套 -- 起于青萍之末

最早的行星齿轮构型的动力分配混动车专利在1960年，根本没有丰田的什么事情。

详情可以浏览知乎强贴：

https://www.zhihu.com/question/26410554/answer/121657493

想法谁都会，问题是搞出经得起市场检验的产品。当年柯达也好，朗讯也好，摩托罗拉也好，无数专利，结果不还是墙外开花吗。

凡是吹寿命的，你就问问能量密度。

两方面都有突破性提高的技术，应该跟被雷劈到的概率差不多，而且这公司的股票会被劈上天。。。

每平方米的太阳能就1千瓦，一辆车需要几十千瓦的功率，车的那点面积，哪怕100%把太阳能转化成电也就够带动空调。

俺还以为什么了不得的高科技，原来是车道上空架了几根电线，不就是无轨电车嘛。

俺还可以给西门子出个招，不用架电线，地上放根带电导轨也行，别谢俺，这招可是你们公司的创始人，维尔纳·冯·西门子于1879年发明的。。。

真做出来，节能减排。

电驱矿卡车子上千万一辆的

唐去年有实车（至少两辆）到过德国，大众集团里开过这车做试驾分析的没有1000也有几百。

而且因为之前拆了老款秦和EV6，觉得BYD技术不好，（车本身）没什么技术含量。所以唐就没做拆解分析，一直让人试开

公司高层跑中国路面上试车, 愚蠢至极。

当然如果穆勒下一份工作签了BYD就另说了。

国内做三元锂电池的骨干，大都是这个公司出来的

原来是东电投资的公司。现在自己搞了CATL专门做车用的三元锂电池，能量密度高，危险性也高。技术在市场算是领先（量产件），从433，532，622到现在据说搞811，前景很不错。CATL的锂电池出货量，目前全球第一，还打算在德国开厂，满足欧洲的需求。

BYD走的是磷酸锂铁电池，能量密度低一些，安全性高些。所以BYD大巴这块市场份额高。公司战略不错，可惜做出来的车是真的不行。

实际操作过程中，确实是这个思路。

电池包的大小和位置的确定，是整车开发流程的最前面的几步

大功率工程机械很多都是电驱的，实在不是什么新东西啊。

震动发电机现在已经很成熟了，而每个汽车都有减震，那么能不能在汽车减震系统内整合震动发电机呢？说不定可以回收一部分电。

我记得很多电动大巴都可以回收乘客上下车的震动电能。那么能不能回收汽车本身颠簸的震动电能呢？

你在算电动车的时候，加了从煤炭开始到充电前的成本。相应的汽油车也该加上从石油开采出来之后到加入油箱之前的成本。这样的比较才准确。汽油车加上这一块成本之后，和电动车的差距会进一步拉大。

正常的主力燃煤机组，单纯成本是远低于四毛的，上网电价都没这么高。

首先，绝大多数的600MW以上主力燃煤电厂，燃机，都是近几年才建的。按目前的营利水平，十年内建设成本不可能全部摊销掉。

其次，火电的成本，主要部分就是燃料。而煤炭也好，天然气也好，都不可能降到0。

第三，要让电价极低，必须有大量成本基本摊光了的风水太阳电出，而且他们的总发电量要占电量的几乎全部才行。但他们极不稳定的性质，就必须有大量的调峰火力电厂，蓄能电厂，蓄能站做配套。这些配套占全部发电量的比例肯定不会低。

第四，因为新能源是在全国的分布很不均衡，往往需要超远距离输电。那输配电的成本就不可能忽略了。更不要提为了应对新能源的低品质电，电网的重大挑战了，这种挑战有天量的投资成本，运行成本，调度难度以及客观的物理限制了。

我们的纯电汽车的车轮布局，可不可以像全地形车一样，直接安排在车头和车尾，车轮外面只留保险杠的空间？

传统的燃油车，之所以把车轮布置在靠近中间的位置，大概是要迁就发动机，散热水箱，传动装置的位置和效率，但是电动车不需要这些东西啊？电动车的优势不就是电动机的小巧和位置灵活吗？为什么要模仿燃油车的布局呢，为什么不把车轮向前向后移动，空出更大空间给电池包呢？

全地形车

保时捷纯电，几乎和燃油版一模一样。