主题：这一次中国真的不一样 -- 陈经
老K的态度就叫求同存异，有自己的观点，也能正确理解对待别人的观点。搞二元论的
人就是“你是坏人，你说的全错了，你说的是垃圾，你骗人的，没必要看了”，还肯
管我叫“雄文”？
关于忧虑人士，如果所论合乎事实，不过分发挥，能提出较实际的解决办法或者思路，
那么很好，我是很欣赏的。这就不叫唱衰，不叫发泄，而是老成谋国，有一些被攻击的
“右派经济学”家经常写这种文章。但很多人就是情绪性的上纲上线，论述里一大堆常
识性错误，我以前还时不时驳一下，后来觉得烦人，就不理了。提出的解决办法不是政
变就是革命，呼吁当头的反腐败，总之是要好人搞掉坏人，或者和外国人打仗，一看就
知道很少考虑现实可行性问题。这就是道德人士，惹不起。还好中国现在极端现实，道
德人士就是道德压力的作用，要上台了，得出大事。
另外乐观派并不是文革那种不许说坏话“就是好来就是好”，我没见过什么“右派经济
学家”否认问题的存在，而是从解决问题的角度去想，一时解决不了也解释为何不影响
大局，更不会崩溃了。总的来说比悲观唱衰派要积极现实有逻辑。
你对优势产业的认识不够深，不过这也正常，不是很简单就能看出来的。最根本一点，
全国大部分人的生计并不是靠优势产业，发达国家搞高科技的也只一小坨。国家的利润
国民财富也主要不是优势产业搞出来的，你使劲卖纺织品、机电产品、高科技产品，比
起国家垄断利润房地产利润第三产业利润根本不算啥。优势产业主要是用来解决进出口
问题，买资源买技术买部件没有资金问题，多少国家都倒在这一层上。这一层不成问题
了，国家是有一套成熟的办法无风险地去搞内部利润丰厚的产业，比如电信、房地产。
它印度为什么搞不起房地产？它要搞中国这么大，买资源的钱上哪弄去？东南亚搞起了
房地产，可是它的进出口出问题了，房地产也就完了。中国的优势产业不出问题，房地
产再怎么泡沫破灭，降价也有个底线，肯定比没优势产业的发展中国家地产值钱，长期
上升是无疑的。中国第三产业还没怎么大搞，因为还在抓基础设施生产能力打基础，等
搞差不多了，第三产业一炒，和全民均富差不多，来钱太容易了。到时候我有美国级别
的道路交通基本设施，消费产品可劲儿生产管够，还怕炒不起来？
从事优势产业的人，幸苦得很收入不高，是做贡献了。这和打仗似的，有的部队管攻坚
啃骨头，战果比管追击吃肉的少得多。但解放军整体就是打胜仗了，不能指着攻坚部队
说，这么打消耗太大没希望。总有人得去攻坚。但攻坚的也得照顾，军委得给荣誉，得
补充多些，就相当于要搞和谐社会。
谁说的连续增长30年不可能？以前没有国家做到了，这是经验主义。现在看来，连30年
是板上钉钉的事，再多些年都很有可能。中国已经突破了很多“规律”，再破个“30年
连续增长不可能”是小菜，不算什么。别的更离奇的都有。你见过人均1000美元的到国
际上阔成那样的么？中国政府已经把增长办法现摆给你看了，政府工作报告多少年就这
一套，种种危机论崩溃论证不出来，它就年年世界第一地增长。
你那危机大摔过后调整完了再顺利发展叫画蛇添足，凭空多加一道大摔。为什么不能一
边增长一边调整？增长中调整不更顺当？中国政府已经调了多少次了，宏观调控不就是
干这个的么？
我看你还是有一种要痛下决心根本转向的倾向，觉得不大摔一次大反思，彻底转向不可
能。你以为现在是“傻右路线”，不能解决根本问题。我看你这里很有逻辑问题，受政
治倾向影响太大。本身这种“人民路线”与“右派精英路线”斗争就是炒出来的，中国
政府的政策是问题趋动的，要解决就业于是发展出口加工这样子。并不是一群上层人士
说，我们是精英，让我们压榨工农统治他们，于是开血汗工厂。这是阶级斗争臆想。中
国共产党不是这样的反动组织，还是一个以建设国家为目标的政治组织，里面的个人即
使个个贪污腐败，也还是有一套较成熟的发展经济的办法，并不是开大会商谅怎么腐败
并防止人民反抗，商谅的基本还是正事，腐败那叫人性，不用组织起来搞。有那么一帮
道德感太强的左派经济学家言词失当，在中央说不上话，就话里话外攻击当权的说得上
话的是“右派精英路线”，自己是“人民路线”，派是他们分出来的，根子在这里。当
权的干得正欢的经济学家不想理他们，养着他们让他们说说怪话算了。要真的辩起来，
大家不要拉不懂经济就爱反腐败的民众起哄，左派经济学家脱离实际，是必败的，中央
不听他们的也正是因为如此。不是说江朱是反动右派，所以不听左派正义经济学家的革
命思想，实在是因为出于实际考虑出主意的人都被攻击成右派了。也许有些主意是不太
管基层人民，不够和谐，但比起左派那种彻底大革命的邪门道道还是中听多了。
要看外资在支撑中国经济发展中的地位是不是核心的,不可替代的. 没有升级的产业,没有升级的能力,下场不会比拉美好多少.
尤其是在没有完善的社会保障体系的情况下，把大量失去土地农民投入到劳动密集低技术企业，短期如果市场良好，可能还可以造成所谓的繁荣。但一旦产业受到冲击（越劳动密集低附加低技术，受上下游冲击的可能就越大），将无可挽回造成可怕的社会问题。看看西方的所谓经济危机就可以窥其一斑了。而中国的人口，将可能让这种危机更可怕。
合理的产业结构将可以适度的避免危机的蔓延，但要保证足够的安全，必须要有妥善的社会保障的底线。而现在的各种产业化，厚厚，不说雪上加霜，说伤口上撒盐应该不会太过分。
看看中国现在一个个衰落的矿山和单一经济地区（如东北的各特色城市），就知道不考虑可持续性，做吃山空，将是如何犯罪于人民犯罪于子孙了。
市场不足，开工疲软，毕业即失业。
花钱培养学生搞运动啊？
先治本后治标，外扩市场，改善就业，然后才谈得到发展教育。
经济依赖与美国市场。
中国如果要“真的”不一样，一定要能有最终摆脱美国市场制约的战略。不知上头对中国内需市场的发展是怎样规划的。看他们的飞机，汽车发展策略，实在看不出有什么名堂。
别把美国人都当爱享福的傻瓜。二战的时候，美国也是全民参战，能做事的女人都进了工厂。
有人怀念文革，追忆张春桥……
我说今天比过去好得多，文革的日子正常人不喜欢。
有人说教育、医疗产业化伤天害理……
我说要看产业化之后市场化作得如何，垄断啥时候彻底解除；没有垄断，实现市场化，教育、医疗产业化就是利国利民；反之就是伤天害理。
有人说武警已经产业化……
我说军事产业化，军队国家化，这才是正途。
而且揭伤疤的态度不科学，动不动指着病人的一个伤口说“碗大的疮”；这伤口到底多大、是不是疮，这“某些人”根本不关心，根本没有实事求是认真负责的态度。
以前上过华岳论坛，对ID后面的几个莫名其妙的汉字始终不得其解，搞得像江湖里面的切口似的。
哪位给解释解释？
比较容易看出谁在唱双簧，谁在自编自导。
不指望说服谁。我们这类人基层干过，体制内也干过。局外人也当过。应该说看得很清楚的。不用你忽悠。
什么教育打破垄断，，，，，产业化。这种东西你让旁边人说什么。一看就是国内头头开大会瞎忽悠的烂词儿。千有理万有理。还要看效果。效果再不济，还锻炼了队伍增长了经验。旁人说多了就是不在其位谋其政。或者说谋其钱。这能搞得好吗！光让别人无条件接受，反面意见都是屁。不可救药。