主题：聊聊“天地不仁，以万物为刍狗”这句话 -- 回车
这种虚无缥缈的定义毫无意义，完全是空想。
假设：某人的劳动成功对其他人有意义，那么就会有人需要他（她）的劳动；因为某人的劳动力是有限的，所以他（她）的劳动成果就是有限的，所以某人的劳动无法满足所有人的需要，所以就无法实现“按需分配”；所以“按需分配”意味着人的劳动成果对于其他人毫无意义，所以人类的劳动毫无意义，所以人类的存在也就毫无意义，证明完毕。
请问：这个逻辑有问题吗？多谢指正。
道家追求的是理解世界运行的本质规律，和具体的社会形态无关。
其实现代政府的职能就相当于“替天行道”，通过税收“二次分配”，替“天”完成“损有余而补不足”的责任，当现代政府这个事情做得好的时候，社会运行就比较平稳，因为符合“天之道”。
类似的概念西方也有，例如马太效应，其实和“人之道，损不足而补有余”是一个意思。
但你连虚无主义证明都不是！
植物光合作用吸收二氧化碳，释放氧。动物吸入氧，呼出二氧化碳。某植物的光合作用无法满足所有动物的需要，所以就无法实现“按需分配”（看出问题来吗？）所以“按需分配”意味着植物的光合作用对于其他动物毫无意义，所以植物的光合作用毫无意义，所以动植物的存在也就毫无意义。
这个逻辑有问题吗？问题就是你就是把名词串在一起的造句，上下句的根本没有逻辑。
现在大家厌恶劳动，逃避劳动，是因为劳动异化了----你不能占有自己的劳动果实，而且由于资本主义制度，你劳动得越多，受剥削就越惨，在阶级社会的社会地位就陷得越深。
而共产主义社会，劳动者占有全部劳动果实。因此这个问题就迎刃而解。
一方面，《资本论》中描述了资本的伟大力量，对社会发展做出的贡献；另一方面，剩余价值理论中完全抹杀了资本的价值：一切剩余价值都来源于劳动；这个结论怎么看都感觉有些精神分裂。
生存才是人类的第一需要，为了生存，人类才进行劳动，可以说，劳动是人类为了生存而不得不进行的一项活动。所以，所以直接断言劳动是人类第一需要的，都很可笑，用大段大段的论据去堆砌，却不知道逻辑学中证明一个论点很难，证否一个论点太容易了，我只要说我就不愿意劳动，就可以证否“劳动是人类第一需要”这个论点。
从宏观来看，确实是全体劳动者占有了全部劳动成果；从微观上来看，几乎没有任何一个劳动者能够占有自己全部的劳动成果；完全否认资本的作用，就会陷入分配难题，按劳分配是一种空想，听起来好像很完美，实际上做不到。
回到马克思的论证过程，当劳动者为了生存时，即使感觉分配不公，也不会放弃劳动，失去生存的机会。这就是马克思论证过程中的漏洞。
植物的光合作用是为了生产氧气吗？不是，那是生产过程的副产品，属于废气；动物呼吸氧气需要和植物商量吗？根本不需要；
类似的，动物是为了拉屎而去进食的吗？不是，那是残渣，是废弃物；植物吸收土壤中的营养成分需要和动物商量吗？根本不需要；
马克思其实是预言了共产主义，而不是鼓吹共产主义-----他的剩余价值理论，论证的是，由于剩余价值被拿走，社会会更加趋向垄断，阻碍生产力发展，最终被共产主义取代。这里面没有道德批判，资本主义在上升阶段，资本对发展生产力有利。在垄断阶段，是必须也必将被打倒的。
马克思主义，并不承认一个普世的人性。马克思始终认为，他的理论是科学的（见上段），他的理论将会被历史发展所证明。但是，他从来不认为他的理论会被所有的人所接受，对于反对者（如你
），他的理论里面有一个不可缺少的部分----阶级斗争----至于他所设想的阶级斗争，是不是后来出现的那些打土豪分田地的形式，则又是一篇博士论文的题材。
分配的不公平，引起的不是放弃劳动----必然引起的是无产阶级的反抗运动。
苹果，西瓜越长越大，越生越甜，也不是植物本身意愿。是人在背后施肥，拔草，和淘汰不大不甜的结果，那植物本身是算参加劳动，还是被剥削了。你觉得植物在这生产关系里是哪种对象，植物们要不要革人类的命。劳动效率提高，就是把越来越多的劳动扔到不懂革命的东西头上，而不是用各种欺骗，许诺要大众忍受下去，进步不是天上掉下来的。你认为社会进化不需要淘汰和筛选，或者某种自然淘汰永远优于人工淘汰？某一天，政府宣布我们共产了，社会就到达某个静态的生产组织，历史终结了？
你批评的共产，不过是你自己编好的稻草人。按需分配被你理解成个人想要什么就该得到什么。但个人需求和社会需求不一样，总是有矛盾的，不会超出你的理解能力吧。拿共享自行车来说，个人需求就是有自行车骑，越高级越好，最好有超音速和司机，生产力无限，个人需求也无限。社会需求就要加进合理使用，停放和不损坏公物的更高级的限制要求。 那么能遵守高级要求的人被优先分配自行车，能发明和制造自动驾驶超音速自行车的人可以拥有第一辆自动驾驶超音速自行车，有什么问题吗？ “按需”本身就是随着时代进步而进步的筐，里面装什么都能自圆其说。半本资本论都在讲“分配”，显然还没有讲明白。
劳动的目的是什么？是劳动成果，人们是为了劳动成果而劳动，生产关系中做重要的因素就是“劳动成果如何分配”。你讲的事情、包括我给你举的例子，都不是“劳动成果”，不存在分配问题。在这一点上纠缠对我没有任何影响，对您的说服性估计是负面影响。
您说的：“生产力无限，个人需求也无限”这个是真理，但是这个真理能推导出的是不可能“按需分配”。所以连您自己都承认
甚至不用达到，只要达到人们都认为“随时都可以获取”的成度，就可以了。
人的关注力是有限的，所谓无限欲望，只不过是对稀缺的焦虑感。
如果有可以随时获取的可能，反而不会去刻意去追求，只有在真正需要的时候才会去获取。
如马云有能力天天住总统套房，但他会去天天住总统套房么？
当人安全有保障，衣食无忧，这些低层次的需求被满足后，更高层次的“自我实现的需要”就凸显出来了。
而对大多数人来说，劳动是“自我实现的需要”的有效途径。
就算当下，还没到共产主义，财务自由的人士还在劳动甚至去做义务劳动，很难理解么？
就是客观事物不以主观认识而改变。
只是当客观事物上升到天地这个范畴，天下万物显得比较可怜。
换句话就是对于地球而言，地球上的动植物和人类只是地球的微生物。等人类有能力改变地球的命运，比如轨道，转速，寿命等等，天地的范畴就上升到太阳系，银河系，乃至整个宇宙的范围。
不过这种认识没有坚定的意志力和信仰，容易导致虚无主义，自暴自弃。
人类对于天地而言应该的态度是，路漫漫其修远，吾将上下而求索。
所以才会陷入虚假两难的怪圈里。
老兄看回贴不看帖么？说的是共产主义时代劳动是人的第一需求
没错，生存是人的第一需要。
但当人的基本需求（温饱，安全等）满足后，阁下认为下一步人的追求是什么呢？
1. 混吃等死。
2. 更奢华的生活。
3. 自我实现 （指实现个人理想、抱负，发挥个人的能力到最大程度）
......
根本不可行
广大亚非拉的发展也一定是这样的：没有资本做第一推动，咋可能平地抠饼呢
生产力不足，资本稀缺的时候，分配的时候必须要考虑给资本一块，所以说剩余价值全部是劳动创造的总有点刻舟求剑的味道：资本极大丰富、生产力极大丰富的时候也许可以这么说，当前实践说明根本不是这么回事
咱没有理论高度，纯粹是主观感觉