主题：【原创】养生漫谈：从分子层面、复杂系统理论到反脆弱哲学 -- 钓者任公子

本大高见。

节食是硬币的一面，另一面是吃得好。

早餐我吃骨头汤，纳豆，自制酸奶，鸡蛋，牛腩，绿菜。

当然不一定全部。大至是蛋白质+脂肪+绿菜。早餐这一顿，我吃得最好。

早餐吃好，可以降低压力。（早上皮质醇，肾上腺素高，甚至血糖都会高，让你打好鸡血，出门打猎去）。因此不应该吃碳水为主的东西，即中式早餐。

早餐吃好，可以抗饿，清醒，对小孩子学习有帮助。（但不能吃GI高的，引起血糖波动，反而不好）

对啊，每个人都会有不同，饮食很难统一。不如做减法，减掉不适合自己的。

是不是有坑，比如饮料，水果，牛奶？

Taleb的反脆弱的概念其实就是一句话：

反脆弱性的事物受益于波动和混乱，而脆弱的事物会因此受伤害。

时间与波动是一个性质的。

恒久远的东西，往往更具有反脆弱性。

俗语：善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到。

回到饮食，在反脆弱一书中，Taleb说只吃千年流传下来的食物。因为，时间是一个很好的压力器，或者说过滤器，就象大自然母亲一样，在进化过程中，留下反脆弱的东西。

可是，如果读一下《人类简史》，就会更加颠覆我们的观念。人类从狩猎采集者到农民，然后到大工业社会，其食谱发生了翻天覆地的变化。但是请注意以下三个时间段：

旧石器时代：距今约300万年～距今约1万年

新石器时代：1万年到今天（或者上世纪？）：有了农业，或农业大发展。

全面工业饮食阶段：是指美国，或者我国最近十多年以来， 饮食工业化，如果去超市看看各种包装食品，各种科学加商业推动，食品已大非原貌。

但是，我们的身体，在整个进化过程进程来看，跟旧石器时代差别很小。

在这种情况下，新的饮食对人类的影响，将是非常大的。

在这一点上，有点佩服Taleb，或者说，这是哲学的力量。在不完全具备完备知识的前提下，能够提出某种解决方法。

就象我以前写的有关股市的文章中说的一样，前路永远有迷雾，无处借得一双慧眼，将未来看得清清楚楚 ，所以，有些哲学还是有用的。

黄帝内经《上古天真论》有云：

余闻上古之人，春秋皆度百岁，而动作不衰；今时之人，年半百而动作皆衰者，时世异耶，人将失之耶。

中国人好象崇古，对于这段话，我是不太相信的，但现在有点信了。

下图是人类简史上的统计，看旧石器时代人的身高，到农业社会。。。然后到现在。可以看出来，旧石器时代人的体质对农业社会好太多了。

这总是有原因的。

这 也许归因于我们的饮食吧？

有一句很小资的臭大街话: “不要走的太快，停下来等等你的灵魂”。

仿造这句话：

人类啊，（在饮食方面）不要走得太快，停下来等等你身体吧。

可是”万恶“的资本主义，消费主义，能让你等吗？？

吃进去的小于消耗的就能瘦。

算一下一天的消耗，定好每天多余的热量，再计算每一顿饭的摄入，最后，坚持下去，一定会瘦。

我曾经用三个月减了60多斤，减的我照镜子都认不出自己了。

减肥消耗的热量本质上都是新陈代谢消耗的，早餐有利于唤醒沉睡了一晚上的身体，加快新陈代谢。而且如果不早餐，午餐会有一个补偿性的热量过摄入。

总结一下，想瘦必须早餐，当然，也不能吃太多，我觉得三四百大卡左右比较合适。

楼主帮忙再细说一下：

不应该吃碳水为主的东西，即中式早餐，是说中式早餐肉类蛋白质补充太少么？

但不能吃GI高的，引起血糖波动，这个是指哪一类食物？

谢谢！

我的儿子，高中毕业，大胖子一个。后参军。到复原，成麻杆一个。让我好心痛。这已经三年了，知道了保持体形。

《伤寒论》流传了两千年，六经辨证现在还能用来指导临床，治疗各种五花八门的病

其实洋大人实验室里搞出来的东西，到底靠不靠得住，洋人内部也有争议。欧洲一些国家，连学中国的气功，医保都能给报一部分，这算是距离产生美？

现代医学，每过一段时间结论有很多都会变动，比如现在有新的研究发现补钙对老年人骨折恢复没有帮助，二型糖尿病可以用节食来控制，很多新的研究成果都推翻了过去几十年的医疗指南。作为科技前沿，反复变动可以理解，临床指导总这么变化总让人觉得不放心。

中医这点是厉害，四大经典，流传到现在就是能用。像半夏泻心汤治幽门螺杆菌，治口腔溃疡，伤寒论治感冒，哮喘，黄元御治鼻炎等等，用到的时候真是后悔自己没早点用。

早些时候，互联网还不是太发达，健康专家出没了城市晚报的副刊，发一些豆腐块科普（不靠谱）文章，今天推荐你干啥，明天可能推荐你不能干这个。但是鉴于大家对养生的关注，还是爱看啊，当然看完基本也就忘了。

我突然想起另一个行业的专家，股市投资专家，或者说股评吧。

两者正是神似。

为什么会这样？

因为我们面临一个复杂的人体系统，因果往往太不明晰直接，一个果可能有多种因造成。所以，单单打个鸡血，吃个绿豆，就能养生，那就怪了。哪怕有人正通过“科学实验”，验证某个指标，对身体有益。。。。很难。

简单系统，如同中学学的经典物理，给定一个物理的初始位置与动量，就能预测其轨迹。

复杂系统，海量多个物体相互正反馈或负反馈地相互影响，充满连接，充满非线性，往往一只小小的蝴蝶，能激起风暴。

因此，若还是采用物理上的所谓“隔离法”，仅凭实验室中的一点研究，想推广至整个复杂系统，往往会造成不可预知的结果。

当然，我不反对科学研究，而且它是有益的。面对这个黑盒，我们象摸着大象的瞎子，一定要小心翼翼，多摸摸，在心中勾勒出大象。

当然，从方法论上讲，无论你怎么摸，也无法全部了解大象。（无论每个个体研究的多透彻，对于个体构成的复杂系统，可能还有很多未知）。

这一点上，有可能中医更接近对复杂系统的物理。我的理解，中医理论上更关注系统中各个因素的关系，（正反馈或负反馈），甚至还包括环境。

套用现在的大数据，要相关，不要因果，更象中医。呵呵。

中医仿佛是大数据，但是中医对于病症根本没有明确可确定的诊断标准，这个医生说是温病，那个医生说是寒症，没办法达成一致意见，这种数据就是垃圾数据。

现代医学的诊断，物理化学的证据多，标准一致性比中医高得多得多，还有尸检等等，这种数据才有意义。

现代医学里面有一类，叫流行病学，就是系统性的研究健康问题的。流行病学研究特别适合解决饮食，各种生活方式对于健康的影响的问题。这个比个人瞎琢磨效率高得多，准确性也高得多。

没吹中医，只是这是两种不同的解决问题的方法。

有的时候，以为是因果清晰，但可能南辕北辙。

各种生态灾难，往往是科学原教旨主义和资本的合谋，如“寂静的春天”。

比如抗生素的问题，

The Surprising Way Drugs Become Useless Against Bacteria

本来发现它是好事，科学是进步，但是从“体”到“用”这方面如不小心，往往有很多不可预见性出现（因为是复杂世界），恶果会最终出现。

至于流行病学，用了大量的统计分析，但是在数据处理过程中夹杂着一些毛病，得到的结果很有可能似是而非。更麻烦的事，在资本赢利最大化的背景下，杀人于无形。

你以为中医现在不受资本控制？

我说你吹中医，就是指你说中医大数据。中医都是垃圾数据，数据量再大都没意义。