主题：【整理】吴南生口述：亲历经济特区决策过程 -- 老老狐狸

邓小平刚上台的1981年，农民人均收入191元，邓小平死的1997年农民人均收入2090元，扣除这十几年来的长期通货膨胀（包括两次恶性大规模通胀），农民实际收入没有任何增长，反而增加了白条，学费，医疗费用，三提五统等苛捐杂税，换句话说，农民实际收入不长，实际支出猛增，所谓九十年代农民真穷，农村真苦，农业真危险是也由。这就是你家农民在邓小平执政时期获得的“益处”？

在“万恶的文革时期”，农村医疗合作体制全面建设普及，79年农民看病得到国家医疗补贴一亿元的规模，邓小平上台执政，八九十年代每年只给农民约两千万元的医疗合作补贴，农村医疗合作体制从85年开始就全面瓦解。农民看病难看病贵小病靠熬大病等死。

与此对应的是七十年代十年里农民人均寿命快速增长近十岁，超越同时期韩国的人均寿命，而邓小平上台后农民人均寿命二十年增长仅仅2.5岁，慢得像蜗牛爬，2000年时农民人均寿命还不到韩国1987年的水平。这就是农民从邓小平手里的“获益”？

另一个对应是教育，邓小平上台后八十年代开始农村的中学升学率急剧下降，较之七十年代每年减少几百万中学生的规模，而到了九十年代开始更是教师工资都大规模长期拖欠，1991年拖欠教师工资十几个亿，然后年年如此，2003年时拖欠教师工资达到一百几十亿的规模。其中又以农村教师的拖欠工资为大头。这是毛泽东时期哪怕在文革也从来没有发生过的现象。

来来来，你给我说说，在邓小平的统治时期八九亿农民挣不到钱，看不起病，子女上不起学，教师领不到工资，农民整个被苛捐杂税压弯了腰，这就是你嘴里的“绝大多数中国人获益”？

你这不是“把农民不当人”你又是什么呢？

你连八九十年代的实际状况都不知道，闭着眼睛扯“邓使绝大多数人受益”?呵呵，再问一遍，你几岁了？九零后还是零零后？

你的智商就是“同一网站几十万网友对毛，邓的态度对比不代表最广大群众，要上面文件才代表最广大人民群众”这种水平。你可以尽情地把你的智商展览给西西河网友来看啊。

亏你还在前边声称什么“好在这个世界上还有一种做事的方法叫做统计（通过统计得出邓小平受绝大多数中国人尊重）”，结果我一追问，就追问出原来你的统计就是统计“1978年后各种决议都是夸邓”？啧啧，这智商。

他就是个掀锅盖的，

你可以不认同陈王的总结，但不能否定他做总结的自由和权利。你说他“没有资格去为邓作总结”，就是在剥夺别人发言的权利，归根结底你这是反对言论自由。这是不对的。

1975年起历届全国人大代表中的干部比例

第四届 11.2%

第五届 13.4%

第六届 21.4%

第七届 24.7%

第八届 28.3%

第九届 33.2%

第十届 32.4%

第十二届 34.9%

-----------------------

第十二届全国人大代表组成：

一线的工人、农民代表401名，占代表总数的１３．４２％；

行业专业技术人员代表610名，占代表总数的２０．４２％；

各级党政领导干部代表1042名，占代表总数的３４．８８％；

中国人民解放军（官兵）代表268名，占代表总数的9．3％；

香港代表36名、澳门代表12名、台湾省箱代表13名，共占代表总数的2．1％；

其他（官方未公布）包括各民主党派、无党派、宗教和文艺团体代表共605名，占代表总数的20．22％。

--------------------

这还不是故事的全部，有分析称，各级人大代表中的官员比例实际上更高，原因起来大致有以下几点:

-----------------

这样的人大代表构成能不能代表人民，也许不同的“人民”有不同的看法。

印象中华是把纸条要了过来，至死不再出示，于是有没有后面六个字就成了公案。

是有其事，只是针对某件事上的汇报，主席说了这六个字批语，后华主席从张玉凤这拿去就成了另一套解释了。

不然胡绳在毛百周年拿段有疑义的话来作记念文，那显得太不慎重了。而且胡绳后面那句文字可理解为他特意对主席这段总结为何得不到中央公开认可作出的解释。

”看来毛主席那时确实在病塌上对少数几个人讲过这样一段话。记录是否绝对准确，固然很难说，但恐怕是八九不离十吧。”

”但是后人纵观毛泽东的一生，不能同意他自己所做的这个概括，不能同意把他的后半生概括为“文化大革命”这个巨大的错误。”

据张管家说，小平向主席推荐真人和万里去四川和铁道部主政，主席不但欣然同意了，而且对小平同志也说了“你办事我放心”

自己铅笔手写的，当时主席写了好些这类纸条。

难听懂了，这才有手写的必要。