主题：【讨论】清华大学的中文教育怎么了？ -- goodgunner
- 待认可未通过。偏要看
难道批的不就是结论错误吗？我说结论不算错的你就转进到态度了？好，咱就说态度。你说像胡这样的马屁精很多，如果像你说的这样，那么应该有一大批学者都发表中国综合实力超越美国的言论与观点才对吧，貌似胡是第一个这样说的吧。
你的观点：胡是马屁精，马屁精很多，那么应该是涌现很多胡这样的学者才对啊，怎么全中国数来数去才出现了第一个就被你们批得恨不得千刀万剐了呢？
学术之争，存在各种观点都很正常，但是只能允许中国崩溃论，不能允许中国超越论，一旦出现就像被挖了祖坟一样如坐针毡，这是不是可以理解为自己花费了九牛二虎之力终于去到了美国，转眼中国却要把美国超越了，于是即使拼上性命也要捍卫自己多年来的奋斗是有价值的。
嗯，从人性的角度，是可以理解的。
胡已经成了过去时了。
- 待认可未通过。偏要看
提到人性，这个我很赞同，利益和人性到底哪个会起到决定性影响力呢？我认为这两点同样重要，在不同的场合可能起作用的一方是会变换的，利益虽说重要，但因为人性而产生的本能欲望（尊严的需求、自我实现的需求等）而舍弃现实利益，在人类历史中是屡见不鲜的。
理论结合实际，如今中国的经济实力已经不差美国多少，好比new money，而美国呢，虽然本身历史并不久远，可是从欧洲继承而来的old money可牛逼了，这个词该怎么理解呢，old money和钱，并没有直接关系，主要是指软实力。我的理解是这样的，主要是两大类：和全世界权贵阶级的几十几百年人脉交情，以及这几十几百年积攒下来的世界权贵的黑材料黑历史。
美国为什么能号令天下无敢不从，光靠撒钱吗？多少金山银山也不够天下人挥霍的，我认为上面说的那两点是重要的中间媒介物，不然光是胡萝卜大棒，对那些家承数百年的权贵，是不能发挥有效作用的。
而中国呢？在世界人眼中也就是个暴发户，欧洲亚洲非洲甚至南美洲的，那些屹立几百年豪门权贵，会怎样高看一个突如其来的暴发户呢？咱们有交情吗？你能威胁到我的尊严吗？
这个太夸张了。
最乐观的估计也是二三十年以后吧。
现在产业链的分工，使得普通人有可能对中国科技实力产生错觉，但对于在理工科院校混的人来说，有这样的认识完全不应该，不得不让人怀疑胡的学术操守。
中国现在是在效率上超越美国，在盈利能力上超越美国，贸易影响力上超越美国，军事上可以做到让美国不敢跟中国直接对抗。
中国与美国的差距在哪里？
首先，高科技领域中国还需要爬最后一段科技树，大约10年左右时间吧。其次，这个世界的话语权来源于二战后新秩序的建立，本来是两大阵营美国与苏联两强争霸，苏联解体了变成了美国一支独大。这个过程中美国依靠自己的绝对优势获取了美元的超级货币地位。美国之所以可以呼风唤雨，之所以可以肆意挥霍，就是因为美国可以利用美元与操纵大宗商品价格来对全世界其他国家进行收割。
另外，就是普世价值具有很强的欺骗性，因为符合人性中看重自我的特质，又有美国与西欧等发达国家的生活水平做参照，容易让穷国的人产生既可以实现物质追求又可以实现精神理想的幻觉。于是美国梦就变成了世界梦，于是就诞生了很多的“精神美国人”。
这两块都是中国很难与美国对抗的。虽然中国的金融不开放，外汇管制，美国比较难对中国进行金融收割，所以中国之前受经济危机的影响相对其他国家来讲比较小。但是随着中国金融的进一步开放中国与世界的金融联系只会越来越紧密，吃亏交学费是必然。
中国与俄罗斯联手在中东与美国对抗，是货币起义的一部分，主要是为了稳定油价。如果油价稳定在60-80美元的区间内，对中国与俄罗斯是利好，对华尔街来讲就没有了获利空间，美国利用美元与石油价格的逆相关来收割全世界的操作就会落空，这对美国是很大的冲击。
国际间的权力让渡不会是一帆风顺的，必然需要对抗来争取，中国需要找回自己应有的权力。
文化角度只怕还有更长的路要走，中国现在需要一个像毛主席那样的文科生了。
而且估计也是比较倔的人，听不见别人意见，所以犯点错误也正常。
敢说的人自然会说错误的话，谨慎的人不说错，但是可能很多该说的话也憋住了。
优缺点是一体的。
1980年，北京丰泽园厨师陈爱武向中纪委举报，商业部长王磊16次霸王餐，两次应付124元，只付19元。中纪委通报批评王磊。《中国青年报》10月16日头版头条《敢于向特权挑战的人》，导致王磊被免职原因之一。随后其他特殊宾客闻风而动，纷纷请求补足就餐款。现在哪个报纸敢批评当任部长 https://t.co/b3GS9JxTfM
当时他提出取消特区和特区政策，结果广东的媒体就不客气。我记得《羊城晚报》直接说“别再叽叽喳喳”。那时起，我就记住了这个名字。
学者提出一些看法，做一些研究，结论不合自己的心意就要捂人家的嘴。一些嘴上喊民主的出过国的没出过国的也不能容忍不同意见。这几天，新华日报一篇文章和政法大学的教授提出鼓励生育方面的建议，又被骂了。
http://opinion.people.com.cn/n1/2018/0817/c1003-30233660.html
http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2018-08/17/nw.D110000renmrb_20180817_3-03.htm
...
从这一轮的中美贸易摩擦冒头开始，部分人“爱好和平的淳朴本性”就始终闪耀着令人感慨到无以名状的“光辉”：比如极为深刻地自我反省，深度挖掘是否由于某些视频宣传资料，或者某些文件中的某些措辞，触怒了虽远在华盛顿但仍无所不知的美国领导人，导致其动了完全没有必要的雷霆之怒；比如非常辛苦地统计了中美商品贸易的总体口径，然后从各个方面引经据典，包括联系到日本幕府错误应对导致美国黑船事件的惨痛教训，论述放弃抵抗完全满足美方要求的必然性、必要性、可能性、合理性等。这么良苦用心，如此“爱好和平”，在人类历史上也是罕见的。
...
作者为复旦大学国际政治系副教授，原载8月16日《光明日报》）
《 人民日报 》（ 2018年08月17日 03 版）
胡的数据论点对错大家可以讨论，但这种回帖的槽点实在太多，挂这儿实在瘆人：
首先GDP不能“测量”，那叫统计
然后“误差大概是一倍” ：p 谁敢说自己设计个预估误差50%的统计实验， 不怕丢人么？但凡有数理统计常识的都知道统计结果的相对误差60%是什么概念：
1. 统计的人学术有问题
2. 统计的人学术没问题，学术良心有问题
3. 统计的人学术没问题，学术良心没问题，但结论无关科学，只是宣传战
再次，这个基本电荷的数值测量是个反例。基本电荷的值恰恰是Robert Millikan精心挑选了“测量误差”范围内的结果才得出的值。大约三分之二的实验结果被他有意废弃不发表（这其实是有悖实验原则的，为此他的诺贝尔奖都被诟病过）。你的3e-19C不是不精确，是连归类成实验错误都不够格......哪里还有什么“参考价值”？
还次，胡的所谓统计结果/论点是中国某些方面“已然超美”，你拿个福山对未来的预测当枪使，是不是逻辑有问题？