主题：高考录取率，低估了北京高考的难度 -- 海峰

说北京高考不公平的考生及家长，欢迎到大荷兰参加高考，大荷兰反正已经那么多考生了，不在乎多那么几个。

高考改革的方向，应该是全国统一试卷、统一评分、统一录取；这样最公平，大家都无话可说。

http://www.eightedu.com/xiaoshengchu/17535.html

2018年北京高考650分以上各城区人数分布图公布，其中海淀52%，西城30%，朝阳5%，东城%，丰台4%，大兴1%。

海淀1.2万名考生，超过3000人分数超650分。

在北京市内部，海淀区一个区，25%以上的考生，高考成绩在650分以上。

海淀区高考人数1.2万，整个北京6.3万，海淀650以上比例超过25%，北京市其他地区合计不到6%。

北京市每年北清留京超过1万人，大学生留京50-70万人，包括很多985大学的毕业生。

海淀是高新技术区，理工科人才比较密集，虽然其他地区也有很多留京大学毕业生的孩子。有很多北京市市委的家庭，东城区西城区上高中。北京市在教育上，也更偏袒东城西城。

在但是，真的是高智商的家庭出来的孩子，碾压普通家庭的孩子。海淀的教育，碾压东城西城。

京津冀一体化高考，海淀区家长比河北家长更迫切。

31省份公布2018年高考分数线

http://edu.cnr.cn/list/20180627/t20180627_524283446.shtml

四川省人民政府新闻办公室官方微博消息显示，2018年四川省高考各批次分数线出炉，具体如下：一本：文科553分、理科546分；二本：文科492分、理科458分；专科：文科190分、理科180分。

河北2018年普通高等学校招生各批各类最低录取控制分数线出炉：文史类本科一批559分，本科二批441分；理工类本科一批511分，本科二批358分。

北京市2018年普通高等学校招生录取最低控制分数线出炉：本科一批文科576分、本科二批488分；本科一批理科532分、本科二批432分。

2018年安徽省高考录取各批次最低控制分数线。文科：一本550分，二本486分，高职200分。理科：一本505分，二本432分，高职200分。

江西省公布2018年高考成绩录取分数线：文史类一本568分、二本496分；理工类一本527分、二本447分。提前批军校军检线：文史类558分、理工类517分。

2018年内蒙古普通高等学校招生录取最低控制分数线出炉：普通文科一本501分、二本399分、高职高专160分；普通理科一本478分、二本336分、高职高专160分。

湖北省招考院公布2018年普通高校招生录取最低控制分数线，本科第一批理工512分，文史561分；本科第二批理工375分，文史441分。

2018年河南省普通高校招生录取控制分数线24日公布。具体为：本科一批录取控制分数线：文科547分，理科499分；本科二批录取控制分数线：文科436分，理科374分。专科录取控制分数线：文理科均为200分。

（山东省教育招生考试院24日公布了山东今年高招各批次录取控制分数线。本科普通批录取控制分数线：文科505分；理科435分。）

（江苏省教育厅24日公布江苏省2018年普通高校招生录取最低控制分数线：本一文科337分，理科336分 ；本二文科281分，理科285分。）--标准不一样

2018年福建省普通高校招生各科类各批次录取控制分数线具体如下：文史类：本科一批551分 ，本科二批446分 ；理工类：本科一批490分，本科二批378分。

黑龙江2018年普通高校招生录取控制分数线划定：文科一批为490分，文科二批分数线为406分；理科一批分数线为472分，理科二批分数线为353分。

湖南2018普通高校招生录取分数线，一本文科569、理科513，二本文科526、理科450。

--------------

一本分数线看，江苏、山东等有些高考分数没有可比性，除了四川理科一本546分，吉林理科一本533分，北京理科一本532分，高于全国其他省份，包括所谓的高考大省。

所谓外地高考落榜生，可以在北京上一流大学，真是一个美丽的童话。除了四川和吉林（有可能还有江苏和山东），外地考不上一类大学，在北京更上不了一类大学。

随着211、985学校的上升，北京考上的难度还在不断的增加。前面做过对比，北京上985的难度，要远远超过河北上985的难度。

一 全国统一卷

二 985，211大学按各省适龄人口比例分配录取名额（不用适龄高考人口，是因为很多省份初升高很残酷，超过一半的淘汰率），对老少变穷地区，大学所在地可以适度提高录取比例，但这个度应由中央统一规定，不能过高。名校都是举国之力打造，不能成为拉大地域差距的因素。

三 非985,211的各地方性大学，可以自主制定各省录取比例（对地域，实力都比较差的学校来说，可以避免没人报考的尴尬），有钱的发达省份可以把资金投到你的自家大学里边，提高办学水平，给本省考生谋福利，这个没人眼红。

总之，绝对公平不存在，只能相对公平。社会主义国家，如果连教育的相对公平都做不到，那就不要打这个旗号了。

http://www.zizzs.com/c/201801/21455.html

2017年第33届高中数学联赛获奖名单汇总

序号 省市 省一名单统计

省一名单 省一人数

1 北京 省一名单 65

2 河北 省一名单 64

3 山西 省一名单 56

4 辽宁 省一名单 60

5 吉林 省一名单 61

6 黑龙江 省一名单 61

7 上海 省一名单 69

8 江苏 省一名单 70

9 浙江 省一名单 75

10 安徽 省一名单 62

11 福建 省一名单 54

12 河南 省一名单 75

13 湖北 省一名单 74

14 湖南 省一名单 75

15 广东 省一名单 84

16 重庆 省一名单 62

17 四川 省一名单 73

18 天津 省一名单 63

19 内蒙古 省一名单 30

20 江西 省一名单 59

21 山东 省一名单 68

22 广西 省一名单 42

23 海南 省一名单 34

24 贵州 省一名单 33

25 云南 省一名单 33

26 西藏 省一名单 23

27 陕西 省一名单 61

28 甘肃 省一名单 53

29 青海 省一名单 25

30 宁夏 省一名单 26

31 新疆 省一名单 34

-

以数学竞赛为例，一等奖北京65人，河北64人，考虑到河北高考人数是北京的7.8倍。

这就是大家要的相同试卷，相同难度，相同判分标准。北京考生有0.1%可以获得全国数学竞赛1等奖，河北只有0.013%可以获得全国数学竞赛1等奖。按人口比例对北京公平吗？

全国高中有5大联赛，这完全是在全国范围内的公平竞赛。

要公平的话，应该按5大联赛各省的成绩，划定高等院校的招生名额。

比如以过去5年，全国5大联赛一、二、三等奖名单各省的人数，加权平均（消除扰动），划定清北复交、985，211在各省的招生人数。

这个大家都了解

八十年代到九十年代中期，北京就是和全国统一试卷的，录取分数线嘛，都知道的。

很多小地方，农村根本没机会接触到竞赛培训机制，你让他们怎么考？？？

你这意思，是中国区域内各省存在人种差异？？？信不信把人按省互换一下，成绩也能互换过来？？

这也是我同意全国统一卷，但不同意全国统一分数线的原因。虽然都是中国人，但教育水平（发达地区各种补习班，竞赛），地区向学习俗（传统高考大省，江浙，两湖，冀鲁都有上千年的读书改变命运传统，家庭社会对教育的重视程度是其他省份不能比的）仍然存在，这种差异把先天资质差距不大的各省人口在后天的高考中拉开了巨大差距。

所以，按各省适龄入大学人口比例分配名校录取率是相对公平的办法，至于省内城乡差异，则需要出台农村贫困生政策适度补偿，但这个补偿名额，一定不能多，否则就是另一种不公平了。

公平无绝对，高考问题肯定没有一个完美的解决办法，但是发言之前，好好想想自己是用良心说话，还是用屁股说话

这个帖子，先是说北京试卷跟外地没有可比性。

全国数学联赛，又说外地农村缺少培训。高考本来就是选拔人才，外地农村缺少培训，也一样考不上清北复交。

是不是我们也不要高考了，按家庭出身推荐上大学好了。

https://tieba.baidu.com/p/4499624708?red_tag=0218923181

北京每年50-70万大学留京，人口中31.5%受过大学教育。

上海是21.95%， 江苏10.81%，浙江9.33%，山东8.69%，河北7.30，河南6.40%。

地区向学习俗（传统高考大省，江浙，两湖，冀鲁都有上千年的读书改变命运传统。

合着北京50-70万大学留京人员，31.5%的大学毕业人口，这些人难道就没有读书改变命运传统？

我个人觉得，按照高中数理化联赛的成绩，在各省加权分配清北复交和985，211 名额，是最公平的方案。

高考是选拔人才，高中数理化联赛也是选拔人才，既然是选拔人才，就不要说什么条件困难。难度就因为条件困难，就可以降低难度上清北复交、985吗？

那以后大家就拼竞赛就算了。现在来说并不是按照竞赛来决定名额啊。

这些东西必须事先公平。全国统一卷加上全国统一分数线算是一个标准。显然这个标准现在并不符合。

大家一起拼竞赛也算一个标准。这个标准并非不可行。但按现在的竞赛成绩来解释高考的不公平的合理性，是完全逻辑错误了。因为竞赛本身现在并不被作为标准来用，所以一个很合理的批判就是，别人都在拼考试，你这里有闲心竞赛，那你当然比别人竞赛成绩要好了。因此用竞赛成绩来论证现实的合理性，哪有一点公平的影子呀。

1

不搞高考全国一张卷的原因是为掩盖某些考生的低能。

十年前的凤凰卫视，一虎一席谈上。高教司主管高考事务一把手，提到过类似的原因。

我支持北京的部分人搞特殊化，按照级别制定985院校的入学率。国家级的就不说了，省部级的，定个80%的985入学率。厅级干部定个30%。正处定个10%。省部级、厅级全部保底211，正处级保底本省211或一本专业。算下来，全国能享有特权的也就20万不到，分摊到各年，也就影响到1～2万名额。

对待富豪也是同样的道理，捐一个亿，985。捐1000万，211。捐100万非211的一本。

方法多样，总之是规则明确化，就是特权，有本事争去。

况且，通过明确规则来争取子女上大学特权，可以让力量集聚到组织上。只要组织是加强的，正反馈的，就没有问题。

2

然后，全国搞一张卷。你有能力就上，没能力国家给你发抚养费养着你，别占个位置不会干事。

现在的很多混蛋的政策，多是因为，这些智商很弱，靠着走政策的各种漏洞上来的一群人。

哪怕养着他们呢，只要别出来捣乱，让真正有能力的人上来。这才是正确的高考选拔人才的方式。

北京如果达到全国平均难度，估计一半的人，大学梦要破灭。

安徽的高分考生多数还能上南七技校，浙大在安徽招生也较多。

大家提了很多方法，但是肯定很难实施。总体感觉是我国的大学层次和实力区别太大，和985的前几十名相比，普通211差距比较大（少数211学校赶上去了，极个别非985非211也不错），其他双非学校就更不用提了。主要是由于国家一直在集中搞重点高校建设，投入过于集中，普通高校分到的资源少的可怜，甚至完全没有，如果中东部人口大省，每个省建设10来个排在全国前200名的学校，国家和地方按学生规模进行平均投入，问题就解决了上不了清北，可以在本省学校上啊。

只要还在搞什么重点建设，什么双一流，那么这个现象近期无解。

我提到了高考大省的向学传统，如果按照全国统一试卷统一分数线，对这些高考大省（基本在传统汉族基本盘）是有利的，对边疆地区，对京津沪是不利的。

我提出的方案，不但照顾落后地区，还照顾了京津沪。

2001年以前，全国一张卷，自己去查查整个八九十年代的各省名校录取分数线，看看是不是像你和楼下某些人信口开河说的那样北京分数线高。

2001年以后不统一命题主要就是为了掩盖京津沪高考能力的乏力，录取的极度不公平，因为向落后地区的政策倾斜是没人会说三道四的。

得了便宜卖乖说得就是你这种