主题：随便侃侃。 -- 解甲

免得李教授这大勋章总出自他一人之口是个孤证。

你说的这个八卦真是顺着网线爬过去，怪不得他不咋发言了。

He engaged in many protests of the existing economic system, and engaged in much activism after the Tiananmen Square protests of 1989.

Li was arrested after advocating free market principles in 1990, and made a vast switch to become a Marxist after extensive reading of the works of Karl Marx, Mao Zedong, and others while a political prisoner until his release in 1992.

Li spent the next two years traveling in China, debating with remaining liberal dissident activists and conducting his own research into political,economic, and social development in modern China, using fake identification to visit provincial and city libraries. His view became one opposed to the mainstream, being that Mao Zedong's influence was a "revolutionary legacy rather than a historical burden for future socialist revolutionaries.

几个关键点：

1、李教授是8x8以后才开始活动的；

2、李教授被捕是因为鼓吹自由经济；

3、李教授因为在狱中大量阅读马毛著作，made a vast switch to become a Marxist

4、Mao Zedong's influence was a "revolutionary legacy rather than a historical burden for future socialist revolutionaries" ----90年代敢公开持这种观点的人实在是不太多。

就他平时表现出的理论水平真没看出来他看过多少。

其他的有没有水分现在不能下结论，他坐牢是在国内发生的事，应该不难查。

喊喊口号，更加受欢迎。

李教授还没有机会系统的分析一个事情，就被口号淹没了。

汪精卫还蹲过清朝的监狱呢。

没人取消谁的发言权。

李教授称刘鹤“大撒币”，多数监察还不认为违规呢。

李教授的业务水平还没显现出来，还是不能在国际共运遭到重大挫折的今天提出切实可行的解决方案。

认为以前发展速度很好的就别掺乎这个话题了，大道朝天，各走一边，咱不进行这种讨论。

问题在于，他光喊别人为了砸碎旧体制牺牲，并没有提出砸碎之后怎么办，在烂摊子上建立一个什么？怎么建立？砸烂了正好放西方国家进来殖民？

革命先行者都是有明确的纲领和目标的，他要是能把这个问题说明白了，想来不那么难被别人接受。

说不明白的话，就难免让人质疑他的立场和动机了。有苏联的殷鉴在前，现在不掏出点干货来，国人可没那么好忽悠。

以前在讨论中我几次提出这个问题，都没有得到过李教授成体系的分析。是不行？还是根本没有？

你和豪哥都是我尊重的河友。你多几分书卷气，豪哥多几分豪气——他敢说，他更不太在乎别人的花花草草，别人说的难听点好听点都无所谓，这点和老广有相似的地方。

至于我对李教授的评价，我觉得你有失偏颇了。我刚刚来西西河的时候就知道，很多河友身居海外，包括很多现在已经离开西西河的人。为什么我对那些人，包括你，都很尊重，对李教授却情有独不钟？是因为他长期以来的观点言论，这才是根本，你在这里有些想当然了。

一个人生活在美国，工作在美国，对国内一些阴暗面发表一些言论，这没毛病。

一个人生活在美国，工作在美国，天天把毛泽东思想挂在嘴上，鼓动国内的人起来反抗，这样的人，我如何能够赞同？

我敢说，西方大学里的马克思主义者比中国大学里的多。

那就是极右翼国家主义保皇党与右翼自由主义反对派的合流，目标首先是对着原教旨主义马列毛左派的。有意思，有意思。

发的文字除了教条还是教条。

基本的世界观、哲学观、社会政治经济观念是《资本论》的，《1844年经济学哲学手稿》的，对于资本市场的金融炼金术那套的运作机制是有着深刻认识的，但恰恰这一点使我成了社会主义计划经济的拥护者；

在对外关系上，我是不折不扣的帝国主义者，争取我们民族在阳光下的地盘，我的不可动摇的意志是在1939年以前完成德奥合并……咳咳，不好意思串词了…………我的不可动摇的意志，是建立人民币主导下的中国虚拟资本帝国统治的世界体系。

另一方面，我又坚决支持宪政民主体制，支持普遍的社会、文化、政治层面的自由主义，反对一切书报检查制度，支持宪法所载明的各项公民自由权利，包括意见的自由表达和自由结社的权利。在资本势力独大的情况下，恐怕只有强有力的公民社会、公民自组织和动员水平才能加以遏制。不管是是反对资本专治，还是权力专治，恐怕宪政民主都是不二法门。

但是不幸的是，天朝目前正好是双向逆行。

大学班上的几个党员，如假包换的speculators,平日里不问苍生问财神，居然···········,当然我相信党不仅有海纳百川的胸怀，亦能在自尽 ?自净? 自进?的路上能更进一步 。

我讲的不是您对李教授的评价或曰反感。如果您要我讲我对您这方面的看法，我也可以告诉您：我认为您有占理的地方，也有不占理的地方，但归根结底这是您的权利，我并没有什么意见。

我讲的是您对李教授身份的揣测，我想从一般意义上来说，这不属于“评价”。有这样一条河友们都可以看到的事实：您讲李教授是民运分子，但您拿不出任何可以称之为证据的东西。并且您讲这个话的态度，我看甚至有点难以说是“揣测”，而是“宣布”。同样从一般意义上讲，这一行为，叫“诽谤”我觉得没什么问题。

但论坛有论坛的特殊情况，这点我也理解。在西河，很多河友都对一些其他河友有身份上的揣测，极少有人能拿出称为证据的东西。这一点一般人确实极难做到取证，论坛有些意气之争也是难免，本来是可以不必上纲上线的。

但是，李教授有李教授的特殊情况，这一点我希望您能理解。李教授是实名上网，并且其人的政治立场在现实世界有一定社会影响。这个社会影响，并不符合您的揣测。当然，您的揣测仍然在事实上可能是对的，不能排除李教授暗中收着黑钱的可能；但从道理上讲，我想真名实姓的李教授，自然比匿名发帖的三笑先生您可信，这总没问题吧？

甚至冷漠点说，我主要关心的都不是这个道理，而是西河的环境问题。如果连实名发帖，立场都可以被无端质疑，那么怀疑起匿名的河友岂不是更加理直气壮？河友A拿了美国的黑钱；河友B是台湾方面的反间；河友C依靠政府的五毛生存……别管说的是谁，我既然不希望在河里搞政治，自然不希望看到这种立场先行的交流方式。如果您想问我替李教授说话的动机，那答案就是这个。