主题：随便侃侃。 -- 解甲

您一贯以右派面貌示人，言行是很一致的。而有意无意形左实右的河友，在河里太多了点。

伟大领袖毛主席教导我们：革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。其暴烈性的表现之一，就是革命要付出重大牺牲。追溯中国共产党的革命历史很容易就可以看出，在对在革命早期就参与革命的个人来说，他们走上的就是一条飞蛾扑火，近乎自杀攻击的道路。如果没有无数先烈勇于牺牲，又怎么会有革命的成功？如果说叫人选择危险道路就是不对，显然等于说叫人革命就是不对。河里真真伪伪的毛主席信徒众多，别管信了多少，真信假信，大概没谁敢说叫人革命不对这句话吧？

那么下一个问题，说李教授自己不去革命，叫人革命，其心可诛。我看这大概是河里最大的冤案，众所周知，李教授蹲过改开党的大牢。河里反改开的相当不少，这个资历我没听说还哪位有。如果说李教授的资历仍然不配发这种言，那么河里反改开的全应该缄默。河里真真伪伪的毛主席信徒众多，别管信了多少，真信假信，大概没谁敢说不能反改开这句话吧？

也许还有人说，李教授在美帝过着安逸的生活，早已背叛了革命。我先不说这说法有理没理，借用老广先生的一句话，都别装外宾好吧？常居国内，“深知国内现状”的河友们，扪心自问一下，倘李教授在国内，他有可能发表这些观点吗？或许又有人说，不许李教授这种反党卖国分子乱说乱动，党国大大的英明。那他妈的茅于轼贺卫方之流乱说乱动的时候，党国又英明在哪里？在国外说就不可信，在国内又不让说，合起来不就是党国说不得吗？河里真真伪伪的毛主席信徒众多，别管信了多少，真信假信，大概没谁敢说党国说不得这句话吧？

我和李教授素昧平生，在西河的唯一一次交流，还是李教授对我发表不同意见（豪哥您看着的）。除了阶级立场比较接近之外，我和李教授对现实形势矛盾的判断可以说截然不同（这点河友都看得到）。我说自己在西河不搞政治，以我一贯的行为来说，应该可以取信于河友。我为什么要维护李教授？河友们可以不同意李教授的话（很多时候我也不同意），但不能以这种荒谬的理由取消李教授的发言权。按这个标准，住在国外的河友不能讲国内，没投身革命战斗第一线（这标准尤其高，我看至少得正在服刑才能算）的河友不能讲革命，河里剩下的将是什么声音？“都是一些祸国乱党，活该砍脑壳”？

当代中国确实多得是言行不一的“精神领袖”，一边享受着剥削压迫的民脂民膏，一边编造心灵鸡汤欺骗人民没有剥削。李教授这样的精神领袖，我看不是太多，而是太少。