主题：【原创】经济学家的良心 -- 中国农民

经济学家的良心

之前先说一段别的良心：科学家的良心。按说科学家跟良心的关系比较远，即使造出大规模杀伤武器，一句话我是科学家，只负责发明创造，怎么用是政治家的事，就撇清了。这让大家想起爱因斯坦等科学家来。他们揭示了原子弹的奥秘，却明确反对造原子弹，因为对人类的危害太大。这就是科学家的良心。

回头说经济学家的良心。记得何清莲说过经济学家首先是人，是人就应该有良心。这是普通老百姓都能理解的道理，到经济学家那儿反而说不通了。他们说经济学是不讲良心的，好象这话是国内某位著名经济学家说的吧。国外的经济学家要是敢这么说，恐怕饭碗问题就是首要问题了。有哪个政客敢支持这样的经济学家，还要选票不？

这两天在河里看到几位经济人士讲为了国家利益需要牺牲广大农民和下岗工人的利益，等到国家发展好了他们自然也水涨船高了。只是不明白：一、要几代人牺牲？现在已经牺牲了近二十年，也就是一代人了。是不是还要一代甚至两代人？二、什么范围的牺牲？现在看来农民和下岗工人是牺牲的主体，而权贵和新生资本家以及依附与他们的群体比如经济学家是受益者。也就是说大部分人作牺牲，少部分人受益。三、那些在台上侃侃而谈要求大家为国牺牲的，自己牺牲了吗？没有机会、没有权力发出自己声音的人只有作牺牲的权力吗？四、其实不用讲了，既得利益者们还能有多长时间享受这种无情压榨的利益？革命是要人头落地的。

该讨论一下什么是国家利益了。总有人拿国家利益为借口要求大家做牺牲，那么先弄明白什么是国家利益就显得十分重要了。要给国家利益做定义是很困难的：比如从国与国之间的关系考察国家利益和从国家内部考察国家利益所得出的定义是不同的。让我们从国家内部的角度看看什么是国家利益？有一种定义很有代表性：国家利益是人民利益的总和。从这个定义来看，当大多数人的利益受损的时候，国家利益就已经受损了。而农民和下岗工人就是中国人民的多数，也就是说损害他们的利益就是损害中国的国家利益。用国家利益为借口来损害国家利益，也算天下奇闻了。想起“四人帮”时代的一句话：“打着红旗反红旗”。

最后还得罗嗦几句“弱智民主”。先不说这说法是否符合西西河的河规，老农只想小心翼翼地问一句：您老真懂民主吗？套用这个说法，是否也可以说一句“弱智民主过敏症”呢？

严格的说：“经济学是不讲良心（道德）”，应该解释为良心或道德是无法用经济学的概念去计算的。

至于有人曲解或是故意曲解，那是不对的。

经济学是啥? 经世济民之学. 学习经济学而得了个经济学家称号的人, 如果忘了这个学门的原始宗旨, 只局限在玩弄模型数字之流, 这样算是个所谓的经济学家吗? 笑. 爱因斯坦仍保有身为人类的良心, 所以他是大师. 为专业所惑失去了为人的基本良心的, 即使专业度再高, 也只是 "匠" 而不是 "师".

另外, 好谈论经济的人并不见得是所谓的经济学家.

深以为然。

把系统的运行建立在非经济的条件下，不是好的经济理论。

其实很明显的可以推出来：

对于广大农民和下岗工人而言，现在的继续奉献根本不是对自己经济有利的选择：

要有巨大的投入，可能威胁到自己的生存条件。

生产过程无法控制。对腐败和教育质量没有发言权。

结果要很长的投入周期，而且没有承诺！

对这么一个家伙找你借钱，你借不借？

你借是因为你根本没有选择。

找你借钱的家伙又一幅“我就这么的，有本事你咬我啊”的嘴脸就更可气了。

再说下去就一点也不好玩了。

经济学无非是：1、个人利益的计算；2、社会资源调配的最优化。而且还有一个假设，就是经济人。

即使一个经济学家没有良心，他也应该为社会利益最大化服务，也就是大多数人的利益服务。

也许我没有说清楚？

表达“为了国家利益需要牺牲广大农民和下岗工人的利益”观点的经济学家，是把人民群众当作“伟大事业”的原材料看的，而不是作为经济人来看的。我不觉得这是经济学领域的应有假设。

老农学过的经济学有限，学养很不够。说话有得罪之处还请包涵。

发展是快速的，

腐败是必然的，

政权是铁打的，

道德是多余的，

民主是弱智的，

嘴巴是不要的。

还漏了嘛？

先给农民兄献朵花，对某些国内的经济学家是应该批评。

经济学研究分不同层次，有些比较基础，和良心不太沾边。比如97年诺贝尔经济学奖得主的主要贡献是搞出了个期权定价公式，就是为期权这种金融产品算出个合理的价格，这就与良心没啥关系。

另外，还有很多经济学家比较书斋化，喜欢追求形而上、纯理论的东西，他们研究经济问题主要是个人兴趣，没有什么复杂的利益驱动，当然别人也就不会说他们是否有良心。

问题是，还有很多经济学家，尤其是中国的经济学家，搞得不是什么基础性研究，还经常喜欢提政策建议，背后又有不明动机若隐若现，那么就要注意讲良心了。

不过话说回来，判断经济学家是否有良心不应该仅从其所下的种种结论去判断，而是应该探讨其分析过程是否合理，好心也可能办坏事。如果分析过程有重大漏洞，先不说良心，从学术的角度上讲这个人都不配叫作经济学家。

最后，经济学不讲良心隐含的一个意思是经济学里不能感情用事。比如大家可能都承认经济领域必须有竞争（其实各领域都有，经济领域的比较激烈），必须有优胜劣汰。如果，某家企业由于历史原因（当年的错误决策）现在已经成为多余，就是说该行业已经生产过剩，就必须清算。这样一来必定会有大量员工下岗。而这些员工又是由于历史原因改换行业比较困难，那就只能失业。对此，恐怕无论有没有良心的经济学家都会认同。既然是历史原因（尤其是政府方面的），应该对下岗员工给予补偿，但即便补偿，补偿的力度也不可能让失业的同胞恢复过去的生活水平，因为这样消耗的资源等同于这些员工继续在企业里工作，竞争带给社会的好处就被严重削弱了。在这个例子里，感情用事可能会起到不好的作用。

有些例子，看似和上面的例子类似，实际上却不尽相同，如果有的经济学家都拿上面的例子说事，那么就比较值得怀疑了。这里面搞不好还会滋生出许多腐败来，经济学家们此时就要讲良心，而不是担心感情用事了。