主题：从修宪看中国当代政治的演变趋势 -- 聚散之间

不如说分久必合合久必分更适合国情发展，就中国的权力变化，前三十年合，后三十年分，现在又到了适合合的关口罢了。

从人心来说，喜新厌旧是常态，再好的东西时间久了也乏味，也就会死盯着其不好的东西，进而寻求改变，这一点在中国人身上显得特别有规律性，所谓三十年河东三十年河西。因此在政治层面来说，现在选取什么样的政治逻辑以及政治理念反而不见得很重要，或许我们最多是考虑一下下一个三十年关口，我们怎么去顺利过渡，又或者干脆就让后人去伤脑筋吧。

统一又多次元，集中又发散，是我的一贯主张，所谓合久必分，分久必合，主要是一种被动的不得已，而不应该是人们主动的追求。

相对于中央集权，产业集中更重要，中央集权是稳定的保证，而产业集中则是发展的保证，唯有发展的稳定，才是可持续的。但是，产业集中又依赖中央集权，否则，各个地方，各个领域条块壁垒太多，产业集中只能沦为空想。

总结人类的经济发展历史，产业集中只有在两种条件下才可能实现，一是弱政府的自由资本主义时代，二是强政府的中央集权，前者本来就没有多少条块壁垒，后者则是打破了各种壁垒。

产业集中，产业升级，一方面提高了生产效率，另一方面减少了直接参与生产的就业岗位，导致商品，财富，人口的大流动，对社会稳定造成了不利的影响。

但是产业集中，产业升级，因为生产效率的大幅提高，会导致社会财富积累的大量增加，基于这些财富存量产生的第三产业，提供了大量就业机会，甚至远大于因生产效率提高而减少的就业岗位。

社会财富存量的积累决定了更多就业机会，决定了生产于消费的良性循环，才称得上是经济的灵魂。

仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，物质基础决定上层建筑，因此，社会财富存量是决定一个国家命运的根本。

但是根据需求层次理论，随着社会财富存量的积累，和物质财富的丰富，人们的需求也就发生了改变，从原本注重丰衣足食，到更强调社会尊重。

民主，是一种分权形式，也是一种社会尊重的实现方式，主要有两大来源，一是城市化的公民社会，二是权贵的宪政契约。

所以，民主的必然性，主要是城市化决定的，随着中国城市化水平的不断提高，中国离民主普选的日子也会越来越近。

中国的民主普选是必然的，这是不以人的意志为转移的，关键在于什么时候实现民主普选？通过怎样的方式实现民主普选？实现怎样的民主普选？

良性的民主，必须是中性的，一方面不能被内部的既得利益绑架，另一方面也不能被外部的敌对势力干预。

内部的既得利益，主要有两种，一是局部的既得利益，如各种地方分裂势力，二是阶层性的既得利益，主要是权富阶层，和吃福利的底层民众。

可以说，两极分化严重的社会，地方分裂势力猖獗的社会，都很容易陷入恶性的民主，遗憾的是，中国这两大弊端都存在，甚至还很严重。

不能解决两极分化，不能解决地方分裂势力，现在就鼓吹民主普选，就是祸国殃民。

那种所谓民主包治百病，认为中国的两极分化，地方分裂势力的存在，就是因为中国没有民主普选，这类人要么是良性坏掉了，要么脑袋坏掉了。

既然民主是难以阻挡的，那么，是被动消极地等待这一天的到来，还是积极主动地削减恶性民主的各种因素呢？

就如一个人长了瘤子，不动手术也有普通人的身体素质，手术成功就能做运动健将，但手术总是有风险的，那么是否应该做手术呢？

中国的gdp总量必然成为世界第一，人均达到世界平均水平也不是问题，可以说，中国已经不会坏到那里去，在这种情况下，有些人主张不争论，不折腾，这是一种消极保守的做法。

习总的中国梦，民族复兴，则是一种积极主动的做法，尽管这样做有风险，但因为中国的体量，也不会坏到哪里去，因此，这种敢作敢为的主张是应该支撑的。

废除国家主席的任期，的确打破了惯例，有可能导致终身制和老人政治。

但即使有任期限制，从邓和江的作为来看，老人政治一样存在，甚至是不在其位，不用负责任的老人政治。

有些保守派认为，中国的这种政治模式形成不容易，不应该破坏，却没看到民主化已经是大势所趋，这种原有的模式本来就不知道能够持续到什么时候，又难以消解两极分化和地方分裂势力。

集权，最大的危害并不在集权本身，而在于集不成权，例如建文帝，例如蒋介石。

现在来看，习的集权还算是比较成功的，今后来看，能否实现产业集中，产业升级，积累更多财富存量，能否消解两极分化和地方分裂势力，尽可能地减少导致恶性民主的因素，才是将来评判他的标准，如果成功了，就是毛之后的第二人。

中国的民主化是必然的，关键在于怎样应对，是消极被动，还是积极主动。

普遍推崇毛的西西河，竟然有那么多人主张消极被动，甚至无视民主的必然性，真是咄咄怪事。

我比较赞同哈兄从经济角度看政治的方式。

同时也认可为了中国经济的产业整合和升级，中央集权是必要的手段。接下来中央将加大搞计划经济的力度，换个说法，就是顶层设计？

不过，我有点担忧的是中央集权的最大弊端并非如哈兄所言是被利益集团绑架和根本路线错误，而是思想和文化的集中。

从人类历史看，思想和文化是逐渐分散的。这和科学技术的提高呈正相关。

在造纸和活字印刷之前，思想文化只属于官家和有钱人，普通人大多是文盲，更别说有什么思想。

随着今天信息技术的发展，思想和文化分散到了碎片化的程度。像哈兄和我能这样随意交流想法首先就是拜互联网所赐。唯一对思想文化分散产生反向作用的就是中央集权，这是逆历史潮流的，持久不了。具体到今天修宪集权，短期看不是坏事，长期看不是好事。

最后问哈兄一个问题，如果有选择，你是否愿意生活在这么一个环境里：

1、进医院、学校、电影院KTV、宾馆商场、公司企业等场合要刷身份证、过安检门；

2、小区全封闭，进自己的小区要刷门禁牌。各小区门禁牌不通用；

以上措施是为了防爆维稳。

文化在逐渐同一化，呈现强者愈强，弱者愈弱的局面。过去人类交流很困难，每个地区的文化差异很大，“十里不同音，百里不同俗”。而现在，强势文化会很容易向弱势文化地区渗透。不同地区的文化差异在降低。有些文化已经消失或正在消失。你说那个不是文化的碎片化，是文化的扩散，是强势文化的扩散。强势文化的扩散的结果就是文化趋于同一。技术的进步、文化的同一化对中央集权是有利的。

在我看来，毛主席的与天奋斗，其乐无穷，与地奋斗其乐无穷，与人奋斗，其乐无穷，根本有两点 ，一是其乐无穷的节奏，二是与奋斗的集中。

我的载体能动哲学，有两大部分，分别为系统能动论，和唯我能动论，系统能动论又分为四大部分，一是系统，二是辩证，三是实证，四是形而上，实质就是【偏重】。唯我能动论，也分为四大部分，一是唯我，二是生存，三是发展，四是形而下，实质就是【集中】。

形而上，偏重，是一种静态的世界观，强调的是现象。

形而下，集中，是 一种动态的世界观，强调的是实现。

发展，主要有两种，一是自觉的发展，也就是组织性发展，二是自发的发展，也就是机制性发展。

组织性发展，就如一棵树的成长，主要是统一性的，而机制性的发展，就如一片森林的形成，主要是多次元的。

因此，从性质上看，集中也可分为两大类，一是组织性的集中，二是机制性的集中。

任何组织都是有寿命限制的，而多次元的机制却可生生不息，所以，组织性集中，或统一性集中只是底线，中性独立的就是最好的选择，而真正重要的是机制性集中，中流无前的发展才是人类的希望。

正因为这样，计划经济实质是一种稀缺经济，是不得已的策略，人类的希望应该是以相对剩余为根本的市场经济。

集中是个十分广泛的词汇，绝不仅仅是集权，而集权也绝仅仅是中央集权，地方的黑势力，邪教都是集权。

中央集权的价值，不是它多好，而是它更为中性独立，能够尽可能减少内部既得利益，和外部敌对势力的影响。

中性的集权，绝不是什么威权主义，而是为中流无前的发展服务的。

说实话，我真没有想到中性独立，中流无前，这么难以被人理解。

中性独立，所谓中性就是不被内部既得利益影响，所谓独立就是不被外部各种势力干扰，这是衡量组织的最高标准 。

中流无前，所谓中流就是大趋势，而所谓无前则是指所向无敌的，和前所未有的，这是衡量机制的最高标准。

中性独立，中流无前，主要是一种社会价值观，刚好于个人价值观的纯粹升华相对应。

纯粹源自抑制激发的节奏，升华则是基于层次极元的次元，中性独立主要是基于统一的组织性，而中流无前主要是基于多次元的机制性。

我的这套哲学思想，能够比较好地解释世界，但却难以找到一条改造世界的路径，这就是我最大的困扰，更为可悲的是，我发现当今世界的也没有更好实现中性独立，实现中流无前的路径。

中性中流，纯粹升华，这套价值观，基于无限的节奏次元，偏重集中，循环互动，说起来简单，做起来就太难了。

与一般的观点相反，我认为集中更有利于创新，这便是我所强调的集中创新论，需要进一步强调的是，这种集中是多次元的集中，而不是单一的集中。

单一的集中，例如伊斯兰社会，尽管统一性很差，却是创新的噩梦。

很多人说中国的大一统体制，和儒家文化遏制了创新，这种观点是本末倒置，实际上中国传统社会是世界上最好的传统社会，没有走向近现代化的根本原因，是单一的小农经济，和缺乏多次元的社会结构。

经济基础，和社会结构，才是中国缺乏创新的根本原因，很多人常常说经济基础决定上层建筑，却将中国缺乏创新，没有自发实现资本主义的原因归结为大一统和儒家文化，实在是本末倒置。

创新，无论是思想文化的创新，还是科学技术的创新，都必须更专业化，职业化的集中，必须要多次元的竞争协同。

统一不可怕，单一，同质化才是最可怕的，将统一与单一混淆，结果就会 南辕北辙。

单一的小农经济，是中国传统社会缺乏创新，难以近现代化的根本原因，同样，伊斯兰社会单一的文化思想，也是它们不能现代化的根本原因。

共生性，与排他性，是人类社会群体性的两大表现，两者是此消彼长的关系，共生性减少，排他性必然增加，反之亦然。

到各种地方都要严查身份，主要是排他性的需要，又因为排他性的对象不确定，因此，这种排他的成本太高。

我所住的地方，监控也很多，检查身份的情况很少遇到，小区和单元的门基本都是敞开的，门禁，密码，指纹识别尽管都有，却基本是摆设。

人的习惯是一种很神奇的东西，只要不危害到底线和方向，具体的事物没必要过度计较，习惯了就好。

在我看来，人生最大的悲哀就是丢掉了底线，迷失了方向，却总是跟细枝末节纠缠不休。

作为最高等动物，人，应该说是中枢集中的典范了吧？万亿个细胞，都听党中央（大脑）的指挥，好着呢。

可是，当看到美女，小几几的反应，大脑能指挥的了么？

一切原则，都要看能否适应环境，解决问题。

计划经济时代不说路不拾遗，夜不闭户，人与人之间关系也要和睦得多；虽有干群矛盾，也不尖锐，根本不需要这些维稳支出

一切的一切，归结于一个问题：”要不要发展？“

如果大家的答案是”要“，那么就接着折腾吧。

如果大家的答案是”算了“，那么怎么都好办。

思想的百家争鸣在中华历史上就发生过一次，就是在春秋战国时期。这是周武王建立分封制，实现了中央分权、地方集权的意外结果。

后来，始皇帝建立大一统中央集权，坑了儒，到了汉武帝董仲舒废百家独尊儒的大一统至今，中央集权对思想的发展是明显有害的。

普通老百姓都想得到破坏传统，超出2届连任会有很多副作用，而且在历史上会有很多非议。作为7长老是不会想不到的。

那么，我们回头看看近代世界历史上，打破传统超出了任期，不但没有背上历史恶评，而且后人还无法借此仿效的先例有没有呢？

答案就是：有！只要国家进入战争状态，就可以连任。

那么自然而然的推出一个结论：我们国家会在未来5年内，进入战争状态！！！！哪怕只有一星期的【收复台湾紧急状态】，以上问题就全然解决了。。。。。。。。

已经“耳闻”哈兄理论几年了吧。即使出版太远，电子文稿现在是否成型呢？

早有人说你的理论难懂，像达萨河友等。我觉得呢，你先不用按论著的方式的来写，而是按导读的方式。

比如说，你的理论可以分三步论述：

第一、对当今人类社会的描述，人类社会是什么样？

第二、你认为应该是什么样？

第三、为了达成应该的样子，人们应该怎么做？

这大概就是哲学认识世界、改造世界的意义吧。

===========

最后说一下关于习惯的问题，我觉得人要警惕温水煮青蛙。

防止质变发生的手段是减少量变。如果在量变的时候不加以防范，那么质变是必然发生的。

如果暂时制止不了量变，对其保持警惕也是一种不错的态度。

在一个社会里，反对它的人越多，越需要维稳。

反对它的原因，可以是经济因素，也可以是政治因素、宗教因素、文化因素等。

1；思想哲学类的东西，本来受众就很少，我的这套东西又没有改造世界，乃至改造自己的功效，因此，实际的价值很有限，我的各种长篇大论主要是整理自己思想。

纯粹升华，中性中流，健全贯通，这些价值观说起来很简单，但做起来真的太不容易了，我自己就做的很糟糕。

抑制激发自己，抑制激发别人，更广泛更持久的抑制激发，就是实现这些价值观的基础，但是，人的生命毕竟是很有限的，人又只是生活在自己的小圈子里，因此，唯意识论，唯意志论，唯意义论，才是绝大多数人更愿意接受，更容易接受的。

很多时候，都感觉自己是不粘锅性格，总是与人格格不入，思想也是如此，有些玄虚，不食人间烟火。

可以说，我的这套思想，有些科学宗教的特征，主要是佛教和道教，有些出世的思想。

一切皆空，与纯粹很接近，普度众生，与升华很接近。

但是，佛教，特别是禅宗讲究顿悟，操作起来很简单，心情不好的时候顿悟一下就行了，再比如基督教只要祈祷一下，就能化解心中的烦闷。而我所强调的抑制激发的节奏，层次极元的次元，却无时无刻都要感知和思考，通过呼吸，通过心跳，来测量，来调控，来共振共鸣一切。

一切都是节奏，一切都是次元，这种哲学上的波粒二象性，说起来很简单，但做起来就太费事了，而且效果很差。

中性中流，健全贯通也是如此，缓解既得利益和外部势力的绑架干涉，形成所向无敌又前所未有的主流趋势，追求更多良性循环和良性互动，在现实社会中真是太难了。

2；与人没有多少益处，倒也罢了，但我的这种东西，却左右不讨好，右派来攻击，左派又来嘲讽，偏偏这套东西又能自圆其说，因此，思想学术上的争论，很容易就转变政治，乃至人身的攻击。

我自认不是傻瓜，这种吃力不讨好的事情，是不肯去做的。

3；鲁迅先生说，翻开中国的历史，就发现里面藏着吃人二字，其实，整个人类的历史都是如此，甚至西方历史中的吃人更无需隐藏。

我对现实的需求很低，甚至有时感觉生无可恋，因此，理想与梦想，就如我的精神鸦片。

我曾说对于孙中山的设想，我很有些感动，竟然受到了很多嘲讽，其实，这主要是基于一个理想主义者，梦想主义者对同类的共鸣而已。孙的具体作为的确不怎么样，但在那个时候，孙作为一个理想和梦想主义者，却闪耀着我们这个民族的希望之光。

理想必须基于现实，梦想必须基于实践，每当我对于中国有些失望的时候，就会查查汽车的销售数字，看看楼下的汽车数量。

社会财富存量，或者市场容量，就是物质基础的核心，决定了上层建筑，和意识形态。

更大的市场，更长的产业链，是人类前进的方向，也是人类的希望。

横有多大，决定了竖有多高，因此，市场比产业链更重要，但是基于更大市场的产业集中，要么源自弱政府的自由主义，要么源自强政府的中央集权。

而当今世界，无论是弱政府的自由主义，还是强政府的中央集权，都是极难实现的。

同样，主导产业链的主要有两种力量，一是强有力的中央政府，如美国政府，苏联政府，中国政府等。二是有竞争力的大型企业，如英特尔，微软，苹果，华为等等。

无论是市场容量的扩展，还是产业链的扩展，都离不开强有力的权力主体，和有竞争力的市场主体，今后的世界，唯有中国，和美国才能实现。

现在唯有中美两国的gdp超过了10万亿美元，十年以后，二十年以后，甚至三十年以后，超过10万亿的国家，还很有可能只是这两个。

而另一个有潜力的国家，也就是印度，它的发展反而会成为社会动荡的主要决定因素。

可以说，中美这两个国家，其市场容量，其产业链的形成，是可遇而不可求，其他国家错过了历史机遇，就是完全知道怎么回事，也无法实现。

人类最大困境，就是在于人类本身，实质就是不能扯着自己的头发将自己提起来，必须需要另一个空间，来腾挪转移，如殖民掠夺，必须需要一个支点，来撬动命运的运行轨迹，如毛泽东红利和全球产业大转移。

我知道自己是终究要死的，甚至最多也不过再活几十年，每个人都知道这个事实，但却无法改变，人类的命运也是如此。

趋势与演变，真的重要么？我经常的怀疑自己所构想的一切。

相对而言，意识，意志，意义才与每个人切身相关，但我又宽慰自己说，意识，意志，意义实质是微观的趋势与演变，只要能够做到入微，更入微，一切不过都是节奏次元而已，只不过趋势与演变更偏重次元，而意识，意志，意义更偏重节奏罢了。

但是，我还是怀疑起来，经典力学与量子力学差异巨大，大一统的理论到今天也没有实现，这种哲学上的所谓大一统，难道不是自己的牵强附会么？

4；西西河越来越情绪化了，也就是更加唯意义，唯意志，唯意识，这也是所有论坛的通病，思想学术的客观中立，争论下去，必然走向政治站队，乃至人身攻击。

思想这种东西，要么走向极端，如宗教，要么走向实践，如现实的经验和科学的实验。其表现的途径，要么总结为理论，要么通过文学艺术表达出来。

所以，尽可能地改变自己，通过小说表达出来，才是思想最好的出路。

随着技术的进步，人类的联系越来越紧密，思想同一化不可避免。什么时候思想会大发展呢？人类遇到了困境，现有的思想体系失效了，就开始百花齐放百家争鸣了。人类发展思想也是为了解决自身的问题。当天下太平的时候，新思想是没有市场的。

关于集权，hollo的描述是深刻的。

这个话题太深，我只从一点切入来聊一聊。

1、集权结构的运行成本。

自然的组织结构包括两类：去中心的网络结构、中心化的集权结构。两者的形成，都是组织成员自利的结果。

任何结构的运作，都需要支付成本。当前而言，集权结构的运行需要依赖于官僚体系。这是集权结构运行成本的主要方面，与道德、制度好坏无关，是一个硬件问题。

2、网络技术带来的扁平化优势利于消除集权结构的运行成本问题。

所幸的是，网络技术的进步，为集权结构消除由官僚体系这一中介组织所带来的集权结构运行成本高的问题提供了技术支持。

3、生产力导向是当前形成集权结构强化趋势的共识。

集权结构仍是一个社会的契约，契约的制定是要有共识的，共识则是集权有效实施的前提。回到人类社会的自利的初始状态，无论采取何种社会结构，都要为人类提供额外的利益，这部分利益要覆盖人类为达成这个社会结构而让出来的利益，更要有增值。

更强的增强生产力的能力，是形成集权结构强化趋势的基础。