主题：从修宪看中国当代政治的演变趋势 -- 聚散之间

在我看来，毛主席的与天奋斗，其乐无穷，与地奋斗其乐无穷，与人奋斗，其乐无穷，根本有两点 ，一是其乐无穷的节奏，二是与奋斗的集中。

我的载体能动哲学，有两大部分，分别为系统能动论，和唯我能动论，系统能动论又分为四大部分，一是系统，二是辩证，三是实证，四是形而上，实质就是【偏重】。唯我能动论，也分为四大部分，一是唯我，二是生存，三是发展，四是形而下，实质就是【集中】。

形而上，偏重，是一种静态的世界观，强调的是现象。

形而下，集中，是 一种动态的世界观，强调的是实现。

发展，主要有两种，一是自觉的发展，也就是组织性发展，二是自发的发展，也就是机制性发展。

组织性发展，就如一棵树的成长，主要是统一性的，而机制性的发展，就如一片森林的形成，主要是多次元的。

因此，从性质上看，集中也可分为两大类，一是组织性的集中，二是机制性的集中。

任何组织都是有寿命限制的，而多次元的机制却可生生不息，所以，组织性集中，或统一性集中只是底线，中性独立的就是最好的选择，而真正重要的是机制性集中，中流无前的发展才是人类的希望。

正因为这样，计划经济实质是一种稀缺经济，是不得已的策略，人类的希望应该是以相对剩余为根本的市场经济。

集中是个十分广泛的词汇，绝不仅仅是集权，而集权也绝仅仅是中央集权，地方的黑势力，邪教都是集权。

中央集权的价值，不是它多好，而是它更为中性独立，能够尽可能减少内部既得利益，和外部敌对势力的影响。

中性的集权，绝不是什么威权主义，而是为中流无前的发展服务的。

说实话，我真没有想到中性独立，中流无前，这么难以被人理解。

中性独立，所谓中性就是不被内部既得利益影响，所谓独立就是不被外部各种势力干扰，这是衡量组织的最高标准 。

中流无前，所谓中流就是大趋势，而所谓无前则是指所向无敌的，和前所未有的，这是衡量机制的最高标准。

中性独立，中流无前，主要是一种社会价值观，刚好于个人价值观的纯粹升华相对应。

纯粹源自抑制激发的节奏，升华则是基于层次极元的次元，中性独立主要是基于统一的组织性，而中流无前主要是基于多次元的机制性。

我的这套哲学思想，能够比较好地解释世界，但却难以找到一条改造世界的路径，这就是我最大的困扰，更为可悲的是，我发现当今世界的也没有更好实现中性独立，实现中流无前的路径。

中性中流，纯粹升华，这套价值观，基于无限的节奏次元，偏重集中，循环互动，说起来简单，做起来就太难了。

与一般的观点相反，我认为集中更有利于创新，这便是我所强调的集中创新论，需要进一步强调的是，这种集中是多次元的集中，而不是单一的集中。

单一的集中，例如伊斯兰社会，尽管统一性很差，却是创新的噩梦。

很多人说中国的大一统体制，和儒家文化遏制了创新，这种观点是本末倒置，实际上中国传统社会是世界上最好的传统社会，没有走向近现代化的根本原因，是单一的小农经济，和缺乏多次元的社会结构。

经济基础，和社会结构，才是中国缺乏创新的根本原因，很多人常常说经济基础决定上层建筑，却将中国缺乏创新，没有自发实现资本主义的原因归结为大一统和儒家文化，实在是本末倒置。

创新，无论是思想文化的创新，还是科学技术的创新，都必须更专业化，职业化的集中，必须要多次元的竞争协同。

统一不可怕，单一，同质化才是最可怕的，将统一与单一混淆，结果就会 南辕北辙。

单一的小农经济，是中国传统社会缺乏创新，难以近现代化的根本原因，同样，伊斯兰社会单一的文化思想，也是它们不能现代化的根本原因。

共生性，与排他性，是人类社会群体性的两大表现，两者是此消彼长的关系，共生性减少，排他性必然增加，反之亦然。

到各种地方都要严查身份，主要是排他性的需要，又因为排他性的对象不确定，因此，这种排他的成本太高。

我所住的地方，监控也很多，检查身份的情况很少遇到，小区和单元的门基本都是敞开的，门禁，密码，指纹识别尽管都有，却基本是摆设。

人的习惯是一种很神奇的东西，只要不危害到底线和方向，具体的事物没必要过度计较，习惯了就好。

在我看来，人生最大的悲哀就是丢掉了底线，迷失了方向，却总是跟细枝末节纠缠不休。