主题：【原创】说几句取消国家主席任期限制 -- 删ID走人

你反对的理由是什么？

要谈阶级，呵呵。

不过可能吐槽过头了吧。

信心跟着走。要不现在就要盘算，下一届如何混和留后路了。

不接班就好了？多半会更糟糕的

中国的政治进步很不容易，单说最高领导人的任期限制。这是从清末到现在多少仁人志士抛头颅洒热血，各种巧合一步步磕磕碰碰磨合出来的

袁世凯能力强不强，清末民初的政治人物中无论施政还是权斗都无出其右，然而改无限制大总统，再利令智昏称帝，让本来勉强保持稳定的国内形势毁于一旦，接下来几十年战乱更有外敌入侵

毛主席能力强不强，挽狂澜于既倒，建党建军建国，当之无愧的共和国奠基人。他知道民主是摆脱王朝周期律的必然选择，致力于建立一个民主的社会和形成稳定的权力交接，国家主席当了两届也就下来了，更早就打算退二线。他不是袁大头那种热衷权力之辈，执着于自己的理想信念，结果反而在这上面着了相。继续掌握最高权力的结果，造成了多少灾难和留下多少祸患？

国家主席有限任期本来是个偶然，82年宪法通过了这个条文，但国家主席只是个虚职，小平手掌实权根本不在乎，反而嫌当这个主席迎来送客累人

386时代国家主席和党书记军队主席一体，代价是他必须按时下台。虽然对他有很多反感和不满，不过他至少交接了，虽然军委主席还是多占两年。

486到期裸退，不过背后什么原因，公开的说绝对是高风亮节。千百年后人们或许会忘记今天曾有个什么党更别说党章宪法里这个思想那个理论，但他作为中国历史上第一个彻底和平交接最高权力的领导人，肯定会被记住的。

邓江尤其是胡都没有毛主席那样的能力和威望，他们私心更是多得很，但接连的偶然发展下来反而出现了毛主席想建立但却可望而不可及的平稳权力过渡。所谓时来天地皆同力，运去英雄不自由，大概就是如此吧

至于当今这位，我就不说啥了。一个世纪以来政治进步化，最高权力交接开始和平有序的过程，被硬生生打断了。“倒车请注意”，这件事带来的祸患波及无比深远，或许也会影响百年。或许这就是国运吧，我有些认命了

有没有本事，历史会证明

没本事，搞砸了，是可能的，主席也不是所有的事情都尽如人意，否则就不会说出“时来天地皆同力，运去英雄不自由”了

有反对意见，喊两声，当然是允许的

若问我的态度，自问没有那么高的水平，只能观之任之，做一吃瓜群众

不然呢？？？西西河诸公不会真以为自己经天纬地，三言两语便能决定一国气运吧？

那是活在民间传说中的诸葛亮和刘伯温。

现代化本来就不是顶层设计出来的。

即使他领导美国打赢了二战，美国也没有把这当先进经验

冷战初期对核大战歇斯底里，麦卡锡为首群魔乱舞的时候，美国国会1951年通过第二十二条宪法修正案，把总统任期最长限制到两届

用可能打仗为某人遮羞涂粉的，我就问难道中国今天的局势比美国冷战初期还要严峻，难道美国人不知道未来很可能打一场灭国规模的核大战，难道美国人不需要强势领导人带领他们打赢新的世界大战，无论是热战还是冷战？

最后是只能当8年总统的美国，彻底击败了总书记任期无限制的苏联，哪种方式有优越性是不言而喻的

条条框框，清规戒律，本来就是用来打破的。说是坏规矩，其实也是立规矩，不破不立嘛。要评价功过是非，不是看有没有打破，打破了什么，而是要看最终立起来了什么。

我在河里对习近平的发言，在相当一部分河友看来，大抵不太正面。就习近平的发展轨迹和执政方针来看，我丝毫看不出他能是（如某些河友相信和鼓吹的）共产主义接班人。但我们同时也要实事求是，在改开政治框架下按部就班晋升起来的官僚是共产主义接班人的可能性，恐怕比美国总统是共产主义者的可能性还低。

而破坏改开体制所需要的社会代价，很明显已经有一部分人（总的来说不是多数，但数量也相当可观，河里尤其多）不愿意付。就我国坐二望一，压力空前的国际形势来说，现在确实也不是解决国内矛盾的好时机。所以对习近平这次修宪，我其实是支持的。支持的理由也很简单，既然候选者路线方针大同小异，只有能力水平参差不齐，那我当然支持斗争中胜出的赢家，至少他的能力（相对而言）是好的。

并且，这次的大举动还给了我一点新的信心。我之前发帖提过，我担心习近平的强势不是人强，而是其背后的势力强，而在当年推得动习近平这匹黑马出局的势力，代表人民利益的可能显然微乎其微。现在则证明了他并非某势力的傀儡——显然，没有任何必要付出政治代价把傀儡推到这种地位——当然，也不能就此认定习近平没有势力扶持或他已与扶持他的势力完全决裂。总之，拥有一个强势的、能在权斗中胜出的领导人，在世界矛盾趋向尖锐的现在，相比之下不是坏事。

但是我还是要说，某些位河友真的没有必要再欢呼习近平从胜利走向胜利了。以我看来，习近平将有所为的政治资本，已经积累够了，该是花费这些政治资本做些实事的时候了。如果习近平还要在集权的道路上进一步走下去，那只会走向谬误。之前还可以说是舆论助力，客观上有些好的作用；现在再山呼皇上圣明，于国于民，乃至于皇上都非幸事。

而且，就你本人来说，是只谈我先讽刺了某人然后他可以那样重要，还是你先答疑重要？

在第二部分开头，应该讲孔子以“礼”为核心的理念，而不是“仁”。因为“仁”是对民的，与“刑”对应。既然谈寡头政治，就应该谈“礼”。孔子以“礼”为核心的政治理念不得贵族寡头的信用，其弊端在于晏子所说的“迂阔不切实际”。因为老贵族和新贵族的斗争无法用“礼”来限制。说白了，就是在贵族圈子里，大家都是千年的狐狸，谁也别拿糊弄老百姓的那套糊弄对方。

谁会去想着破局？别说现在的领导人，就是过去的皇帝想做也是万难的。

李硕在新疆。我第一眼还在像李硕不是在法拉盛么怎么去了新疆，后来看了看好像不是同一个李硕233

他写的武王克殷和周公制礼作乐的故事让我读出了毛泽东的感觉（不过周人至少没给周公泼脏水吧）。

有一句话叫作读经不如读史，好像是鲁迅说的。西方经济学就是一个例子，据说说的东西很有道理。然而对照西方近代史和中国现代史，就会发现那种东西中的荒谬之处。

也实在的多，我仅仅只是吐槽罢了。