主题：【原创】说几句取消国家主席任期限制 -- 删ID走人

只有躲在深宫大内的嘉靖和万历活的长，哈哈。

虽然苏联垮了，但十月革命确实给人类找到了另外一条发展之路。

要表达这个观点的话，好贴

真有雄才大略，十年时间足够了

川普才上来一年，干了多少事儿？

三届就是15年。孙大炮从一次策划广州起义（1895年）到辛亥革命也才16年

四届就是20年。tg从南昌开第一枪到席卷天下也才22年

难不成包子面临的局面比当年四处流窜的孙大炮和井冈山上落草的老毛还不如？

洗地党才是真正的药丸党

但那是战时，而且是经过老百姓同意的。

一个搞砸了自贸区、国企改革、一带一路、供给侧、自由港、股市改革、楼市改革、煤改气、清低端的货，现在又无视民意，恬不知耻地就改宪法想继续赖在位子上，只有一种可能会成功，就是靠武力成功收回台湾。

只有战时，才有可能做超过两届。

关于修宪国家主席延任这事，这两天有不同的观点，很是热闹。

支持或温和支持或表示不是什么事的，这一拨的观点，个人观点，长篇大论的不少，能打动人说服人的不多，到目前为止，也就觉得“老习强力反腐如果不延任耗死各门阀派系老大，卸任后必然被反攻倒算” 有些能打动我。 是的，强力反腐的不应该没有个好下场， 敢跟门阀寡头们斗的，不应该没有好下场。

这两天，看过的东西里，感觉能让我深有感触并且自己能感觉到观点有点松动的， 是两篇文章。

1. 如何看待君主制的进步意义？ —— 因为还有个你不知道的寡头制 https://zhuanlan.zhihu.com/p/34005696 （感谢yxwh 河友提供的链接）

2. 有钱或者有势的人到医院就医时是什么状况？

https://www.zhihu.com/question/60197776/answer/321714210

很多事，细思极恐。

但是不让你的下来才特么的麻烦呢

真的走勃列日涅夫的道路，就是中国的罪人了

这个代价确实够大的

看泉畔人家的帖子 至今思蟹影，不肯恋江东

自从包子上台后，自贸区、国企改革、一带一路、供给侧、自由港、股市改革、楼市改革，这堆烂帐姑且就让克强扛下来了，那他亲自操刀的煤改气、清低端的锅，可真的就赖不得别人了。这领导能力，大局观，节奏感，工作能力...，呵呵。反腐现在成了包子唯一的政绩和遮羞布。

但别忘了历史上另外一位皇桑，曾经拿下著名贪官九千岁，在任期间反腐折腾官场，而无其他政绩。这位的皇桑名字叫做朱由检。所以最关键的关键，正如你说，就是要在任期快结束的，拿出超过前人的政绩，要么收回台湾，要么在国家最高一级改由人民直选。

等五年再看。

苏联就有

的：

另外，你上面说了那么多，和我当初提出的疑问已经远离了多少里？

我说你没看懂我的疑问，你然后就撇开这个疑问，真的去谈由此扩散开来的问题，就能解决当初的疑问了吗？

你主贴除了局限于民族意识，早就把阶级观念扔到爪哇国了。

现在国内甚至国际，主流认识就是顺延着共运低潮，诋毁马列主义而不得的形势下，统治者为了淡化马列毛观念而强化民族主义观念，中国已经取得不小的成果。尤其是习反腐深得民众之心，然后民族主义、“乡贤”、三字经等“经典”就比较容易的趁隙而入，而不为大多数人所讶异。

这些，本来都是正常的发生发展态势，或者说“规律”，作为普通人，坚持自己的民族主义也不算什么大不了的过错。我强调质疑当然是出于对抛弃马列毛的大势的一种质疑，而你本来也不必不承认。但是，你的表现却始终不能正面面对，看来，你的内心还是有结的：想要表现得两面光。

但是人却常有惰性，不喜欢变，不喜欢不确定性，将本来好坏取决于度的事情，强行分出四六，说其中一个好过另一个；然后日子久了越发极端化，从原来的四六开渐渐变成了一边倒，成了不可说甚至不可有一闪念的绝对政治正确。民主就是其中之一。原本政治家说的是最不坏的制度，意指下限较高；渐渐在众人口中就成了最好的制度，成了绝对价值，只可不断靠近，不可须臾背弃的圣物。

然而我常想，民主政治的本质就是庸人政治，这里的庸人不一定是贬义词，指的是大多数的普通人。民主政治下人手一票，精英与庸人并没有太大差别，政治精英们做出有悖庸人利益的决策，就必然会被赶走，所以对于政治人物而言，生存之道必然不在挑战、引领，而在于迎合民意，也即所谓『反映民意』。政治精英们被民意捆住手脚，于好的一面来说，做不得恶，避免了历史上无数次政治悲剧的覆辙；于坏的一面，则是社会随波逐流，缺少精英的引导。现代社会有强烈的反智倾向，这一点大家都感觉到了，一说精英的引导，必然板砖化雨，大家更愿意相信『世上本没有精英』或『宁可不让精英为善，也不可让精英做恶』。

还是前面说的，兵无常势水无常形，这种反智、反精英，你好我好大家好的社会氛围，让所有人都感觉轻松，也是『现代社会』或『民主社会』最吸引人的地方。但是，应该不会有太大争议，它最适合的，其实是缓步连续变化的环境，因为变化缓慢而连续，所以可控、可预期，普通人也有足够的智慧去应付，精英的洞察力和决策力无用武之地。

一旦环境有所变化，进入需要强对抗的环境，这种你好我好大家好的社会氛围，这种由庸人主导的决策机制，是否还是最优机制？在某些情况下，也许恰恰需要解开精英们身上绑缚的民意枷锁，释放精英的能力放手一搏，我们应该承认，人与人之间能力的差距可以是非常大的，而当社会面临艰难处境的时候恰恰是精英展现能力的最佳舞台，这一点，无论是政治、经济还是军事领域的案例都屡见不鲜。

诚然，精英们在引领社会成功之后，必然会有他们垄断权力的风险，问题在于度——大家愿意冒多大的风险，去挑战眼下的困境？

说这制度复辟了封资修过了，至少它没有保党事业不变色