主题：SoaceX(太空叉）可回收火箭技术与成本分析（1） -- PBS

是在第一次发射时。

Space的思路可以猜测一下，就是做一个最简单的发动机，然后把它坐到最可靠，最便宜。做到后怎么组合都可以。这明显是借鉴软件开发的思路。

所以很多嘲笑他的发动机比较低级的看法是没有说到点。最简单的才能坐到最可靠最便宜，这正是他们的强的地方。

做备用。

如果是的话，就是说，中国想要做也是随时都可以做出来的，只是划算不划算的问题。

阿波罗登月就用了火箭反推技术。

难的是用啥发动机去反喷。SpaceX一般用一个或三个他们的并联的发动机作回收用。正常的火箭只有一个发动机用，这个效率，是否省油，发动机再启动，复杂度都要考虑是否可行。

美国的垂直降落火箭早就有了，当时是用主发动机，当时没人感兴趣。

搞回收不过是并联发动机的一个衍生品，太容易了就搞搞看，PR效果极好。其实没有也不是什么大事。

那么SpaceX现在做出来了，可以预期中国过不久也就做出来了吧，除非中国压根不想往这个技术方向走。

所以目前的关键问题还是，卫星及火箭技术有什么实际的可以给企业或个人应用的服务项目可以提供吗？

比如讲，升空的时候用一个主发动机，回收的时候用一个旁边装载的小的发动机作反推着陆。这样一共就只需要两个发动机，大功率的发射时候用，小功率的着陆时候用。分开工作，也不存在并联与否的问题了。

当然，如果想提高效率，可以用三个发动机并联的方式升空，这样难度也不大。然后返回的时候用一个发动机反推着陆。那么一共三或四个发动机就可以了。

貌似到现在发射过的最大负载也就 9.6 吨 。按6200万美元一次算，每磅是 2935 美元。

近两年给铱星公司发射的。只是理论负载的一半不到。

如果要用火箭反推回收的话必然要用到燃料。那个22.8吨的理论值估计是不考虑回收因素了。

中国航天本来就可以安寝无忧，因为跟SpaceX基本不存在竞争。

低轨道发射三哥现在的报价就是一公斤一万美元， 三哥动不动就发射一次扔几十个土豆，没把三哥挤出去，说特斯拉有成本优势还早。

亚马逊大老板出资的，搞了15年了，还没发射过呢。

这么容易的一搞也要10年20年。

啊啊啊

del