主题：【原创】关于扶贫免费教育医疗讲讲消费与积累的大道理 -- 陈经
拜托不要把统治阶级当成笨蛋，“幻想人民不会反抗?”
64流的血，就是这样愚蠢的流淌在地上。
女儿干脆不送去上小学了。
他自己好像也就小学文化。
"社会的积怨已经很深了 还在幻想人民不会反抗?"
社会的积怨已经很深了从珠海到广州，到北京，到西安，我干过网吧经营、电脑销售、媒体编辑，我从市民社会看不到社会的积怨；即使是每月拿400的下岗人员也是努力生活，不是诅咒着这个社会希望它灭亡。
还在幻想人民不会反抗?统治者不是傻子，从来没有这样的幻想；他们早就准备好了各种镇压手段。
我要说的是，底层民众想的和你说的还不是一回事，统治者更加不像你说得如此软弱。
社会的改良需要各种力量的推动，不是智者呼吁能解决的，更加不是名君贤相能解决的。
讨论救国的道理和理论，和喊口号、发呼吁是不一样的；前者是推动社会发展进步的力量之一，后者是发泄。
第一，秦始皇修长城，是一件大型基本建设项目。结果罔顾民生，秦王朝二世而斩。（阿房宫和秦陵是始皇帝的个人项目，这里不论。）
第二，隋炀帝开运河，也是大型基本建设项目。同样民怨沸腾，隋朝二世而亡。
第三，日本明治维新，穷兵黩武但是仍旧不改教育投资。政府为了所谓“积累”，总不至于连百多年前的日本都不如吧。
再说，积累和基本建设的定义也有待厘清。什么是必要基本建设？宇宙飞船，航空母舰，还是预防小行星撞地球，这些项目，是有待争议和讨论的。
谢谢。
部分赞成陈的观点。此外有一点补充：以我的高考故事为例。
我1989年上大学，4年的学费多少呢？300多元。此外，每学年开学时，买一点新教材，大约2、30元。
这还不算，由于我读的是师范专业，国家每个月发给我20多元的饭菜票（寒暑假不发）。大家可以算算这笔帐。
这样上大学当然很合算，可是我读高三那个班，40多人，真正高考过线的，就我一个人。
其他几位同学，有的走读、有的专科、有的委培、有的定向，以各种名义也上了大学，但不超过10个，且要交一笔当时不小的钱。
对比现在的高招，动辄成千上万，可是城市孩子普遍都能上大学，只是档次不同而已。哪一种好呢？
我认为现在也不算好，但是进步了。从千军万马过独木桥，到花钱就能上大学，进步了。当年我那30多个同学，要是能花钱上大学，他们的人生绝对会不一样。可惜，当时大学门坎太高。
这与陈经的观点有何关系？
大学扩招，无非是金钱驱动，不管动机有多丑恶庸俗，毕竟师资、硬件上来了，架子搭起来了。去年我回大学母校，看到当年熟悉温馨的木质中文小教学楼被拆掉，树起一座体量庞大、形状丑而俗的闪闪发光的大教学楼，我当然伤感，也知道这楼里有很多腐败。
可是我更知道，会有更多的我的学弟妹在这座楼里攻读。
20年后会怎样？已经被利益驱动刺激得膨胀起来的各高校，会有很多房子、很多老师、很多设备，这时候，就算把大学学费降下来，他们也不得不招生了，只要不亏本，哪怕是微利，他们也会干。
这里有两个假设的前提：20年后，国家蛋糕已做大，会调控；20年内，不乱。
这两个前提我都相信，如果质疑这个前提，我无话说。
以上是拿高考说事，其他如医疗等等，大抵如是。
陈经说的对不对我搞不懂
但有一点，教育领域的腐败比大部分其他领域都高，唯一能与之相比的只有医药和公检法而已
而且无法数据性的度量
陈经或许说得过于赤裸裸的了，有些人接受不了
一个两个人，或许可以一辈子用精神代替金钱去激励
但绝对不要妄想对所有人都这么干
逐利的市场总比稀缺的垄断
因为市场是会扩大发展的
你所举的历史上修长城及运河的例子，民工的付出是义务的，也就是说基本得不到什么报酬，只有付出，没有收获；而各种原材料也基本是无偿供应的。因此推动不了经济的发展，反而劳民伤财，最后民怨沸腾，国家崩溃。
但是现在的基建是不一样的。最明显的差别：民工有收入（不考虑非法拖欠民工工资的，这应该在法律上制裁）。这么一个差别的影响是深远的，他说明民工有消费能力。基建所需的水泥、钢筋等也是要付钱购买的。生产水泥钢筋的企业因此有了收入，可以去买更多的原材料生产水泥钢筋，提供石材钢铁的企业也有了收入，以至炼钢所需的煤矿企业也有了收入，辛苦的煤矿工人也拿到了工资。基建带动了一系列的产业，在这个产业上的所有工人都有了收入，都可以活下去了。民工有了收入，就可以消费，而民工的消费本身又带动了更多产业，养活了更多的人，从而有更多人从基建中受益。有了钱，民工的子女就可以上学，可以改变命运。更不要说在这个民工入城的过程中，民工在思想等意识方面的受益及改变，在更深远的层面上改变着广大民工的命运。
这其实是经济学上的基本原理。我先前发的帖子有说过，可是沉的太快。总之，将消费与投资截然对立起来看待问题是片面的。