主题：不明觉厉挤水分 -- 老广

我对蒙古人的包税制确实不太了解。

你不能因为“没有功名的胥吏”否定科举制。

如果一定要用 “没有功名的胥吏”说科举制不好，顶多只能说科举制不完善，没有能够管到胥吏这一层，如果胥吏也全是科举出身，那就不会有你说的那些 “世袭胥吏”的问题了。

你若要否定科举制，必须找出别的理由来才能有说服力。

跟当代官场有本质区别吗？

共产党最讲认真。虽然我不是党员，架不住我想当自干五啊

说一声气数使然啊。

科举制相对之前的世族推举制是个很大的进步；门生故吏的抱团比别的方式例如宗族、姻亲、党派、或利益的抱团更松散。人类为了利益抱团，借口多的是。门生故吏只是其中都算不上突出的一个。

至于你说的门生故吏的人身依附，其实人类抱团是本能，不用科举同科这个借口抱团，也会用各种别的借口抱团。错的不是被当成借口的抱团工具，而是抱团之后被捆绑着作为一个利益共同体做各种危害社会的事情。其实门生故吏比起别的方式例如宗族、姻亲、党派、或利益这种抱团方式，已经有更少的强制性了，毕竟如果某官员犯了罪，宗族姻亲党派这些都是可能被株连的，而仅仅因为门生故吏就被株连的可能性，还是比较小的。历史上也就只有朱元璋“诛十族”的那一次是把门生也一起杀了的。而宗族姻亲被株连的则比比皆是。

但是我们今天说科举制不好，是因为科举制的弊端是：到了明朝，科举制成了明朝唯一的官员出身途径，而没有出现相对科举制更进步的制度。还有就是科举制只针对了官员这个阶层，没有进一步扩大为胥吏也必须进行科举。这些措施按照正常的社会进步速度来说，本来明朝都应该出现才对。可惜都没有出现。不进则退，明朝的科举制不但不能再起到促进社会进步的作用，反而束缚了别的各行各业特别是各种科学技术的发展，因此我们说科举制在唐宋时促进社会往更公平更先进的方向发展，但是到了明朝中后期就已经阻碍社会发展了。

儒家的科举制在于考试的内容太死板。只有儒家几个经典。而这些与政治经济管理水平没有必然的联系。西方后来借鉴中国搞的考试制度就好多了，都是分专业考。什么职位就考什么专业的内容，这个变通就很合理。

不这么玩儿的朝代倒得更快。要是没有税收任务，那些税都会进了胥吏的腰包，政府财政直接倒闭。

中国政府这几十年来，急急忙忙，犯了一大堆错误。

您一方面注意到这个缺点，自己也不知不觉犯同样的错误，轻易下结论，讲话极端，把复杂问题简单化，喜欢拍脑袋，活脱脱一个我党基层干部。