主题：再接再厉，锲而不舍——温家宝之子温云松出事，会否牵出温家 -- gzdcl

因为于事无补，只会对国家发展不利。使政府的执行力减弱。弄不好使国内产生动乱。这不是我们希望的。我在19大前发表过反对习的贴，19大后，我就没有说过什么。我十几年前反法轮功时就说过，你不能因为你看父母不好就把你家房子烧了。

按河里的水平，人们更应该讨论的是政策，可以关心现时的政策，关心今后的政策走向。通过河里的影响力，（就像某个河友说的，过些日子就会传到国内，）影响政策走向，使政策出台更符合国家民族利益，而不是只由那些具有时代烙印，并被周围利益集团影响的人做出决策，我认为这是一个比较好的正循环。

河里都是成年人，对某人的好坏评定不是那么容易改变的。有时间精力还是讨论政策吧。

从习的过去能力看，无能就是他的优点，因为许多不能露面的人，都愿意支持他，心里想的是操纵他。所以你看到的权谋应该是集体的智慧。

封建帝王之流代表人民吗？哪怕我死后洪水滔天。

赫鲁晓夫之流修正主义头子代表人民吗？

普京、川普之流代表人民吗？

他们都是统治阶级的总头子而已。

目前的中特资本主义社会，即使毛主席他老人家回来了，面对中国历史上最强大的统治阶级恐怕也力不从心。不要寄希望于统治阶级的某个人，整个官僚体系的土壤不可能产生代表人民的异数。

资本主义生产方式能够更好地发展生产力吗？发展归于资本本身就是错误认识，毛时代的发展成就已经证明了实现工业化可以不靠资本，历史也证明西方世界工业化的道路是不可复制的。看看二共上台对工业改革设计的邓氏管理思路：就是彻底否定政治挂帅搞物质刺激，剥夺工人批评权管理权，恢复资本主义常规管理，最终实现工人雇佣化。生产力发展了吗？没有，事实是工厂被搞垮了！

回看一下历史，如果用过去统治阶级的思路，中国革命是不可能成功的。

毛说的“不反皇帝”，这个皇帝，指代的是整个封建皇朝的制度，并不是皇帝个人。反帝反封建的斗争，就是要打倒整个制度。

你说的“不反皇帝”，是指皇帝个人，他与底下的官僚体制，天天斗争。在整个国家制度并没有末路的时候，一个坚强的最高领导人，是可以破除很多牛鬼蛇神的。事实上这也正是领导人的作用，指出方向，团结力量，打倒阻挡的反对派。

"假如不平等能让经济增长10%，贪官贪掉3%，我们还可以得到7%， 远好于大家平均时候增长的4%，贪就贪呗。"

乍一看，确实7%大于4%，大家赚了。但是不能机械的看问题，事情是会变化发展的，不平等也是会发展的。如果把不平等的两端简化为“贪官”和“我们”的话，贪官赚掉3%是加强了不平等的一端，那么下一次已经得到了力量加强的贪官为什么还要满足于3%的分配呢？他可能要求3.1%或4%，这样下去，别说我们的7%，恐怕10%都不够啊。

也许由于条件的不允许，对现阶段的分配改变不了，变成了3%的事实，但是思想上绝对不能认为事实就是正确，现实的必然不等于现实的正确。如果现实都正确了，拿还要大家的努力干啥

这个能干好，严重怀疑。

我觉得陈王这个择偶观不是悲观，是乐观了。反正内人不上西河，因此我就放肆点说一句：实事求是，内人就不是我精挑细选之后选的最好的。

但我对婚姻也挺满意。外因一言以蔽之：缘分；内因一言以蔽之：我乐意。其实我觉得，“我乐意”才是最重要的标准。哲学上升华一下，就是毛主席的教导：以我为主。

对政府的态度其实也差不多，非常满意，那多半是共产主义完成了；有不满的地方，但是也能看到好的地方，总体上满意，那是政府修正，我们也修正；这不满意，那也不满意，心理调适不了，只好自我安慰这是最不坏的选择，还有更坏的，那绝对是投降了。

我做不了合格的革命者，我不够坚定，我难免要屈服于现实，因此我也承认修正主义有其现实合理性。但是投降绝对要不得，好比婚姻固然不能十全十美，但是不乐意将就着，是过不长远的。

再加句题外的，陈王以您的家底，自称屌丝男，这玩笑开大了吧。

搞团结不行。这个跟性格也有关，风头出多了，同事之间关系难处。

薄的毛病，作为敢闯敢干的先锋大将，也是可以接受。在大连、重庆都干得不错。

若是再上一层，当副总理，只怕不甘人下，当大长老，沉不住气乃是大忌。

有点张国焘当年的意思。

想来想去，还真是没有合适的位子，给薄。其实，让他去香港当特首，倒是不错。或者干脆打下台湾，给他权力，让他去管。

当年主政大连，经营城市，搞绿化，还上了中小学生课文呢。

后来到商务部，西方媒体一路追捧，算是互相利用。

在重庆大张旗鼓，挟“天子”以令诸侯，这个天子，就是“名望”。

我个人对此并无反感，薄的擅长就是搞这个，名，他也好这个。而且人家确实有才干，弄个无期，过分了。在全国老百姓面前查了半天，没什么“铁证”，搞个法国别墅还是“代持”，现在天下公论，薄是清官，而不是贪官。

那何必你死我活呢？人大副委员长，或者学张春贤，退休就好了嘛。

过几年打下台湾，干脆让薄去管这个摊子，岂不皆大欢喜？

毛主席其实并不追求水至清而无鱼的状态，在红军时期就批判过绝对平均主义。

实际上来说，解放后捞钱的老干部多了。特别是高层，其实还是主要看能力和立场，个人品行主席真的没有太计较

摒弃如乌有那样空洞无误的“舆情监督”。但从最上与大众结盟制约官钱阶级，这样的框架是可行的。但必须是自上而下发展选举。

要这样做，就不能认可搞薄的模式，让全民选举有一个以上的候选选择。

把济南审判仅看成国内各派势力的PK，就窄了，90岁的老基不断飞中国，不是旅游爱好者。

让当权者迷糊于宪政两党，符合Banker的利益；让两人做候选、从全民普选起步，Banker认为就失控了。

中华文明，长期领先世界，靠的也是这个。西方在摆脱基督教的束缚后，才取得快速发展。中华文明很早摆脱了这个。阿拉伯文明也只有摆脱伊斯兰教的束缚后，才有可能跟上。你说的谁付出代价，其实不是一个真问题。理想点说，谁阻拦，谁就付出更多代价。资本家在创业的时候，是企业家，得大力支持。象李嘉诚这样，已经不再有创新，全靠地产食利和资本投机，包括他在内的地产党极大阻碍香港的创新发展，对社会没有帮助，反而是阻碍，那就得付出代价。

当然这是理想情况，实际能做到小部分，就是牛人一个了。董建华当初的设想都不错，不过香港是资本说了算的地方，很快就被地产党给打得落花流水了。