主题：清理低端人口 -- 种植园土
美国真正算的上大城市的只有纽约、芝加哥和过去的底特律，而人口大家自己查查，也就北京一个区的人口，可里面都乱成什么样子了？黄赌毒黑、枪战、凶杀，每天司空见惯。而多数美国城市，从大到洛杉基往小到一个普通美国小镇，都是除了市中心有几栋高大建筑，其余就象摊大饼一样分散开去，直到郊区农村。以这样的人口密度，北京能一直摊大饼摊到保定，沿途农村都包括，而那里房价才多少钱？这么疏散不正是和美国学吗？
所以去过美国的很多人说美国是大农村，很多人号称住在美国，其实是住在美国的各处大农村，很少有住城里公寓楼的，也没觉得自己低端。
共同搜刮无产阶级中自我感觉良好，自以为中产阶级的肥羊。
尤其在华盛顿没经过允许建那样的房，绝对拆。
政府补贴房建在中产住的独立房中间，所以最穷的和中产都住在一起，分不开。我住的城市就是这样。中国的大城市不可能这样做
当时下乡政策是每个家庭留一个子女在城市，其他孩子到年龄就下乡插队。
那时街道来登记，我母亲回复说选择留老大在城市，我大哥年龄到了得以留下，待到我二哥长大时，下乡政策刚好取消了……
辩证法也讲过犹不及，这跟“中庸”不是一回事。中庸是主观主义，单独说大城市发展，要有个度，不能极端，这完全正确，但是没有意义，正确的废话。
什么是“度”，多少人口算“度”，不能是拍脑袋想出来的，只能实践出来，而且这个标准是变化的，随着生产力发展变化。
中世纪 3 万人就算特大城市了，超过这个水平，城市供应跟不上。现在 3 万人算什么？一个居民小区？
是啊，京沪现在 2000 万人口级别，太多了，我也支持北京赶人（手段粗暴另说），但是未来呢？上亿人口的超级城市，凭什么就不能生活美满？
毛时代生产力不发达，不能资源集中于城市，而且有核战争风险，所以三线建设，完全正确，大力发展农村，也正确。换到现在，也还正确，我支持大力发展农村，限制大城市，但这不是长远目标。
欧洲那种地方，大城市的标准是 10 万人，根本是发展不充分，跟农村也差不多，人家生育率照样低。所以回归农村不是提高人口的捷径。
官爷和房东吃租客的人血馒头一年又一年，新来的官爷不吃了，然后你骂他？
你也吃人血馒头？
你到底哪头儿的？
对他们而言人血馒头才是必需品.
为了喷而喷, 慢慢吃你们的人血馒头吧.
京东自营的还可以。听说主要是快递员撵跑了不少
不论政客还是事务官，真要有担当啊，在哪都“死”得快。
这篇文章的主题是“北京市某信息部门”工作人员（注）反驳另一方的意见，表现成另一方无法反驳的样子。但在结尾，说了一堆空话，假装调和了双方观点，只不过表示作者立场持中，让网友不至于反感而已，作者并没有给出支持另一方观点的论据和反驳，是调和不了的。而且原文有三段，而转到西西河的是第一段，第二段的内容又抵消了第一段结尾的调和倾向。
注：要么是杜撰，毕竟一般人不可能真的把口头的长篇大论记的这么详细；要么就是文章作者本来就在为该部门代言，搜索这个微信号过去文章能看出一些蛛丝马迹，这篇文章迅速在凤凰网上转载的操作也是一个因素；我对此为何警惕？网信办前任是大老虎被打没几天，他手下的人会不会趁此事件挑动双方群众对立、给政府制造麻烦？毕竟这个大老虎和公知大V关系极密，而网信系统的官方五毛也在他控制之下。因为这个转贴，我对向前向前网友有点先入为主看法，就是这个原因，不过我尽量克服。
我看你们掐了这么好几天，我有不同想法：
老百姓出了什么事，总有人在网上高高在上，假装站在谁的立场上喊，喊着喊着，却不知不觉开始指点江山，或者说政府该怎样怎样，或者说民众该怎样怎样。但只讲目标，不讲方法，自己既不出力、也献不了策。这是受到了文人公知思想的毒害。这篇文章不也有这样的倾向？
吃人血馒头，就是说受害者、死者没有委托网友发表什么言论，网友却代表受害者、死者发言，实际上是为了他自己的立场服务，这点左右也都是一样的，建议多检讨自己，不要动不动义愤填膺。
你我都是普通人，在网上无非表达个人看法，和一二网友交流，有时是发泄情绪，连网络对面的论敌都教育不了，何况影响国家、民族的大局。就算讨论到最后，得出了最漂亮、最正义、最中肯的立场和论点。只怕一个月后，大家都把事情忘记。
言论不能脱离实践。如果要改变什么，我亲自去改变；要帮助谁，我亲自去帮；对案件有疑点、对事实有看法，我只能亲自去调查，况且我也不是警察、侦探，不能保证我看到的就是真相，不能乱说。即使这样，我也必须对自己的言行负责。
我宁愿把网络当成锻炼自己的地方，而不是寻找虚拟队友（真的“队友”，如果只在网上神交、不去见面能找到吗？）、或者批判虚拟敌人的地方（真的“敌人”有名有姓，背后使坏的贺卫方是大教授，推行政策的蔡书记是国家领导人，是左是右都好，他摸的着吗？只能去斗自己的网友）。西西河的机制中，给予不表达自己意见的网友的权重太高，什么送花、宝推、收藏，看起来热闹，我看他们才是最吃亏。
要不以后大家都在观望，没人干活了