主题：告香港市民书 -- 达萨

本文纯属戏谑，大家在阅读时不妨将笔者想象为某位身居高位者，居高临下对一众港民作哼哼教诲：

亲爱的香港市民们，我的同胞们：

今天，大陆的院线重映了一部香港90年代的电影“英雄本色”。在看这部电影时，我相信很多人都会回忆起香港那个时候的黄金岁月。那是一个充满理想和热血的时代，小小的香港，以一个城市之躯，600万人口，实现了难以置信的经济奇迹。黄金时代的香港，眼睛看的是全球。香港不仅在创造经济繁荣，而且做到了文化输出。以电影为载体，香港将中国独有的武侠文化，江湖豪杰等文化符号传遍世界。

但是，今天的香港以同样难以置信的速度在衰落。于是，很多人在抱怨。在他们眼里，香港的繁荣是由于英国治下导致；而香港的衰落，是由于回归后中央政府的无能所致。这个逻辑非常清晰简单，所以就很容易在群众中流行。

但是，我亲爱的同胞们，你们是否愿意想一想，这是不是真实的状况？如果不是，真实有到底是什么？

香港在被租借的99年里，一直到上世纪60年代，经济始终没什么起色。进入70年代，经济出现了腾飞。这是为什么？香港没有技术资源，缺少足够的实体经济规模和创新能力。是什么原因导致了香港的突变？是不是某些香港同胞想象的那样，完全是由于港英当局的英明神武，或者完全是由于香港人天赋异禀？

这些因素都有，但是这些是主要原因吗？当我们将视野放到全球时，我们会注意到70年代发生了什么！70年代最重要的历史时间是中国向西方打开了大门。以尼克松访华为标志，中国开始了与美国的额蜜月期。大量的进口西方的工业设备，产品，出口原材料，农产品等。而这些都给香港带来了海量的物流和资金流。在远一点说，亚洲四小龙的鹊起与此都有一定关系（台湾和韩国的情况稍微特殊一些，有自身的技术升级有很大关系）。

现实总是很冷酷和残忍。当我们用更宏大的视角观察，不得不说，香港的繁荣是大陆对西方的开放造成的。所以，当大陆彻底的开放，香港作为一个闸口的作用就消失了。海量的物流和现金流被分流到大陆沿海的各个城市与港口。香港的衰落就不可避免了。

那么，香港的未来是不是就一定是沦落呢？这到不一定。我们这里要问香港同胞一个问题：导致香港崛起和繁荣的因素除了上述原因外，还有没有其他重要原因？如果没有，那么香港沦落就继续吧。如果有，是什么？

我们客观的说，香港的崛起还是有香港人的因素的。当年上海的大批资本家携带资本，技术和管理来到香港，他们是旧中国工业和金融的佼佼者。所以，在大潮来临之际，他们能够把握祝机会。从这个意义上说，其实无所谓香港人。香港人是由祖国各地的移民组成。他们具有一些优秀的商业特质，敏锐的市场判断，知道如何顺势而为去获取利润。只要把握这些特质，香港人就是成功的。

香港人的未来在祖国大地，在全球。摆脱狭隘的香港弹丸之地，将这块土地富裕你们的见识和知识用到所有有价值的地方，就是香港人的未来。

可以讲点理，但主要是让人认怂，最后留个稻草。

而且不应该以普通市民为批判对象，应该另找替罪羊，让市民觉得自己也该找替罪羊算账。

这个您可以看看邓子恢同志的历史，我党农村问题的专家，这类的解决方案，我兔成熟的很。

就是一大波替罪羊找谁的问题。不然就是隔靴挠痒。

其实我活了这么多年，发现一个真理：真话没人信，歪理传天下。

要我写，给你个大纲，全是歪理，但能把香港人骂得一点脾气都没有：

1.香港的崛起是引入了大陆人才的资本，尤其是江浙资本，正因为引入了大陆人才的资本，香港人的素质提高了，不要以为香港人天生素质高，而是这些人才和资本把香港人的素质提高了。

2.香港崛起了，自然而然吸引的人就多了，很多都是东南亚尤其是南越来的人，这些人来到香港，很大程度上改变了香港的人口结构，从70-80年代以后，香港人明显劣化。现在港独搞事的人，很多都是南越移民，看看他们的面相，一个个歪瓜劣枣，我看一眼都觉得恶心！

3.大陆改开后，香港商人来大陆吃喝嫖赌抽无恶不作，本身就是香港人劣化的表现。

4.香港搞了这么多钱，但是就是不投入技术创新，说明什么，说明香港人不适于进行高强度的脑力劳动，这不是劣化是什么？

5.现在面对大陆的竞争，很多香港人不想着怎么提高自身竞争力，而是想搞港独，没有是非观，没有国家观念，这不是劣化又是什么？

。。。。。

老毛的《敦促杜聿明投降书》，好出路就是投降，简洁易懂好操作

你给人的出路是好日子到头了必须背井离乡，这人家能听进去嘛。可事实偏偏就是这样，不这么说就是在画饼，就是在帮他们自欺欺人

所以没啥可“告”的，他们在黑屋子里面好好睡吧，想闹就闹，茶杯里的风波，爱咋咋地

下坡路总得有人走，他们给欧美打个样儿吧

比如你说：“摆脱狭隘的香港弹丸之地，将这块土地富裕（赋予）你们的见识和知识用到所有有价值的地方，就是香港人的未来。”这句话坏人就可以解释为：“他们竟然要我们中间的人才带着香港赋予的能力离开香港！抛弃香港！”然后掀起“保卫香港”运动。

当然，要挑刺，怎么挑都是可以的。婴儿一到吃饭时间就闹饿，往好处说就是：“这么小就知道吃饭了，以后会是个健壮的好孩子。”往坏处说就是：“和母亲争饭吃，不孝。”同样的事情，正面的视角和负面的视角差别极大。选取什么样的视角，关键就看说话的人是好意还是恶意。

儒以文乱法，文不过是纹饰罢了，儒家之流，本来无足轻重，不必和这些人玩这些文字游戏。做事的要害在于“既定不议”。做出了决策，听也好，不听也好，必须做。做错了，可以改，但是改之前，必须做。这就是“信”。政令必信。以前邓小平做过类似的事情，他说“不争论”。不争论的同时是“不换思想就换人”。就做事方法来说，邓这个法子是有正确性的。

何况中国整体越来越强大了，还怕几个跳梁小丑吗？就要将我们的观点堂堂正正地亮出来。

所以你这文章照样可以用。

人家理解不了，无家无国之人，说这些不谛于对夏虫言冰。

改成“没能力提高竟争力”，“反而以为港独能过上好日子，正常的思维通力都没有了，估计最后和日本死在垃圾堆的宅男一样的下场”。

回过神来，再一个耳光，指出”你以为你是个什么东西？反动、破落的殖民余孽，你祖上怎么生了你这么个龟孙子？你要给港英殉葬？来，我满足你。“

直到对方绝望。

然后开个后门，给出路，让人投降，改造世界观。

根本不是跟人商量，而是要教育，疾风骤雨式，惩前毖后。

楼主写得太长，不用那么多。港灿要是能听懂道理，哪里会到今天这个地步！