主题：总人皆醉我独醒？--关于主席及其追随者 -- 达萨

你把标准抬那么高，是存心不想有人做到是吗？

由革命党向执政党转变，“警惕骄傲自满情绪”，“警惕糖衣炮弹侵蚀”，“不做李自成”......

小时候学历史学到朱元璋，书上说起义胜利后，朱元璋成了地主阶级的代言人。当时太小不能理解：农民反抗地主剥削发动起义，成功后建立的自然是农民政权，咋能变成地主阶级的代言人呢？年龄大了自然明白了：起义成功后，起义者成为新的地主阶级，朱元璋自然是地主阶级的代言人，背叛原来的阶级是自然而然的，中国几千年的剧本一直是这样的。

历史的车轮来到1949年，按照既定的剧本，胜利者成为新的统治阶级，就算不能像天国诸王一样一人分几百个王娘，不能像刘宗敏那样直接抢了陈圆圆，各路官员享受一下人上人的特权，挑好的吃、挑好的住、给子女办个贵族学校、换个城里媳妇，睡几个文工团员、小护士还是不过分的。能轻徭赋、与民休息，就已经是皇恩浩荡了。你说这是背叛人民？几千年来，人民不是一直被背叛吗？

问题是主席把几千年的剧本给改了。取得政权后，主席作为新的统治阶级的总把头，不仅不带领统治阶级享受统治阶级应该享受的荣耀，反而要求各路官员继续“全心全意为人民服务”，限制各路官员享受特权、以权谋私，你说手握各种权利的大小官员能爽吗？

我相信主席的多数战友在参加革命的时候是有理想的，但这并不意味着他们在取得政权、大权在握的时候还能坚持当初的理想。否则的话，主席就用不着苦口婆心的“警惕糖衣炮弹侵蚀”，“不做李自成”了。

楼主的错误，在于把共党革命+取得争权+执政当作一个静态的过程，忽略了主席的战友在取得政权的过程中，尤其是在取得争权的这个时间节点上和执政后发生的变化。

时位移人，人是会变的。忙总曾经说过：权利可以让人异化，我深以为然。看看太平天国，诸王在定都天京后腐化的多快？

如果有人觉得“老干部背叛了人民”这句话难听，换个说法也行，说“毛主席背叛了统治阶级”，行不？或者说的再难听点“毛主席背叛了老干部”，行不？

另外，没有人如楼主说的认为“主席唯一的大公无私者，唯一的清醒者”。被鞭尸的谢富治怎么算？张春桥怎么算？三种人中的那些解放前参加革命的干部怎么算？

发展和分配，公平和效率，积累和消费

总是完完全全保持平衡是不可能的，只能在相对中平衡，有时候偏发展一些，有时候偏分配一些，动起来，大家才感觉更有奔头

左多了往右打，右多了往左打，指望开车一直沿着笔直的大路走，开着开着就丢盹儿反而翻车

计划经济好比是必然王国，我们能达到对一根针这种粒度的计划吗？能计划出苹果手机吗？目前看达不到，那就只能老老实实把计划做粗些，把计划不了的，自主权交给市场，同时瞪大眼睛要监管，比如借口万众创新搞高利贷

哈哈，挺形象的，不过不太认同，我的观点是不存在这么一条直路，主席都说：前途是光明的，道路是曲折的。土共目前的做法确实有点：

结果他胸脯上挂了一堆勋章去见马克思了之后，后来人发现这挂车太沉太长，想转弯太困难了，再碰上个新手司机地图头，干脆来一右打死急转弯........

曲折是怎么来的，就是来自于该左转的时候直行或者右转了,或者反之.....

既要有原则性，又要有灵活性，不好把握呀

中国恐怕就是内战不休的格局了。打几十年内战打累了的话，双方谈判解决，国家就会呈分裂状态，这也恰好合乎当年美苏的需要，美苏各支持一方，玩弄于股掌之上。

这种状态就没法进行和平建设，精英流失于国外，给歪果仁做牛做马；屁民挣扎于国内，给特权阶级为奴为婢。

所以邓自己都承认，没有毛（的战略指导），中国革命还会在黑暗中摸索几十年。

邓的长处在于执行能力，大刀阔斧，所以周说他举重若轻，而相应的缺点就是简单粗暴，也是为人诟病的地方之一。邓上台以后做的最好的就是执行了毛晚年开创的开放路线，这一点不能否认，确实有功。但是他的改革就充满了走资路线，左派对他最不能忍的就在于此。改革路线走到今天走不下去，就是因为当年让邓给带歪了，再往前就是周期律的悬崖了。

其实不光是普通人，我身边有60后财产过亿（不含房产）的成功人士也是毛粉，而且对于上山下乡等措施也非常认同。不过是邓黑还是邓粉确实没交流过。

作为成功人士，他们智商和情商毋庸置疑，对于亲身经历的发展历程往往也认识的更为透彻，只要能跳出自身利益得失的局限，就不难有一个客观的评价。

大跃进搞出亩产5万斤；

反右5000目标反出55万；

在主席的领导下没有出天大的纰漏。

到了自己掌权，15年人民币贬值600%不算，几千万大下岗不算，搞出军队经商不算， 最后搞出一个独生子女政策，间接杀死几亿的汉族婴儿。

中华民族有史以来的最糟糕的统治者了。

还得花时间仔细琢磨一些当代史史料，尽管大部分史料上被“改开”了，抽丝剥茧沿着蛛丝马迹还是有的真相可循，当然对那些开口就是“毛主席饿死了3000万”，“我爷爷8岁就饿死了”的，不争论是对的。

我现在业余时间会注意一些西方学者评论毛泽东时代的文章，不太多，也不太好找，网络也不给力，联合国的一些机构组织也有一些毛泽东时代中国的经济发展数字。

让我惊讶的是中国人平均寿命1949年是35岁，1976年是65岁，我现在苦于找不到原始数据的出处。建国前中国的人口4万万5千万，到1976年人口几乎翻了一番！

黑毛主席的都是一些什么人啊！

个人利益和集体利益发生矛盾的时候，我们应该怎么做？

地方利益和国家利益发生矛盾的时候，我们应该怎么做？

小圈子利益和集体利益发生矛盾的时候，我们应该怎么做？

现在，我们都有明确的答案了。

但是，

当“国家”利益和“全世界无产者”利益发生矛盾的时候，我们的标准是什么呢？

换一种说法：

当“民族”利益和社会主义、共产主义发生矛盾的时候，我们应该怎么做呢？

今天所谓“历史传统”难道不就是为了排斥马列毛而“应运产生”的吗？

我之所以喜欢在这种“民族主义”前面加上“狭隘”二字，就是要明确：这种“民族主义”是一种自私主义，是自私自利的自然放大，不是被我们曾经贯彻的具有国际主义精神的民族主义精神。

老干部集体当然知道毛的功绩不会低于“三七开”——在给河里网友重复一次：资料显示“三七开”并非是毛给自己的，而是说文革的，也就是说，在整个文革过程中，总体上是好的，有七分成绩，另外三分呢？方方面面，发生了不少错误的事情，当然包括初期邓家毛毛打死卞仲耘之类，当然也包括戴高帽开喷气式飞机之类……

凳子不过是活着的不服气的“老兄弟们”的突出代表，如果仅仅是凳子一个人，又哪来的“整个上层对毛的敌视和丑化”呢？

阶级意识，阶级意识，阶级意识——据听说，重要的事情要说三遍。

但小平刘少奇不一定赞同，无论是大食堂，超级公社都是刘邓搞出来的，最后当然一地鸡毛。

中国当时的发展实际上是管理能力的低下和高速发展之间的矛盾。集体管不好，可以分拆成小集体。小平不管这些，干脆把集体拆掉。

就好像哪个公司的下级部门没问题？上任的CEO不分青红皂白，一律解散。

不是说286是伟光正的共产党员，更不是说广大官僚阶层清醒而正确，只有主席自己发昏，受迫害妄想。

问题的关键不在于此，而在于用更宏观的视野和更长的时间跨度看，我们不得不悲哀的承认，主席所希望的是非常态，对于人类而言是小概率事件。如果做成，那就真的将人类带到一个新高度了。而286及其继任者的选择是大概率事件。

我们这里不是要讨论谁更正确。而是从合理性角度出发。那就要说，286的选择是有合理性的。即使考虑到上层对底层的利益侵蚀，这种选择依然具有合理性。因为主席的路线的确很难，应了那句：人间正道是沧桑。

我们还要承认，即使286有很多问题，但是终其一生，他还算得上一个共产党员，尽管有修正色彩。他的问题在于，他选择了技术层面的修正以为可以维护原有系统的平衡。殊不知，这种修正是将导致系统崩溃的。这一点到了94年，286应该或多或少看到了，所以才有南巡。那为什么还要说他还算得上共产党员呢？标志就是88事件。在这个问题的额处理上，286还是表现出一个共产党领袖的高度，选择了不计生前身后命，而是解决问题的态度。

至于后任者，我们真的无法对他们做出更多要求。我们近可以说，你们这些傻叉，和主席比起来你们简直是狗屎。这当然一点问题都没有。可是，这些人在面临的额阶段能够做出的选择很多吗？起始几乎没得选。距离信仰和理想，他们是越来越远。但是，在远去的过程中，这帮家伙基本上还能有使命感和责任感，甚至在某些时候还能够表现出荣誉感。我真的已经很满足了。

人类历史长河，向主席那样的是很少的。可以与之比拟的，不过是佛陀，耶稣，老子，孔孟等寥若晨星的额几个而已。

【当“国家”利益和“全世界无产者”利益发生矛盾的时候】这句话不成立。一个是说地域，一个是阶级，不能放在一起比。