主题：【讨论】基辛格：许多中国人错误认为“美国已经盛时不再” -- 履虎
基辛格：许多中国人错误认为“美国已经盛时不再”
2017年11月09日 09:30:03
来源：凤凰国际智库
【编者按】
11月8日，美国总统特朗普开始对中国进行国事访问。 “习特会”将会有哪些重要议题？又预示着中美关系会有哪些可期待的新动向？
值得关注的是，就在特朗普访华前夕，美国政界等多方人士已提前来到中国打前站，其中就包括已94岁高龄的美国前国务卿基辛格。据美国白宫消息，特朗普于10月10日在白宫特别会见了基辛格，并且是双方闭门沟通了很长时间。
会谈后，特朗普称自己非常尊敬基辛格，从与基辛格的对话中学到很多东西；基辛格也表示，“特朗普总统正要前往亚洲，我想这将会为进步、和平跟繁荣做出巨大贡献。”
所以，对于10月底基辛格的低调到上海，有人戏称这是他46年后的再一次“秘密”访华。也难怪，这位政坛常青树，可谓中美关系的关键见证者和缔造者，对中美关系、世界秩序格局一直有深于常人的见解和思考，所以他的一举一动都引发中美及全球的关注。
下文摘自基辛格《世界秩序》，他对中美关系的整体理解和判断，对我们看懂本次“习特会”以及特朗普亚洲行有极大的帮助。
中国习惯自管自家事，美国喜欢传播价值观
美国和中国都是世界秩序不可或缺的支柱。值得注意的是，两国在历史上都对它们现在成为中流砥柱的国际体系既支持又抗拒，一方面宣布遵守这一体系，另一方面却又对它的某些方面有所保留。两国的文化和政治背景有着重大差异：
1. 美国的政策着眼于务实，中国则偏重概念。
2. 美国从未受过邻国威胁，中国的边境四周却无时无刻不强敌环伺，虎视眈眈。
3. 美国人相信每一个问题都有解决办法，中国人却认为一个问题的解决只会引起新的问题。
4. 美国人对眼前形势一定要拿出结果，中国人注重的则是大局的发展。
5. 美国人制定实际“可以做到的”计划，中国人只确定总的原则，进而分析它的走向。
6. 中国人的思维部分地受到了共产主义理论的影响，但越来越趋向于传统的中国思维方式。美国人对两者都缺乏直观的和深入的理解。
中国和美国在各自的历史中，只是在最近才充分参与由主权国家组成的国际体系。中国自认为与众不同，基本上自家管自家的事。美国也认为自己独一无二，也就是说它是“例外”，但它相信自己在道义上有义务超越国家利益，在世界上传播自己的价值观。这两个有着不同文化和不同前提的伟大国家都正经历着根本性的国内变化。这些变化最终是会导致两国间的竞争，还是会产生一种新形式的伙伴关系，将对21世纪世界秩序的未来产生重大影响。
如今，中国领导层开展了规模浩大的改革运动，其程度可与邓小平的改革相媲美。中国想要建设的制度将更加透明、更加依靠法律程序，而不是个人和家庭的关系网。许多既定的机构和做法，从国有企业到地方官员称霸一方，再到贪腐蔓延，都是改革的对象。这体现了这一届领导班子的远见和勇气，但也会造成一段时期的波动和不确定。
战略家预言两国或“必有一战”
老牌大国和崛起中的大国之间存在潜在的紧张因素，这一点自古皆然。中美双方许多重要的战略思想家根据行为模式和历史经验都预言两国必有一战，这并不令人意外。中国把美国的许多行动理解为要阻挡中国的崛起，把美国对人权的促进看作破坏中国国内政治结构的手段。一些重要人物把美国所谓的重返亚太政策说成是最后摊牌的前奏，认为美国的最终目的就是使中国永远处于二流国家的地位——考虑到《世界秩序》写作期间美国并未进行任何重大的军事部署调整，这样的态度更值得注意。
美国则害怕不断壮大的中国将一步步削弱它世界第一的地位，也因此而威胁到美国的安全。一些举足轻重的智库把中国比作冷战时期的苏联，认为中国一心要对它的周边地区实行不仅是经济上，而且是军事上的主导，最终建立霸权。
双方的疑虑均因彼此的军事演习和国防计划而进一步加深。即使当军事演习和国防计划是“正常的”，也就是说是为了保护国家利益而采取的合理措施，双方也都会从最坏的角度来解读。双方都有责任小心行事，以免其单方面的部署和行为升级为军备竞赛。
双方需要汲取第一次世界大战前那个10年的教训，当时逐渐形成的猜疑气氛和潜在的冲突最后爆发为巨大的灾难。欧洲领导人沉溺于他们的备战计划，未能把战术问题和战略问题区分开来，结果作茧自缚。中美双方要防止这方面的意见分歧发展为冲突。
朝鲜因胆大包天且强悍
另一个更为紧迫的问题是朝鲜问题。19世纪的俾斯麦说过：“在我们这个奇妙的时代，强国因良知的顾忌而软弱，弱国却因胆大包天而强悍。”他这句格言用在朝鲜身上可说是分毫不爽。朝鲜的统治不符合任何被认可的合法性原则，甚至不符合它声称信奉的共产主义原则。它的最大成就是制造了几个核装置。它没有军事能力和美国打仗，但它手中那些核武器的政治影响远远超过了其军事用途。
朝鲜的核武器会刺激日本和韩国发展自己的核军事能力，也让平壤自以为有所倚恃，贸然进行与它的实力不符的冒险，因此造成朝鲜半岛战火重起的危险。中国过去和朝鲜的渊源留下了复杂的经验教训。在许多中国人眼中，朝鲜战争象征着中国决心结束它“一个世纪的屈辱”，在世界舞台上“站起来”，但也是一个警告，告诫中国不要卷入它无法控制其起源，并会产生始料不及的严重长期后果的战争。所以中国和美国在联合国安理会中采取了相同的立场，要求朝鲜放弃——而不是缩小其核计划。
对朝鲜当局来说，放弃核武器很可能会造成它政治上的解体。但中国和美国在它们支持的联合国决议中公开要求朝鲜做的，正是放弃核计划。中美两国为了达到自己的国家目标，需要协调政策。双方有关朝鲜半岛的关注和目标有可能达成一致吗？中国和美国能否制定出协作性的战略，实现朝鲜半岛的统一和无核化，使所有各方都更加安全、更加自由？如能做到这一点，那将是向着只闻楼梯响不见人下来的“新型大国关系”迈出的一大步。
中美光靠声明是建立不起伙伴关系的
中国新一届领导人将认识到，他们不可能预料中国人民对他们确定的宏图伟业如何反应，他们进入的是一个全新的领域。中国的领导人不希望对外冒险，但正是因为他们感到只能通过强调国家利益来解释改革必然带来的调整，所以他们可能会比过去的领导人更加坚定地抵抗他们眼中对中国核心利益的侵犯。任何包括中美两国在内的国际秩序都必须达到均势，但对均势的传统管理方法却需要通过商定规范来改进，并借助合作来加强。
中美两国领导人都公开承认，两国建立建设性的关系符合双方的共同利益。两届美国总统（布什和奥巴马）都和中国的国家主席达成协议，要建立太平洋地区的战略伙伴关系。此举既可以维持均势，也能减少其中固有的军事威胁。迄今为止，中美尽管宣布了意图，却仍未向着两国同意的方向采取具体的步骤。
光靠声明是建立不起伙伴关系的。任何协议都无法保证美国的国际地位永远不变。如果美国被视为衰落的大国——这并非命中注定，全看美国如何自处——经过一段混乱动荡之后，中国和其他国家就将获得自第二次世界大战以来一直由美国把持的世界领导权。
许多中国人也许认为美国这个超级大国已经盛时不再。但各种迹象表明，中国领导层明白，美国在可预见的未来仍会维持相当强大的领导力。建立具有建设性的世界秩序最根本的原因在于现在没有哪个国家，无论是中国还是美国，能够像美国在冷战刚刚结束，在物质和心理上独步全球的时候那样，单独担负起领导世界的责任。
两者差别本质是，西方文化的基佬认为在一个环境状态下必须有一个秩序，所以必须有一个头儿来维护秩序。否则环境就会崩溃、死亡。
我们文化认为，状态始终是动态的，环境是状态运行时自我形成，秩序也是在运动中自然形成，我们只要遵守这些规律，顺应规律就能长久生存下去。
现在中美博弈是两种文明的博弈。
两者差别本质是，西方文化的基佬认为在一个环境状态下必须有一个秩序，所以必须有一个头儿来维护秩序。否则环境就会崩溃、死亡。
我们文化认为，状态始终是动态的，环境是状态运行时自我形成，秩序也是在运动中自然形成，我们只要遵守这些规律，顺应规律就能长久生存下去。
现在中美博弈是两种文明的博弈。
那我真要对他老的智商疑虑丛生了，他老这么多年怎么混过来的。
如果朝鲜没有任何合法性，那南朝鲜呢，沙特呢。
以美国为代表的西方世界和全世界的本质性矛盾是：越来越大的权力欲望与越来越低的承担责任的能力之间的矛盾。
天行有常,不为尧存,不为桀亡
好像和你说的区别是一样的道理
也是这么人为的。封建士大夫其实一直都在宣扬并且身体力行劳心治人，劳力被治，聪明的会投机的人永远要治理劳力的人。甚至理学试图将皇帝为主的社会秩序神圣化，人的一生之中的认知目标就是承认并接受这一秩序。
这种所谓动态演变，尤其是不同社会分工的人在社会地位上的高低变化，实际正是从新中国建立之后才开始被广泛接受的，尤其是文革之后，大家才不再将传统文人宣扬的那套劳心劳力的社会秩序视为天理。而后30年的工业化的深入，则使得新的动态演变的社会秩序深入人心。
横贯古今
毛委员，毛主席，还有一个毛教员。直到现在在国际政治斗争中指导我们前进。
“伟大”恰如其分。
这条新闻告诉我们两件事：
1.许多中国人认为“美国已经盛时不再”。
所以平时网上那些唱衰的好多其实是美宣部的水军。
2.美国已经盛时不再。
美宣部正在竭力掩饰这一点。
不知道算基辛格什么时候的观点了。套用到现在，基辛格自己能否同意还是两回事。这不是基辛格的问题，是火鸟的问题吧。就这一句，
“朝鲜的核武器会刺激日本和韩国发展自己的核军事能力，”
我不觉得这会是基辛格的观点。《世界秩序》简介在下面，不像能多大力度谈及朝鲜的样子。
https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%96%E7%95%8C%E7%A7%A9%E5%BA%8F/18755201