主题：努力做自己能够做到的 -- GWA

很少看到河里对同一个话题这么沸沸扬扬地讨论。弄得老夫也心乱手痒了。干脆也来个瞎子摸象"大棋"，键盘意淫论兵吧。

做了一辈子蓝领养成的习惯，就是把想的和做的分明白。"应该做"的自然要念念不忘，"能够做"的才是要见机行事的。

用这个原则来给当世大国三杰画个像吧。

1。老大： 维护和加强霸主地位，除了打手死心卖命，让跟班恭敬进贡外。还需要让老二安守本份，让老三虚心协作。

2。老二呢： 内心里不想当老大的老二实际上是不存在的。慢慢磨成老大则需要会"装"能忍。主动权一般是没有的，但是寻机成事还是可能的。

3。老三： 盼望自己过去的两强分享天下的辉煌重归。前途只有两个，干掉老二可以虽然升级，但是其他二虎相争的惨局却是自己变为王者的良机。

看看他们"能够做"的现实吧：

在三强的交接处，有这么一个"异类"国家，天才统帅。不知哪来的后援，炮仗越放越响，二踢脚越窜越远。威吓老大和他的小弟，对老二示叛，与老三暗通。

1。老大确实能够做到的 - 我就在这里显威。他确实这个有实力，进则可消灭隐患，保证小弟忠心，减缓老二的倔起。而退则也不伤自己元气，最多别家遭罪罢了。

2。老三也许可以干的是，暗助搅屎棍，把事闹大闹乱，让老大不能全身而退，让老二背个邻居起火的包袱。

3。老二目前的局面最严峻，最需要智慧和定力来度过险关。

我们已经看到的是：沙场点兵，兔子亮牙。我们听到的是，六次警告，火箭进藏。我们注意到的事，东三省又入视线焦点。

我们关心的是，中国领导是否一致。我们关切的是，百姓是否齐心。我们盼望的是：中国不减上升的势头。我们期待是：最后是搬起石头者砸自己的脚。

至于，另一个战场的开辟，二十六亿人来个大战，我个人看不到"能够"的机会。

世界和平发展是每个人美好的愿望，我们都应该念念不忘这个追求，但只做自己能够做到的。

我还是改改自己写东西不太直白的毛病，把话讲清楚些吧。如果中印战争爆发，那就是占全球近半数的人民被卷进去了，谁说战争只是当兵的事，与你我百姓无关。目前我们还没有真正准备好在东西两线同时作战。

毛为什么在那样艰难的情况下，会决心入朝参战？没有那次的战果，会有中国近80年的和平发展？

现在金胖一意孤行地发展核武及其运载火箭，对包括中国在内的邻国都是个非常头疼的问题。万一美国以这样的借口发难，我们真是处于两难的位置。谁都不喜欢邻居家起火。我们必须对这个可能的状况有充分的准备，做好各种预案，防止最坏的结果，化被动为主动，争取搞个一劳永逸。

转一段网上看到的，河友们可以自己来比较着看看，是这位真正的军人的话靠谱，还是那些"键盘侠"们的大论有道理。

我们都应该清楚地看到，中国没有放弃做"自己能够"做到的行动。印度的逃跑，是它正确判断局势后被迫示弱的的结果。国际舆论也很少分析中国这次是失掉了面子。我们自己倒有些人在拾阿三国内媒体的牙啐。这是我这次无法不冒个泡的原因

转：【我对印军东线撤军的分析】

结论：此次中印边境冲突暂时化解的成因不是金砖会议，依然是军事较量的态势。

印军从东线撤军双方均未公开宣传的背景应该是：

中国军队在用三个月时间利用外交斡旋先后形成的”示弱”、”示强”两个阶段的机会，从西藏、新疆两个方向完成了印藏边境地区战役性部署，在东线洞朗地区保持僵持、维持、拖延状态的同时，在西线印控克什米尔东南的班工错地区（中方实际控制2/3，印方控制1/3）迅速加强了作战兵力，并主动越过印方实际控制的巴里加斯边界线，以坚决行动逼迫印军撤回1959年前的双方实际控制线，与驻扎在中方完全控制的新疆阿克塞欣（大面积干旱高寒无人区，但地势平坦）集结的兵力、西北方向的巴控克什米尔驻军，对印控克什米尔——查谟地区形成西、北、东三面夹击合围，一旦实施战役推进，中方将有足够能力将印控克什米尔中的中国故土拉达克（面积约4万平方公里。主体民族为藏族，原吏属中国，1834年被锡克帝国侵占，1845年英国战胜锡克帝国后，将其单方面划入英属印度克什米尔邦。清朝政府、中华民国政府和中华人民共和国政府从未承认班达克属于他国）夺占，恢复历史控制态势，形成与印度之间新的边境谈判筹码，另一方面可以居高临下，俯视印度北部的恒河平原，对其首都新德里的直线距离仅600公里左右。同时引发更大的可能性是，巴基斯坦也会借中方的军事行动报宿仇，迅速出兵控制与印度争议的克什米尔地区西部

。印度将从此失去国土西部、北部的

山地屏障，中方和巴方均可居高临下俯视印度恒河平原，威胁其首都。面对如此战局，印军此时已将五万精锐山地部队和陆空军三万作战主力集中部署在东线当面。为防止中方东西两线进攻，只能被迫采取主动撤军行动。印军此举至少可以缓和不利局面，从战略上是明智的，战役战术上也是必须的。中方的优势是，在9月中旬大雪封山封路之前，可在西线主动出击：你可以越境，我亦可以利用国际法的准则同等对待——利用未解决的领土历史争议这一事实，越过已冲突对方的实际控制线，完成战略态势和外交态势的进取。东线印军实属挑衅性质，当面狭小，难以组织纵深部署和打击，无法实施战役推进。西线则不然，中方具备收缩和扩大战役目标的主动权，甚至可以剑指印度首都新德里；收复历史失地，在巴基斯坦的默契下控制克什米尔。西线的战役行动是战略性的。2017年7月中旬，新疆军区主力部队某红军师万余作战人员以铁路输送和摩托化开进结合方式，跨过天山，穿行塔克拉玛干沙漠，翻越数座海拔5000米以上的冰达坂，五个昼夜连续开进2000多公里，将整建制兵力投送到克什米尔当面。既是实战演习，也是实战部署。还有其他空中、火力保障兵力的整体前出，都是西线的拳击动作。如今形势已明朗，可以证实。

王苏波海军中校 （我复查的结果，应该是前海军中校，特更正）

我把摘录的一篇东西发到这里。是我自己加工过的，全部都来自原始的文字，但剔了肉留下筋骨。要看全文的网上很容易找到。关于目前局势的那一部分，因为非常重要，我就基本上没有简化。

中国全国人大外事委员会主任委员、中国社科院国家全球战略智库首席专家傅莹：

朝鲜半岛核问题是东北亚安全局势中最具复杂性和最具不确定性的因素，也是当前亚太乃至国际社会高度聚焦的安全热点。

在朝核这个涉及地区安全的问题上，中国的立场是坚决反对核扩散。

但是，中国在督促美国和朝鲜承担起应尽责任的问题上缺乏强制力。

目前的局势相当危险。

中国方面认为通过和谈解决核问题是一个“帕累托最优选择”。虽然不能满足当事各方的最高诉求，但却能以最小的代价实现利益最大化，当然这也需要各方都承担责任，都做出应有的妥协。

过去几十年在世界许多地区发生的轻率动武带来的教训是深刻的。

解铃还须系铃人，要打开朝核问题的“锈锁”，还是要找到那把钥匙。

1《美朝框架协议》与第一次朝核危机

考察朝核问题的根源，需要追溯到对朝鲜战争的战后处置。这场战争从法律意义上说没有结束。上世纪90年代初，随着美苏核裁军倡议的实施，美国全部撤出在半岛的核武器，改由美军在美国本土和太平洋总部辖区的核力量承担对韩国的核保护义务。

冷战初期，面对巨大的外部生存威胁，朝鲜选择主要依靠苏联获得安全、经济和能源的保障和支持，并在苏联的帮助下进行有限的核研究。

自1993年6月起，朝美双方分别在纽约和日内瓦进行了三轮高级别会谈，双方最终签署《关于解决朝鲜核问题的框架协议》（以下称美朝框架协议）。其主要内容包括：朝鲜同意放弃处在建设过程中的两座石墨反应堆。作为补偿，美国将组织和领导一个国际财团，以融资方式在尽可能早的时间内向朝鲜提供价值40亿美元、总发电能力为1000兆瓦的两台轻水反应堆。为解决反应堆替换过程中的能源问题，美国将每年向朝鲜提供50万吨重油。在上述整个过程中，主要是朝美直接谈判，包括中国在内的其他国家并未参与。

2 从第二次朝核危机，到三方会谈、六方会谈

在2000年大选中胜出的共和党新总统乔治·沃克·布什（小布什）被新保守主义分子包围着，他在竞选期间就不断批评《美朝框架协议》，更把矛头指向朝鲜政府，抨击对朝接触政策反而帮助这个政权避免了崩溃。显然，美国对朝鲜的政策一直把“弃核”和“政权崩溃”搅合到一起考虑，以致于常常混淆了哪个是主要目标。而平壤很难理解这些变化，因此他们认定美国从一开始就不是认真的。

小布什总统上任伊始就重审对朝政策，推翻了克林顿政府改善关系的政策。八个月后，2001年9月，美国发生了严重的恐怖袭击事件，美国政府宣布发动“反恐战争。在2002年1月的国情咨文中，小布什总统将朝鲜列为“邪恶轴心”国家。

2002年10月，美国情报部门宣称发现了朝鲜的秘密核计划，并掌握了朝鲜在国际市场上进行技术和设备采购的证据，将朝鲜与巴基斯坦秘密核交易的证据一并曝光。小布什政府东亚及太平洋事务助理国务卿詹姆斯·凯利紧急赴朝，在与朝副外相姜锡柱的会谈中，他当面拿出朝鲜进口用于铀浓缩离心机的“证据”，而姜毫不掩饰，亲口承认这一切都属实。

小布什政府认为朝鲜背弃了《美朝框架协议》，由此宣布终结双边谈判，而在朝鲜看来，美国方面也没有履行框架协议中的全部承诺。这次关系的破裂直接触发了第二次朝核危机。

几乎在同一时期，美国开始拉盟国一道在东海、黄海至印度洋一线实施“防扩散安全倡议”（PSI）。

美国主导的朝鲜半岛能源开发组织（KEDO）决定停止向朝鲜运送重油。朝方则认为美国中止供油属于违约，并于12月12日宣布，将重启根据《美朝框架协议》冻结的核计划。2003年1月10日，朝宣布正式退出《不扩散核武器条约》。

作为《不扩散核武器条约》缔约国，中国坚决反对任何形式的核武器扩散，一贯主张全面禁止并彻底销毁核武器。同时，中国主张通过谈判和平解决分歧。既然《美朝框架协议》执行不下去了，经过慎重研究，并考虑到促朝弃核也符合中方利益，中国政府决定接受美方的请求。邀请朝美双方来中国进行三方会谈。

”中方通过积极介入，把各方拉回到了谈判桌前。从2003年4月到2007年10月，举行了一轮中、美、朝三方会谈和六轮有韩国、日本、俄罗斯加入的六方会谈。过程充满曲折，但对话使得朝核态势基本维持在可控范围内。

无论是美方还是朝方，各自都有两手打算：美方是可以谈，不行就打；朝方是要么谈出一个结果，要么拥核自保。而中方采取的策略是全力推动谈判，同时坚决打掉双方另外的企图。

至此，在过去的6年左右的时间内，六方会议虽然周折和反复不断，在顿挫中艰难前行，但总体上维持了半岛稳定，更重要的是坚持了无核化和谈判解决分歧的大方向。但是这个进程未能持续下去。

3 2009年至今朝核问题的螺旋式升级

截至2016年11月，朝鲜已进行了五次核试验，其中第一次是在2006年，发生在因汇业银行问题和美方制裁而导致六方会谈中断之后。此后的四次都发生在2009年之后，而这期间六方会谈由于事态发展的步步升级、不断激化的恶性循环完全陷入停滞。

随着朝鲜核导计划不断取得新的进展，美国对朝鲜的“忍耐”正在快速消耗。据说华盛顿已经在重新评估朝鲜对美国本土的威慑潜能，至少可以判断，朝最终获得这种能力的“时间轴”是缩短了。而美国国内政治中的反朝、厌朝情绪日甚，关于朝鲜国内事态的真伪难辨的负面报道充斥媒体，国会山上指责奥巴马政府对朝“软弱”“无能”的声音越来越响亮。特朗普执政后，把朝核问题当作在亚洲需要优先处理的安全挑战，从军界、战略界也传出美将与同盟国调整、完善对朝“定点打击”预案的消息。这又给朝鲜半岛的未来蒙上了新的不确定性。

对中方来说，一个新增加的严重关切是，2016年7月8日，美韩宣布在韩国部署“萨德”反导系统。“萨德”系统使用的AN/TPY-2型X波段雷达，号称当今世界上最大、功能最强的陆基移动雷达。根据工作模式的不同，该型雷达的最大探测半径在1200千米至2000千米左右，对于弹体尚未分离的上升段中远程和洲际导弹的探测距离在2000千米以上，且能在580千米左右的距离精确评估目标弹头的预计位置或假弹头。

即便基于最谨慎的估计，该型雷达如果在韩国部署，也将能对中国东北、华北、渤海、黄海的部分地区进行照射，这将一定程度上削弱中国的战略威慑能力，破坏东北亚本就十分不对称的战略平衡。考虑到美国在西太平洋地区已经有强大的导弹防御体系，韩国部署的“萨德”系统如果与日本的两部X波段雷达、关岛的“萨德”系统组网或共享情报，并与该地区美、日、韩大量的海基宙斯盾、陆基爱国者系统配合，美国的预警和拦截能力将因此得到大幅加强，这将更进一步危及到中国的战略安全。

中国还担心在韩国部署“萨德”系统仅仅是美国在亚太以零和方式寻求己方绝对安全的一个新的开端，且已有消息称，美国还意图在日本和东亚其他国家部署“萨德”系统。如此下去，中美间将不得不面对更严峻的战略平衡问题，亚太地区战略领域的军备竞赛将愈发难以避免。

4 朝核问题将向何处去？

朝核问题下一步何去何从，令人关注。从目前趋势看，有三种局面可能出现：

第一种局面，继续目前“制裁-试验-再制裁-再试验”的恶性循环。朝鲜相对封闭，独立性较强，制裁虽能造成很大压力，但不会使国家撑不下去。而制裁之下的朝鲜更不会放弃核开发，事实上，朝鲜正是在受到制裁后才开始核试验的，五次核试验也是在一次比一次严厉的制裁之下发生的。因此不难判断，这种局面会使朝核问题拖下去，制裁升级和朝鲜核导试验相互刺激的循环反复出现，直到朝鲜核导技术达到“临界点”。届时，反对朝鲜拥核的各方将面临两难选择：是采取极端手段导致不可控的结果？还是容忍朝鲜拥核？

导致上述局面难以改变的原因有以下两个方面：

一是朝拥核决心十分坚定。在过去半个多世纪里，朝鲜一直受困于外部安全压力，多次参与和平谈判未能获得安全保障，加之这些年发生在其他国家的事例，导致其不断明确和强化了拥核自保的选择；

二是美不愿在朝核问题上做任何妥协，不能与朝做交易，这在美国各界已成为高度政治共识，特别是在军界和战略界。同时，美国心有旁骛，借半岛紧张局势不断强化在东北亚的战略部署和军事活动，不能聚焦于解决朝核问题。考虑到美国政策的惯性 转弯阻力很大。美国新任总统特朗普是否能摆脱旧的惯性，仍存在疑问。

如同以往，每当美国试图调整对朝政策，选择军事手段的声音就会上升，而每次分析权衡之后，就会意识到无论何种军事方案，都将不可避免地带来巨大的平民伤亡，而且结局难以控制。而军事解决选项的存在，也是造成半岛局势不稳定和相关国家间不互信的重要根源之一。随着当前局势不断趋近“临界点”，美国对其动作更谨慎的评估，以及中美和其他相关国家对下步对策更好的协调，就显得愈发重要。

第二种局面是朝鲜政权垮台，这是美韩最期待的。美对朝政权长期采取不认可和敌对的立场，“政权更迭”一直是其对朝政策的主要目标，这也是奥巴马政府“战略忍耐”政策的重要立足点。在很大程度上，美对朝不断加大制裁力度，只压不谈，就是期待能以制裁促使朝鲜内部发生变化。而对朝接触、对话在美国内易被视为助朝稳定，阻碍实现其政权的垮台。这也导致朝鲜认定美国不愿放弃对朝敌对政策，因而要强力应对。但现实情况是，近年朝鲜国内农业和经济进入恢复阶段，民生状况相比最困难时期有了改善。金正恩接任朝鲜最高领导人后已基本稳住局势，虽然朝鲜国内政策和表现令外界反感，但将解决核问题的希望寄托于朝政权短期内崩溃恐难以实现。

第三种局面是恢复对话和认真谈判，使核问题得到缓和甚至解决。应该承认，重启对话并不容易，因为多年来美朝间已极度互不信任，六方会谈的起伏甚至倒退也削弱了各方的信心。但过往的经验证明，对话的好处也是显而易见的：一是对话可以稳定朝核态势，为解决彼此关切创造条件；二是对话是通往达成协议的必由之路。

值得注意的是，近年朝鲜在发展核导技术上一步一个台阶，朝核问题的现状和谈判的基点已远远脱离了2003年启动六方会谈时的原点。若能再度恢复对话，各方能否现实、理性地接受上述事实，不预设任何前提地谈起来，这将是决定对话能否成功的重要因素。换言之，任何一方如果刻舟求剑般地试图回到过去，那么对话仍可能无法成功。所以，目前看，中方提出的“双暂停”可以是一个现实的起点。

在2017年3月在中国人大和政协两会的记者招待会上，王毅外长指出：“为应对半岛的危机，中方的建议是，作为第一步，朝鲜暂停核导活动，美韩也暂停大规模军演，通过‘双暂停’摆脱目前的安全困境，并且使各方重新回到谈判桌前。之后，按照‘双轨并进’思路，将实现半岛无核化和建立半岛和平机制结合起来，同步对等地解决各方关切，最终找到半岛长治久安的根本之策。”换言之，中方提出的“双暂停”是并行不悖、相辅相成、缺一不可的。

在2017年4月于美国佛罗里达州举行的中美元首会晤及首轮中美外交安全对话中，中美双方就朝核问题深入交换了意见。中方重申坚持半岛无核化、坚持维护半岛和平稳定、坚持通过对话协商解决问题，表示将继续全面执行联合国安理会涉朝决议。中方介绍了解决朝核问题的“双轨并行”思路和“双暂停”建议，强调希望找到复谈的突破口。中方还重申反对美方在韩部署“萨德”反导系统。在这次会晤中，双方确认致力于实现半岛无核化目标，同意就半岛问题保持密切沟通与协调。会晤为中美及相关各方增进了解带来了信心，也为未来在东北亚地区营造一个更具包容性的安全环境带来了希望。

总之，在半岛问题上，中国的利益在于确保无核化和防止东北亚乃至亚太的和平安全环境遭到破坏，中国的责任在于积极主动发挥作用，以和平方式实现上述目标，最终达成半岛和平协议，与各方共同努力营造一个和平、合作的地区环境。同时，中国也要坚决阻止和防止半岛发生大的动荡和战乱。只有坚持对话，用安全换安全，才能走出东北亚安全局势的“怪圈”和“死结”，避免让东北亚成为一片“黑暗森林”。

"谁"动了"谁"的奶酪？

我也算是老网客了，自有西河起就潜水学习，直到今天。认识很多老面孔，也发现许多新河友。

我个人的习惯是，要搞明白一件事，就要尽力把它的"方方面面"都搞清楚，要理解一个人，就要努力把他的"前前后后"都弄明白。

我自幼喜欢看历史书， 后来也阴差阳错地旁观摩过史学家们编史。后来从老师那里听到一句话：凡是变成文字的，都经过修饰 - 或者在取材上，或者在表述中。。。。。。。。

我们都应该体验到过：对于同一历史事件，同一历史人物，在当时，就会有许多不同，甚至相反的"史料记录和评论"。那么那些是真，那些是假？

除了上述现象外，我还发现另一个同类性质的后续现象： 即使是当同样的史料在被分析，被引用，被借鉴时，又在后人的嘴里或笔下，出现了许多不同甚至相反的结论。那么，那些我们该信，那些我们不该信？

好像这是一个不可走出的死胡同了，真的无能为力了吗？

我自己慢慢地长大了，变老了。对这个问题也有了自己的答案。

其实，每个人的观点和态度，都是他自己的社会位置和利害关系决定的。是坚持还是变化，不过就是他自己个人內里的体会的外展罢了。

不管是国内还是国外，这十几年可谓是天翻地覆，变化无常。昨天得意的，今天失意了。昨天成功的，今天失败了。 左的开始右转， 右的却往左看。。。。。。。甜酸苦辣，五味杂陈。我自己就体会万千。

我们动过别人的奶酪，我们也会被别人动奶酪。这个世界上，没有永远的胜者，也没有永远的败家。

从这个小小的西河里就能够看到，我们中间的不少河友已经被中国的这个滚滚大潮淋湿了身体。他们已经不再是那些可以坐在岸边上看风景，评头论足的旁观者了。

如果用这样的认识来重温自己的过去的和现在的许多文字，我们可以自省。

如果用这样的认识来理解和消化别人的过去的和现在的许多文字，我们能够自鉴。