主题：草稿，乱写 -- epimetheus

关于蜂、今胜昔，关于爱国的分类，关于生存与毁灭，关于人民和精英

进化只是生存，道理只是我们以为的生存方式。

在一个“外星人视角”的框架下，爱国是为了生存，卖国也是。然而存在关于爱国卖国的道理，因为总有活着未必能存，死了未必就灭的。

为什么人会有自我、会有历史、会讲求道理、会有崇敬和厌弃？难道这些是生存无关的、进化所产生的无聊产品？

的确，抱团振翅往往是蜂群分家时候的行为，胡峰不幸，被捂死了。对于一只胡峰道理就是好热啊，对于一只华蜂道理是……也许就是个“你说啥”，对于一只欧洲蜂道理就是“我死了不能说话”。对于养蜂的，就是照样亏钱了。对于进化，道理就是这个把那个折腾死了，谁谁谁续命XXX，谁谁谁团灭。

我在西河浸淫，学到的核心的思想是人民史观，或者说仅仅是关于人民史观的更多思考，或者往更少里说，就是关于这么多年基本世界观的执念（实际上关于人民是不是抽象的概念在初中就开始想了）

人民史观遭遇尴尬，一边是对于人民大众的直接批评唾弃，例子有很多，暴民群氓文革PX游行拆迁钉子户民主投票的宣传空耗等等。另一边官方依然不能丢掉人民的大旗，尽管人民就像方便面里的鲜虾牛肉越来越不难以琢磨。同时从90年代的洛克菲勒丘吉尔，到现在的马云这类商业传奇也是在昭示一种个人的精英主义。还有即便是现在的红色思想回潮，也似乎更多的是崇毛的英雄史观，人民史观还是淡薄的。

看到蜜蜂的例子我不禁有点扭捏。拿蜜蜂作为例子来讲人民史观，这好像是（我看到的那些庸俗化的）“解构”的常见手段，往往得到“这其实很low”的结论。现在思潮，“解构”已经不仅仅是个艺术范畴的事情，已经在影响社会的认知了。我作为现代艺术的路人甲、冷眼旁观者，并不喜欢（我看到的那些庸俗化的）解构。他们否定崇高、否定意义、否定价值，却不会留下什么。就像是cobolt河友的绣春刀2的文章里写的东林党，大声宣讲着理想国中的道德，在时代的船头振臂一呼却不团结力量改变船的方向，能在历史上留名却不改变历史的发展。某种程度上，东林党是那个时代的“解构现实”者

不过，尽管不喜欢解构，我却还是很喜欢monty python的布莱恩的一生的恶搞和讽刺。

蜜蜂无意识的抱团免于团灭，和人的爱国与集体认同，这样的相似的确是巧合。脑子里也不妨像是啊q一样骂“你这虫豸”，这句话对于爱国者真贴切啊，是不是。可是从进化的观点，站在“生存”的立场，难道不能站在解构的反面，为蜜蜂的行为赋予意义？

也是以前中学时曾经想过的问题“会不会有魔鬼组成的天堂，会不会有天使组成的地狱”。前一个天堂世界中每个个体相互伤害折磨却最终能够相处；后一个地狱世界中个体相互维护却整体利益塌缩耗散。

现在我的想法，按照类似进化论的观点，所谓天使组成的地狱就是纯粹的地狱，因为这个世界必然会崩解，天使们必然会死亡。魔鬼组成的天堂就是纯粹的天堂，因为这个世界能够继续存在，魔鬼们能够继续存在。所谓天使魔鬼的分类不会存在，因为这样的道德评价来自于利益，而这个利益不会建立在不存在的世界、不存在的尺度上。

个人的趋利性无可厚非，人民的力量、人民的正确性难道不是基于个人的趋利性产生的么？如果人人都是对于自己利益漠然，成为行走的木头，那么人民怎么能够有力量？更怎么会有那个抽象的、强大的、正确的“人民”的概念？

比喻是一种我心有忌惮的话语方式。前面用蜜蜂来论说爱国主义，正面也能说通，反面也能用来论说爱国主义这种被赋予了意义的事情是虚无的，是被解构的。庆幸没有被别人这么用，看来脑子还是有差异的。

比喻直观快捷，但是同时携带了歧义。所以比喻是被忌惮的。然而世界观的构建，又不是抽象灵魂的copy-past，而是具体的人的具体经历，形成的无尽的比喻、隐喻中形成的。

现代科学与学术进展不仅是认识解释自然界的现象提供了手段，同时也是为认识世界提供了基本的观点。例如接触了一点热力学的东西、一点人工智能的东西，就对于宏观和微观之间的关系有所认识。宏观整体性质，和微观个体的性质也许经常会看到不相关，但是记住，这里有因果关系。

P民不知是当年哪个的发明。渲染作为普通人的无力感，有什么意义呢有什么好的作用呢？

屁民也不是新鲜概念，两千年前就有匹夫。还都是p音，呵呵。然而进化产生的p民也好，匹夫也罢，是这样的一种动物：激于义愤，血溅五步。自己生命的湮灭，利益的归零，但是超越了个人的人民，就此被证明了一次。

在流血千里和血溅五步之外，还有个“免冠徒跣以头抢地”的。这其实也是一种趋利性，被吓破了胆子，于是苟合投降的趋利避害。只不过这次趋利避害之后，并没有避免被继续宰割，就像过秦论里面一样。