主题：这部小说的作者有望成为第二个获得诺贝尔文学奖的中国人。 -- 俺老孫
这样说，并不是如你上贴所谓的凳子一无是处（彻底否定）的意思。
邓小平同志，在对待毛泽东同志的政治遗产乃至个人声誉上，有默许甚至纵容抹黑的成分。但归结为阴谋论甚至蛊惑，我个人认为不合适，也不合政治逻辑。
毕竟我作为80后，对那个年代只有懵懂的记忆，而不能清晰地了解那个年代的政治气氛。所以只能从历史脉络和政治哲学的角度来分析相关的历史事件演变过程。
当年老蒋还知道找文人写辞压过《沁园春 雪》呢。
实在写不来，写驳文也可以啊，批成大毒草，让他自惭形秽。
自己懒得搞创作，或者干脆根本不信。对人民，懒得说服教育，懒得争取。
作吧。
还没读过。看了北大潘维的序言，似提出了有意义的视角和观点，值得一读。
成就是集体的，邓小平理论是共产党人集体的结晶。错误是个人的，改革开放中造成的错误，是邓小平同志个人的错误，是邓小平同志错误地提出了“共富论”，导致了改革开放四十年来，工人和农民尤其是农民工群体，造成了巨大损失。对邓小平同志的功过，要三七开。七分功，三分过。
群众墙头草居多，但群众眼睛经常也雪亮。群众跟着风向走，右派软骨头文人更是。
只看数量，左翼原本就应该处于优势。
唯一的问题是，在大部分国家，人民没有力量。
培根说，知识就是力量。能掌握知识的，大概只有社会主义国家的人民还能掌握基本的知识，并且得到发言的机会。
中国的幸运就在于刚刚向右转就迎来了网络时代，那些控制传统媒体如南方周末的右翼势力，根本就没有来得及垄断思想市场。
比如说在21世纪初，相当多的杂志都被渗透了，当时主要的杂志只有《读书》没被传染。而这个杂志本身也不过就是维持了较为正常的讨论，不在文章里搞阴阳怪气夹杂私货罢了。结果坚持到2010年初，《读书》主编汪晖在几十年前的一篇论文被指抄袭（后来人们指出，所谓抄袭居然指，在论文里，上一段已经明确指出是谁说的话以后，紧接着的段落没有重复人名。这根本就不算抄袭好吧！），然后迅速热炒，最终逼迫汪晖放手。右翼算是成功攻克了最后一个重要思想阵地。然而这个时候网络已经发达起来了。中国的带有强烈社会主义性质的大面积基建使得包括网络在内的基础设施建设极度繁荣，普遍受到足够教育的普通民众有能力上网，这一下子就把水军给淹没了。
以前有人讲，后发国家要超越先发国家，人口基数上要超越他们十倍。毛主席也说人多力量大。现在看确实需要一定数量的人力。另外中国的教育实在是太给力了，教的人真多。
真的搞起来会动摇现在政权的执政基础，这和40年前的大讨论根本不是一回事，那场“大讨论”更多的是一场服从度测试。
先不说现实中的中国到底会不会左转，什么时候左转。
虽然我从根本上更加认同左派的理念（毕竟是平民嘛）。
但是也要看到，不是所有带有左派色彩的政策都是好的，或者执行的很好。
万一中国左转了，但是转的不好，把西方目前那些糟糕的左派政策都学了怎么办？
逐渐腐化和僵化是未来的趋势。这是可能根植于人的动物性，即右派说的人性。
毛主席和马克思都认为人是社会关系的总和，认为人的动物性是不重要的。马克思认为历史潮流，浩浩荡荡。毛主席比马克思前进了一大步，认为人具有很强的主观能动性，历史潮流也是人创造的。当然马克思只是个思想家而已，而毛主席是思想家兼实干家，我认为毛主席的认识更深刻，更符合事实。就像马克思自己所说的，重要的不是认识世界，而是改造世界。
但是毛主席低估了人的动物性，社会关系里，子女亲戚的社会关系占了很大一个比例。这部分社会关系既有社会性，也有很多动物性成分。能达到毛主席那样天下为公的人是很少的，这也是很多人无法理解，攻击毛主席和左派，认为左派没有人性的原因。作为毛主席的家人和亲戚，应该说是很惨的。毛主席如果自私一点，那么就更符合人性，但是中国可能就不是现在的中国了。神州六亿皆尧舜，实际上1/1000能做到，中国可能就是一个崭新的世界；更多的时候是隔一个枪毙一个有漏网的。
所以从长期来看，右转是趋势，左转是逆着潮流，非英雄人物不能做到的，是短期现象。