主题：【讨论】军迷随笔——从布雷德利回忆录看间接路线战略的应用 -- silencsrv

前段时间没事翻布雷德利上将战争回忆录《一个士兵的回忆》——很厚的一本书，详细记述了他幼年到青年从军、战前在军校任职直到二战爆发远赴北非作战、登陆欧洲......参与朝鲜战争的历程。总体感觉布雷德利这个人记忆力很好，讲话很有条理，虽然是几十年前的细节他也能很清晰的回忆起来，缺点是免不了给人种感觉有点絮絮叨叨的毛病。另外布雷德利文中有大量篇幅记录了他对于不少英美军官的印象，其中有他的上级：埃森豪威尔、亚历山大、英王乔治五世等等；也有平级将领：巴顿、克拉克、蒙迪、麦克阿瑟等等；还有不少下级军官，内容大都是对他们的工作能力、干事思路进行评价。不少评价还是比较公正中肯的，当然免不了也有些显得有那么点刻薄了。

总体说我觉得布雷德利这个将军是个称职的军人，指挥能力和蒙迪大体相当，但比巴顿还是要差一截子，具体说起来一般情况下布雷德利是能胜任自己的工作的，但遇到像如何提振凯瑟琳山口战役后士气低落的美军、或者挽救突出部战役里盟军危急形势，盟军阵列里也只有巴顿敢于挺身而出、力挽狂澜，这点布雷德利和蒙迪就都有些力不从心了。

另外，无论是布雷德利还是巴顿对自己的英国盟友都有不少微词，具体表现在英国人处处钳制美军，有利的时候让英军打主攻，占领要地；不利的时候让美军打掩护，和德国人死磕。为了让自己时刻处于有利位置，甚至不惜搞小动作修改原本定好的作战计划！而最高司令埃森豪威尔为了维系英美联军的所谓团结，处处迁就对方，这让包括布雷德利在内的美军将领普遍不满。

但还不仅仅是这些，美军最看不上英国人的地方还有他们那莫名其妙的所谓间接路线战略。

间接路线战略——就是避免和对方主力进行正面碰撞，而采取迂回的办法击敌虚弱，以其达到自己的战略目的。意思大概是那么个意思，具体实践起来比较抽象，比较典型的例子就是一战中英国海军对德国海岸的封锁，这种封锁导致德国进出口贸易受到很大打击，国内资源匮乏，以至于最后无力继续战争（尽管直到1917年德军在西线战场上还是占据优势），只好停战。

按照布雷德利的回忆，美国人很看不懂英国人从上到下反复絮叨的那个地中海战略——盟军要重返欧陆，不是渡过海峡直击法国，而是绕过直布罗陀海峡，占领北非，然后渡过地中海在西西里岛登陆，接着以西西里岛为跳板登陆意大利，从南边进攻法国，按照丘吉尔的话说：那是下勾拳猛击纳粹的下腹部。

这个战略看上去还是很诱人的，首先能避开德军重兵防守的大西洋壁垒，而先攻打纳粹兵力虚弱的意大利；其次北非德军兵力较弱，先拿下北非有利于盟军积攒信心；在西西里岛和意大利南部登陆有利于盟军积累登陆战经验，应用到日后的霸王行动；意大利军事行动和北方的霸王行动遥相呼应，可以迷惑德军，这些是丘吉尔的地中海战略最大的优点。可这个战略的缺点也很明显：盟军进攻意大利需要不远万里调集兵力物资进入地中海，成本很高昂；意大利南部包括西西里岛山区多，地势天然易守难攻，盟军登陆后机械化部队难以施展，进攻起来难度很大，所以这个计划一提出来就遭到美军上下激烈反对，尤其是当时的美军参谋长马歇尔将军一口回绝这个计划。但为了照顾英国盟友的信心，艾克还是做了妥协，组织了西西里岛登陆和后来的安齐奥滩头登陆，尤其是后者，是在霸王行动开始在即，艾克从准备登陆法国的舰船里咬牙抠出一点点登陆舰搞起来的行动，整个行动也是险象环生，险些被以逸待劳的德军赶下大海！

大家怎么看英国人的间接路线战略？如果不搞霸王行动，单靠丘吉尔的地中海战略，解放欧洲有成功的可能么？

博弈论，首先争取最不差的结果而不是赌最好的收益。 大英帝国拥有海军，美国拥有更强大的造舰力量。为什么不直击欧洲，赌不起而已。再来次敦刻尔克，英国就没有发动战争的能力，丢光殖民地也是迟早的事。所以敲敲边角，证明大英帝国还有一战之力，输了也不过丢掉几个偏师。隆美尔北非全盛之时，也没作过全歼英美军，占领苏伊尔运河的梦。英军在北非有殖民地，和海运主场优势，隆美尔的北非军团被耗死是迟早的事。

要不是1944苏联反攻，兵势太旺，再不下场，恐怕连汤都喝不上。霸王计划都会拖几年。

希特勒不仇恨英国人。英国人有多仇恨德国人呢？

英德矛盾基本上就是个同城德比的水平，而且英国还是老甲级队，德国就是个升班马。实际上1914年那届联赛，已经有过一次饮恨了，虽然他们孤军闯进了决赛圈。丘吉尔声情并茂的要“在滩头在山丘上血泪汉水”的大战三百回合。但这并没有超出英格兰足球流氓能作的。

甚至美国人又有多痛恨德国佬呢？现在那些像《无耻混蛋》一样的政治正确宣传片带来的错觉不小。回到上世纪四十年代，美国人哪来的那么大热情要替犹太人讨回公道啊？

北非必须争夺，不然地中海就成了德国人的洗脚盆了。

但是指望从靴子底上伸手进来摸到希特勒的JJ，太远啦。

“在过去的25年中，没有一个人像我那样始终一贯地反对共产主义”。

虽然这话是在面对共同的敌人，准备开始合作前说的，但在整个合作的过程中，他做出的决策显然证明他肯定是没忘了自己的这个初衷。

可能是谎话也同样多吧。

两次大战美国都是大发战争财。

War is business

有这种说法，43年德黑兰会议的时候，丘吉尔四处兜售他的主张，最后罗斯福识破了丘吉尔的想法，阻止苏军进入中欧地区。实际上丘吉尔这么想是徒劳的，整个二战里苏联的表现有目共睹，即便苏军不进入这些地区，那也要倒向苏联一边。

典型案例就是希腊，没有苏军的支援，一切都只是浮萍。美国人不愿意，主要还是这样做对美国人没好处，反而还需要依靠美国人出力，让美国人损己利人，基本没有可能。

先读正史后读野史，这是历史学习的基本原则。

退一步说，政治家讲话从来不把话说死，这你是知道的。

要不是为了把话说死，他也不会二战结束没多久就发表“铁幕演说”。他的压力太大，别无选择。如果不能把美国祸水引到苏联那里去，就会冲着他和法国来。