主题：七律 - 劝君少骂庆丰郎 -- 红军迷

王立华（中共党员、人民军队老兵、昆仑策研究院副院长兼秘书长；来源：昆仑策网）讲述了为什么拥护习近平，我完全同意。左派朋友们可借鉴之。

外链出处

他举了实事，谈了理念，最后总结说：

毛主席是说过我们应该相信党，但毛主席一年之后，就说“共产党是要得到教训的”、“谁犯了官僚主义，不去解决群众的问题，骂群众，压群众，总是不改，群众就有理由把他革掉。我说革掉很好，应当革掉”。（毛选第五卷，人民出版社1977年第1版，第313-329页）

您信哪一个？您要是相信现在这个党，就应该相信毛泽东“把社会主义社会中一定范围内存在的阶级斗争扩大化和绝对化”、“在关于社会主义社会阶级斗争的理论和实践上的错误发展得越来越严重，他的个人专断作风逐步损害党的民主集中制，个人崇拜现象逐步发展”、“发动‘文化大革命’的主要论点既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计，是完全错误的”、“给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱”、“晚年对许多问题不仅没有能够加以正确的分析，而且在‘文化大革命’中混淆了是非和敌我”、“在犯严重错误的时候，还多次要求全党认真学习马克思、恩格斯、列宁的著作，还始终认为自己的理论和实践是马克思主义的，是为巩固无产阶级专政所必需的，这是他的悲剧所在”。（关于建国以来党的若干历史问题的决议 ）对于这个决议我老早说过，我保留意见，以上这些判断，不管别人信不信，反正我是不信。

革命导师列宁同志教导我们：国家是一个阶级压迫另一个阶级的暴力机器，是使一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器。而现在的共产党“由革命党向执政党转变”这个提法，早就公开经许多半官方的渠道宣传过了。那么问题来了，人民还是不是国家的主人？这话我反正是没有理直气壮说出来的底气，河里哪位有底气的，不妨现身说法一下。

我对习近平的态度是：在他的领导下，我国的国家实力和国际地位在向好，这在客观上对世界人民反帝反霸是一件好事；由于中国人民的高觉悟，这也算是为将来可能会出现的第二次共产主义运动高峰奠定基础。但是，安知在他的领导下，中国不会成为新的帝国主义霸权呢？这恐怕不是我杞人忧天，危言耸听。

您引用的文章里，赞扬了习近平关于建设社会主义的一些言论。但是，有一个基本的道理是听其言，察其行，而言是不胜于行的。我国是社会主义国家，经济基础决定上层建筑，公有制为主体是我国政体的经济支柱。而“公有资产占优势，要有量的优势”。（江选第二卷，人民出版社2006年第1版，第19页）。习近平开始执政的2012年，公有制经济资产规模占比为53%，（国家社会科学基金项目“社会主义初级阶段基本经济制度研究”），这个数字说占主体地位已经勉强。现在的情况我没有直接数字，但从中国统计年鉴看，自2013年以来，固定资产投资的非公有制比例连年超过公有制比例，这五年间，公有制经济主体地位量的优势恐怕已经逆转。

从质的角度说，形势也不乐观，按就业人员数来看，非公经济吸纳就业数量已经接近公有制经济的一倍，除教科文卫部分外，非公经济就业人数全部超过公有制经济。在居民储蓄率连年新低的情况下，以阿里和腾讯为代表的民营金融逐渐渗透到社会生活的各个角落。可以说，国内的民生相关，非公经济占统治性地位。这个现象从某些角度说不见得是坏事，但从左派角度出发，我高兴不起来。我们毕竟还叫社会主义国家嘛！社会主义制度下公有制经济发展势头不如非公经济？那不是挂羊头卖狗肉吗？

如果这要解释为坏事都是其他人搞的，成绩都是习近平顶着压力干出来的。我难免要笑一笑了，很有邓的风范嘛！

作为一个爱国的中国人，习近平的一些举措，我当然也要叫好。但是，既然提到了左右的问题，我只能说，习近平在建设社会主义方面的举措乏善可陈，如果我要诛心点说，他的某些左派言论，更像是为争取左派支持，谋求政治资本而发的。您老兄叫着红军迷这样的ID，民族的和阶级的我想您不至于分不清。

最后总结一下，我赞同您主帖的观点，对习近平不要骂，对他取得的成就要给予掌声，认可他有相当的能力，暂时看不明白的地方从大局上应该配合。但是您引用这篇帖子的歌功颂德，我就不以为然了。习近平像毛像邓像蒋我暂时还看不出来，毕竟习近平还处于积累政治资本的阶段，还看不出他会不会花政治资本，花在什么地方；但是有些个人的思路倒是和当年吹捧蒋的无耻文人没什么两样：

“介公负国家之重，若遭危害，国家事业至少要倒退二十年”——胡适就西安事变发给张学良的电报，是时正是国府“黄金十年”之末，蒋介石也算是统一了中国（形式上的）、发展了经济（一定程度上的）。不怕不识货，就怕货比货，当年的人民不识货情有可原，经过主席教导的人民要还是这认识水平，那真是令人失望。

集权了准备办啥实事啊？是不是攻坚克难深化改革啊？混改、供给侧、土地流转、资本下乡、乡贤治村？要说某人是要走美国的道路让美国无路可走让中国大国崛起还说的过去，可是这思想、路线、方针、政策，和太祖完全是南辕北辙啊。

在经济发达但严重不平衡的国家，在现代社会运行一个20世纪列宁式政党，挨骂是正常的嘛，不挨骂才奇怪呢。

现有人类社会常态下发展公有经济必然是强化官僚体制，这是必然的代理成本。

河里对官僚体制的看法可以说是深恶痛绝。

矛盾

豪哥以您的年龄和阅历，至少应该听过鞍钢宪法吧。

我之前讲过一点家事：我祖父是国企领导，每天下班回家前，和工人在一个池子里洗个澡。小时候我对此觉得无非是摆摆样子，形式主义，现在回过头再仔细想想，我还真想不出比这更简捷有效操作性强的群众监督方式。实际效果也很好，我想大家普遍都会承认文革那时候的人觉悟高，然而改开基本也是同一代人搞的，这看似矛盾，但实际并不矛盾，无非是文革时候的监督比较有力有效而已。

当然，这种监督也需要一定配套，那会大一点的单位基本承担所有社会功能，生老病死一条龙，衣食住行全包。现在动不动就巨额财产来源不明，保持不正当男女关系，在那会是很难的。当然这种生活不见得所有人都爱过，任何事情都得有个对价嘛，对价的存在是必然的。

不过，这种社会模式，被开除在“人类社会常态”之外了嘛（倒不是豪哥您开除的），那还有什么好说的哩？

如何在中国一国率先建成共产主义？

如何经营公有制经济，实现效益最大化？

这些都是“历史的终结”性质的问题，习近平哪里能有答案呢。

那个时候能有这样的洗澡条件已经很不错了。大家收入都不高，舍不得花钱去公共澡堂洗澡啊。

但应该有解答的态度和探索，解答不了就放弃，事情就有些尴尬了不是？

之前河里面包叔提过，上层对换旗已是共识，所斟酌的无非是时机和方法。我当时表示看不出来，现在倒是觉得有些端倪了。

“不忘初心”，习近平作为核心将来要被写入党章的理论贡献，大概就是对“初心”的解释。至于这个解释是否与主席代表的那一代先行者一致，或比他们的还要好，还能解决中国的问题，老实说，我一点都不乐观。

当然，事本身倒不见得是坏事。因为这个解释要想比小平代表的那一代先富者所执行的对外妥协投降，对内倒退到官僚资本主导的原始资本主义的政策还差，我看也挺困难。在改开这个框架下，习近平做的确实是不错，此处应有掌声。

我毫无吹嘘自己祖父平易近人甚至高风亮节的意思。

但正因为其常见，才成为一种有效的监督模式，如果是偶一为之，反而是摆摆样子了。

估计乌托邦成分还是比较大，无法实际长时间高效应用吧

要说政府分独裁、专制vs民主的，可公司好像都是一长制的，无分社资

同人于野（万维刚）介绍过一个“合弄制”的企业管理方式，也没见大规模被应用，应该还是管理成本过高吧

有没有肥肉，内裤是不是花花公子的，钱包沉不沉，群众可以在洗澡的时候看到？

这只是当时生活条件的限制而已，群众自己家有浴盆也更愿意在自家泡着，当然习惯了另当别论

徐才厚去连队视察也一起吃饺子，警惕性高的兵哥哥能监督到他？

社会在发展，监督要有新办法，我的思路是互联网+人民，可惜操作需要自顶向下，有困难

自我宣传下：

不远攸高:【讨论】关于人大改革的设想

不远攸高:设想（续1）

如果要找个标志，大概是实行厂长负责制的国企改革，时间是八十年代后半段，不能说是工人阶级领导一切的时候了吧。

鞍钢宪法作为企业管理运营模式，不能脱离宏观经济体系和社会体系来判断，计划经济，企业办社会这两个大背景是要考虑进去的。现行模式下，鞍钢宪法有些举措都实施不了，又何谈效果好不好。

鞍钢宪法问题大概是对人，尤其是核心管理者的素质要求很高，另外在现在的环境下，激励机制比较有限，大型国有企业很难采用这种模式。但是有一些集体企业还在不同程度的采用这一模式，效果也很好。

合弄制的问题也差不多，我觉得合弄制这个提法有些故弄玄虚，比如我看来大多数startup其实都是合弄制，其顺畅运行的必要基础之一是相对稳定且稳固的人际关系。但哪怕有一点规模的私企（当然现在国企在这一点上也强的极为有限），这个条件都很难成立。

徐才厚下连队遇到的兵哥哥当然监督不到他，但是军委大院门口站岗的兵哥哥也许就对他的事情有所耳闻。就说现在，您老兄也不至于一点单位领导的小道新闻都没听到过吧，更何况是当年那种社会形态。

洗澡的监督作用还体现在民愤搞大了有可能在浴池里遭到无产阶级专政铁拳打击。好比大下岗那会，我猜高层领导干部没哪个敢去工人浴池洗澡，当然，那会他们也早就不去了。

8分钱查半年，当年也有这样儿的吧？

我是想说：一起洗澡无法做到有效监督，也不可能24小时人民眼对眼盯着领导