主题：【原创】一些《戚本禹回忆录》读书笔记 -- 2313234454dfsd

“不惮以最坏的恶意揣测中国人“可不是什么好话，鲁迅先生的自谴之词，怎么就成了好多人的行为准则了呢

读历史，千万不要陷入到唯心里去，去揣测历史人物人心理和主观动机，应该着重从宏观角度去理解。

就TG内部山头林立的基本生态而言，毛主席要想家天下，天下传子毛岸英，有3个困难无法克服：

1，就权术而言，必须走完朱元璋杀功臣的整套流程。这一点首先就不可能，因为TG在打天下的过程中，一直是以近似地方藩镇的状态，通过合纵连横、分封天下而崛起的，因此，在TG的基因里，地方势力（不完全等同于旧社会的地方势力）一直是一个非常顽强而有实力的力量，其矛盾之尖锐，斗争之复杂，毛主席要削平这些山头，以他自身的实力而言，是不够的。

这里要注意的一点是，毛主席从上井冈山起，并没有培养自己的团团伙伙和山头，他的威望和实力完全是靠才华和革命理想折服英豪得来的，因此，他不像总理，有自己的派系，派系内部有自己小圈子的政治规矩和组织纪律。

2，TG是一个以政治理念为导向的现代政党，他宣称的使命是反帝反封建，而不是以私人关系凝聚人心的封建政党，毛主席要家天下，就必然会改变TG的政党性质，这等于与全党为敌，严重背离了TG的建党理想，这无异于再一次革命造反，走家天下的政治路线，要想吸引解放军跟着他重上井冈山，那是不可能的。

3，TG是一个山头并立又中央集权的组织严密的现代政党，毛主席也只是这个政党机器中的一颗比较大的螺丝钉，一旦他脱离这个政党，他就什么也不是了！尤其在1949年之后，他带不走TG的力量，只能引起一场分裂和军阀重开战而已。

可是，如果毛主席真走到这步棋，他也就身败名裂，遗臭万年了，跟历代的封建帝王没一丝一毫的区别了，再唱什么革命理想和公平正义就跟放屁吃屎一样令人恶心，而不是令后人景仰和膜拜。这里有2个评价规范：一，从维护国家民族团结的立场出发，他是国家分裂混乱的元凶；二，从反帝反封建和公平正义的革命理想而言，这些就变成了彻底的谎言。

就3说来说说TG内部的山头和1中的地方势力。TG的组织结构很奇怪，打个严重不恰当的比方，他带有汉高祖和光武帝打天下时的特色，放手分封天下，让各路英雄豪强造反圈地，这是各种山头的来源，但同时，这些山头通过党的各级组织将这些地方势力牢牢控制在中央手里，实现了地方豪强在中央一级的并立（民主的雏形），又统一集权于中央政治局一级。因此，在TG内部，有山头和地方豪强，但没有划界为王的地方势力，山头只能在全国党组织内部竞争角逐，而无法割据一省，坐地自雄。

因此，TG是一个内部山头并立导致竞争激烈，且极端民主，却又集权到党中央一级的奇怪组织。

比如，风云故事从信仰上反对胡一刀，听起来也没啥了不得的，你不会掉一根毛，我也不会有啥丢人的，对不。你要说邓小平在信仰上反对毛主席，也算实事求是，对不。所以关键在于反对的是谁以及谁反对。作为田来说，毛泽东大秘，负责起草、修改毛泽东文章讲话发言的人，一项以毛泽东的喉舌自居，按有些人的说法，"毛的很多诗词都是他写的"，这样的人是不是应该和毛泽东站在同一战壕里，对毛泽东的各项主张都赞成呢？如果不赞成，是不是得早早的避嫌不干呢，尤其是这样牵扯到两派路线斗争的大事。

推荐的文章看了，态度和立场与十一届三中全会后的口径基本一致，改开官方应有之作，所以毛病也是一样的，大跃进等不等于共产风、浮夸风？共产风、浮夸风谁刮的？59-61年饥荒到底是怎样造成的？河里有专门讨论，仁者见仁，智者见智吧

这恐怕是主席说的极少的错话中的一句，已经是历史规律了，怎么打破

内容毛主席送鸡给民主人士

估计与章士钊的“鸡”的交往，的确有种魏晋名士的风骨。

个人比较周毛与民主人士交往的区别：毛交往政治因素相对较少，私人朋友占主导；周交往的政治功利因素占主导，统战性质更浓厚。

内容戚对对主席身边人的分类

这个分类很有特点。

对粟裕不知是否有戚本人的个人喜欢在里面，我怎么感觉粟裕对毛主席从来都有点敬而远之。

红墙秘闻

内容中办处理高干夫人上访

此处集中说明了“进城”后大家腐化变质主要集中在两点：三妻四妾，抢地盘，占好房子，搞奢华装修。

内容周恩来

某周迷网友吹捧圣人从不骂人，另外某网友不以为然。在戚书中得到证实：圣人也骂人！

内容刘少奇

集中于住房和吃喝讲究。

内容彭真

集中于住房和吃喝讲究。

内容邓小平

邓小平至死不回老家，非常吊诡，官方也没给出有说服力的理由。但戚说也不可尽信。

从戚书，我个人倾向于2种可能：一，如戚所言，与小妈有染，回去确实丢脸；二，他父亲在当地口碑不好，甚至血仇累累。

内容戚评邓小平

戚评286的特点：一，关于提纲挈领，直击关键、核心，总结能力强；二，这人没什么原则与底线，一切以解决问题、实用为导向；三，超级讲究吃喝；四，强奸之说，以前有个外国书讲过，戚书又有，不知道是相互循环的消息，还是他们分别从不同渠道得来的。

内容彭德怀给小人让路

平易近人。

内容叶剑英的全家福与婚姻

花帅之名，应该是流传于上层之间。

内容陈毅被苏联策反

我曾猜测苏联自28个半之后，在TG和中国，还有没有代理人，或者扶持代理人？陈毅之事，似乎已经验证，苏联一直试图重新寻找新的代理人，至于是否一直没得逞，不好判断。

看来，毛主席借整风将国际派整肃之后，苏联介入操控TG的能力直线下降，而原来的国际派最后演变成什么样子，只能等将来解密。

内容大树将军粟裕与毛主席的关系

戚此说，不知是情绪性，还是客观判断分析之说。似乎毛粟关系一直不怎么亲近。

内容谭震林夫人葛慧敏的运输“鸡”

又一个特权案例，和今天某些小道八卦，并无二致。

内容王震与京剧花旦的那些事

哈哈，果然是管住裤裆那玩意儿是一件非常难的事情。

内容习仲勋

不知道是应景，还是真实。

内容曾希圣的功劳

TG内部还是流行以功论赏，也以功折罪的传统，至于小清闲意淫的“法律面前人人平等”，只当是厕纸吧。

内容逄先知

《毛泽东》传的监军哦。

内容师哲杀孩子

骇人听闻。

内容叶子龙二三事

从叶子龙到田家英，戚，以及陈伯达等，毛主席御下算不得严，但肯定不是以人情收买人心见长，也不是以纵容包庇为尊。

很显然，以毛家的资历、威望和影响，光明正大选举就是了，对他是最有利的。关起门来搞私相传授的，肯定是地位不稳、自信心不足的。

这句话指的是过去的事实表现出来的规律——封建社会表现出来的规律最大的就是“周期律”，不是吗？那么这个规律是怎么形成的呢？是封建社会意识形成的，至于说儒家在这其中所起到的作用，这里就不说了。总之，这是风剑规律，大概没人反对吧。

面对这样的历史规律，作为马克思主义为指导的共产党人该怎么办呢？

不需要答案了吧。

这句话没有错的。

历史规律不是客观规律。概念还是要分清的。

补充一下：

上面这句话意思是对的，但是说得不好：

历史规律也是客观规律的一种，但是他是封建时代特殊情境形成的规律，如果我们不能跳出封建社会这个火坑，就无法避免封建社会中形成的各种“客观规律”。

比如说，毛时代有毛时代的客观规律：雷锋精神、王进喜精神等等培养了毛时代的社会风气，进而使社会层出不穷地出现好人好事，这就是当时的客观规律。但是这种历史规律，由于权贵资本主义的复辟，逐渐被打破了——现在慢慢又形成了众目睽睽的大街上不敢帮扶摔倒之人的历史规律……

用人的器官或系统来比喻山头，几乎一模一样。可见太祖打造的TG，是一个有旺盛生命力的人。

不会有所谓的民主。

民主的基本要件有2个：1，参与博弈的各方有均衡的实力，彼此谁也吃不掉谁。；2，参与博弈的各方有相互妥协的主观意愿。

以相去不远的1945年重庆谈判为鉴，以中国人内斗不团结的特性，参与博弈的各山头首先会失去要件2。

要件1嘛，TG山头林立貌似有戏，但山头之间强弱明显，互相跑马圈地，割地自雄的态势在1949年已经显露，要件1会随着外国势力的介入和各山头的帝天下心态而演变成了中国分裂，而不是民主。

以中国的文化传统和政治传统，以及当时（及未来）的政治格局，不大可能实现民主，只能是目前这种以军权为资本的一股独大的私企。

一，引申法。

甲是可靠的，甲的儿子还可靠吗？甲的儿子未必可靠，所以不要信任甲？这种逻辑不成立。

这是一种引申。从正确引申到错误，然后证明错误，反过来批评正确。小孩子每天都会经常睡觉，成年人就不能整天频繁睡觉，用成年人不能经常睡觉来证明小孩子经常睡觉不对，这种证明不成立。

这是硬给别人按小尾巴了。

二，压舱石。

什么叫压舱石呢？压舱石不是掌舵人，掌舵人有很多，船长，舵手，都可以是掌舵人。掌舵人之间有分歧，有的要往左，有的要向右，有的要下海，有的想上天，怎么办呢？压舱石坠着，你上不了天。压舱石不是掌舵人，但是可以起到监督掌舵人的作用。

坚定的、有足够发言权的革命者能够在决策层面发挥影响力，起到监督作用，这就是压舱石。

把压舱石引申出去，当封建集团，思路不对。

志趣相近的人可以形成政治势力，政治势力可以形成政治集团，政治集团就等于封建集团吗？

某人身边的相当一批人都具有相同的志趣，政治理念也相近，年龄也可以形成梯队，这样的政治集团，或者政治势力，就一定是封建势力吗？

当然不一定了。

具体到毛泽东及他的亲友来说，毛泽民、毛岸英这一批人，显然不是封建势力、不是封建集团。

毛泽民、毛岸英这些人如果正常活着，他们确实可以对执政者的决策发挥影响力。的确，这样的事情没有发生，因为他们都英年早逝了。但是这是可以轻易推断的事情。这样的分析，也并非是什么出于权术的考虑。因为他们发挥影响力，不是因为他们是封建集团，而是因为他们是革命集团。他们发挥影响力，也是必然的事情，是不是权术，都是会出现的事情。

将这种影响力比喻成压舱石，很形象。

但是将这种比喻批判成权术，帝王思想，一定要削弱他们的评价，一定要削弱他们的作用，这未免过于急切。特别是，如果他们活着，他们的确可以发挥压舱石的作用，这是封建势力、帝王思想吗？这样批他们，其实是在泼脏水。

如果说，猜想毛泽东的革命的亲友们可以发挥压舱石作用就是帝王思想，那我们直接用“传位”这样的话来谈论毛主席对于掌舵人位置的交接安排，是不是也是“帝王思想”呢？我们很容易就可以看出来，这样的批评，是吹毛求疵，是上纲上线。

将和正确的东西看起来相似的错误东西，当成一样的东西来批判；将正确的的引申成错误的东西，然后当成一样的东西来批判，看起来是批的这个东西，实际上说的是另一个东西，这是一种似是而非的批判法。

一个人如果看问题看不清楚，总是搞一些似是而非的事情，那么他的思维上是有问题的。如果一个人看问题很清楚，却总是搞似是而非的事情，那么他的态度上是有问题的。

面对积极的东西，一定要急切地寻找其缺点和瑕疵，这种急切的态度……

你比我深刻多了。多谢你。真希望有很多这样互相促进、学到东西的讨论。

我不喜欢搞隔空对战，但我发现我往楼下回复需要认可，很明显是林风清逸兄台把我屏蔽了，这个影响交流，所以我只好往这回了。总之是解释一下我的观点，也不算跑题吧。

借用林兄的句式：

一、甲可靠，甲的儿子是否可靠？

我的观点是不存在较大相关性，反过来自然也是如此，这是自然而然的逻辑推论。我一向持此观点，关于出身论我同陈王奋起挥黄钺河友有过讨论。至于林兄敷衍出来的一大串，我从我上面的回复中看不出相关内容，我觉得他是在立靶自击。

二、甲拥有较大政治影响力，从而甲的儿子（亲属）也因此拥有政治影响力。

林兄这里不用这个泛指句式了，有意思得很。我想用这个句式大家都可以看得出来，这就是封建思想。

我的回帖是就年轻是福河友的言论而发的，我觉得从年轻是福河友的言论中读出这个意思的应该不止我一个人。林兄又敷衍出一大串，其核心无非是指斥我试图诋毁打压毛主席，这个我只能说欲加之罪何患无辞。

三、封建思想。

我回复年轻是福河友，其实是想表达这样一个意思：现在人民群众中仍有广泛的封建思想残余，这是一个客观现实。从客观现实出发，他讲的当然有道理，如果岸英同志健在，当然可以这样做并且也应该这样做。但是，我们不应该把这种思想当成正面的东西去宣传。

正如您所说，我也提到了，毛主席毕生的革命目标，是人民的觉醒，当然这需要一个过程。这个过程当然也会有曲折甚至有倒退，但是大的方向是前进的。

至于您所批评的“我说传给邓”，我提到这一点是在归谬，因此这恰恰是我所反对的意思。

==

再说点题外的，我曾经多次批评过林风清逸兄台，因此大概结下了所谓的“私人恩怨”（林兄语）。这大概也不算多么大的事，但这位林兄却用一种很神奇的方式“施以报复”，就是屡次指斥我动机立场有问题。而且我发现就在最近，他在回复其他河友的帖子中多次暗示（实际他的暗示对关注过相关讨论的河友和点名也差不多）我立场有问题。

更神奇的是，自诩嫉恶如仇，见到错误喜好“往死了怼”的林兄本人，在立场这种大是大非的问题上，却往往怼我怼的不甚用力。很有意思地似乎可以引用林兄这里的一句话：“这种急切的态度……”——我是没觉得自己态度怎么急切了，倒是这种欲言又止的姿态，反应出了怎样的态度？

我前面的回复，林兄既已屏蔽了我，应当看不见才对，但林兄这条分缕析的批判，显然是看过了。固然花铢钱可看，但林兄究竟是起了什么雅兴，来看我这半年多以前的帖子呢？

用翔实的数据和资料得出翔一样的结论的人，除了极少数是暂时的钻了牛角尖，大部分都是别有用心。

因为翔实的数据和资料意味着具有较高的专业水准和巨大的精力。而翔一样的结论说明判断有误。

毛主席说，指挥员的正确部署来源于正确的决心，正确的决心来源于正确的判断，正确的判断来源于周到的和必要的侦察，和对于各种侦察材料的联贯起来的思索。

如果一个人，能够做到周到而必要的侦察，并且能够进行连贯起来的思索，但是却不能得出正确的结论，那么最大的可能是这个人有问题。

当然，有时候的确有一些人，会偶尔犯错误，但是一直犯错误，这种情况就不太对头。

我对似是而非的论证一直高度警觉。在网络上一直存在这样一批人，经常拿出专业而翔实的数据去说明事情，但是其周密和专业的最后结局，却是论证了一个荒谬的结论。比如说有很大一批人一直在辛苦论证西方近代骑兵相对东方骑兵的优越性。论证得天花乱坠，材料极其丰富翔实。我一直觉得不太对劲，因为这违反了东方骑兵自古以来就十分强大的公认事实。直到后来我注意到一个严重的问题：就是所谓的西方近代骑兵，有时候是刚刚从殖民地投奔过来的殖民地骑兵。为什么一支同样的骑兵，在殖民地方面的时候就是东方骑兵，在和西方殖民军配属作战的时候就变成了近代骑兵呢？原来，西方近代骑兵在对阵东方骑兵的时候，通常有精锐的近代火枪兵/步枪兵和近代炮兵作为支援。至此就明了了，不是近代西方骑兵作为一个兵种击败了东方骑兵，而是近代西方骑兵作为近代西方军队的一个组成部分，以近代西方军队这个体系击败了东方没有近代化、或者近代化程度不够的近代东方军队。于是后来我就开玩笑说，一支未来军队的步兵部队在裸装情况下仅用普通竹竿就击败了西方近代骑兵，充分说明西方骑兵远远落后于未来补兵，只不过战后未来步兵与配属作战的歼星舰部队举行了大联欢。这个“近代骑兵无敌论”其实是有鬼的，他们就利用翔实的资料进行了似是而非的论证。特别是他们做了几次关键的偷欢概念。第一次，用近代军队这一整个军事体系的胜利历史，替换了近代骑兵的历史，从而让近代骑兵贪占了近代军队体系的胜利历史；第二次，用西方骑兵的概念，替换了近代骑兵的概念，从而，说的是近代骑兵，其实指的是西方骑兵，拔高了“西方”的地位。第三次，用近代东方军队的失败历史，替换了东方骑兵这个从古代延续到近代的兵种的全部历史，从而，用近代时期东方军事体系由于装备代差而遭到的短暂挫折，替换为整个东方军事历史都在失败。这样偷换概念到最后，这个“近代骑兵无敌论”就实质上变成“西方无敌论”。这就是一整个似是而非的论证过程。目睹过这样的过程之后，我就对类似的“似是而非”的论证十分警觉了。而且，这些人从来不是一个人，而是一批人。他们的信息十分敏锐，反应颇为敏捷，能够组织起巨大的力量。这未必是因为他们隶属于一个政治组织，而是他们很有可能是“志同道合的一批人”。面对这样形成既定认识的、专业技术水平很高而认识又歪得不像话的小圈子，实际上我是有阶级分化的感觉的。

当时我对这种现象感到十分疑惑。因为我一直在想为什么会有人这么愚蠢。后来发觉，其中固然有一些被误导和迷惑的人，但是幕后隐藏的主力却是有政治问题的。所以此后我对于这样的现象十分留心。当然，有时候神经过敏，对他们的政治立场大约可能也存在误判。但是，即便误判其居心，至少没有误判其错误。

凡是用翔实的数据和资料得出翔一样的结论的人，除了极少数是暂时的钻了牛角尖，大部分都是别有用心。因为正常的人有时候手里的材料虽然有瑕疵，但是结论多少还是合理的。我们一般人处理问题，通常都会遇到材料有瑕疵的情况，但是大多还是能够做出正确判断。可是，如果一个人，他的材料都是对的，却一直在做错误判断，那这个事就不太对头。近代骑兵无敌论是一个典型啊。