主题：老蒋无迷 -- 熊皮帽子近卫军

老罗斯福说过，Speak softly and carry a big stick, you will go far. 上论坛当然不可能carry a big stick, 但作为一种消遣方式，让人让自己都不难受，我认为speak softly仍有必要。如果您认为我在这个方面很君子，我就愧领了；但别的方面，我这个人恐怕也不多么谦和温润。

对毛泽东的方法论认识问题，我和您并无多大的差异，我看我们的分歧，也许在于对具体问题的定性上。萨苏先生的动机，我对其人了解不多，因此不做猜测；至于其思想，我的观点早就在这个帖子里的讨论中明确地提出来了：小资产阶级思想。对小资产阶级思想应该怎么办，毛著《丢掉幻想，准备斗争》一篇有阐述，我想您大概读过，这里不长篇大论引用来占用版面。

您用“君子”这一标准来判断双方观点，因为我不确定您这里“君子”的含义，我无法直接应答。而以毛泽东为标准的话，我觉得这里一部分河友的行为举动显然是非毛的。毛指出：

先进的人们，共产党人，各民主党派，觉悟了的工人，青年学生，进步的知识分子，有责任去团结人民中国内部的中间阶层、中间派、各阶层中的落后分子、一切还在动摇犹豫的人们（这些人们还要长期地动摇着，坚定了又动摇，一遇困难就要动摇的），用善意去帮助他们，批评他们的动摇性，教育他们，争取他们站到人民大众方面来，不让帝国主义把他们拉过去，叫他们丢掉幻想，准备斗争。

其中要点有两个，其一是萨苏先生（及认可赞同其立场的人）还是否“人民中国内部的中间阶层、中间派、各阶层中的落后分子”，抑或已经是敌我矛盾；其二是这里的一些批评，能否叫做“用善意去帮助他们”，能否“争取他们站到人民大众方面来”。我认为答案是显而易见的——一旦用到“显而易见”这个词，往往属于世界观认识问题，从而不适合在论坛上讨论。这里肯定有人认为我的答案显而易见的不对，如果您也这么觉得，我看也没有必要进一步讨论方法论问题了。

其实，在河里讨论应对萨苏先生的方法论，我觉得是一种侈谈，萨苏先生已经不在这里，而西河的舆论影响力老实讲也并不太大。但就因为这个帖子，有本来很活跃的河友离开了西河，这帖子有一阵了，我没看到您那会在河里发言，您也许不太清楚，人都走了，请恕我不就这个话题细说了。

不过同样的，时间能澄清很多问题，您既然看了这个帖子，加上您最近参与的讨论，您大概也能发觉我说的问题：河里有一些个看似左派群众的河友，其真实面貌无非也是小资产阶级分子。历史事实也告诉我们：小资产阶级狂热起来，往往显得比谁都左，然而一旦涉及到自己，其立场就不可避免的要暴露出来了。

最后说回现实的问题，现实中big stick是非常必要的，这要求我们清楚分析局势。您说到40年前，我不确定您是否说错了这个数字，因为我对1977年左右的判断与您截然不同。而且对改开以来的舆论宣传整体趋势，我和您看法都不太一致，我认为改开以来思想宣传方面的溃败并不是渐进式的，而是由于顶层变质，直接一溃千里。近年来（确切说也就最近十年左右）反而是重拾自信的趋势。

然而，发展总是要经历否定之否定的过程，事物的发展总是要走向其反面。我前面回复提到，一个令我担心的趋势是以其他思想（譬如祖宗成法，伦理道德）来取代毛泽东思想的核心地位，甚至篡改毛泽东思想内核（譬如片面强调其中民族主义部分）。而另还有一个趋势也令人不能乐观，就是对毛的造神运动，宗教式崇拜无疑是反动透顶的，哪怕所崇拜的神是毛泽东。

复好久不见。

家园

实际上，我也认可你对萨苏的判断，虽然我不喜欢他的某些文章

但我不反对将其视为人民内部矛盾。

我把网友争论视为人民内部矛盾，还有一个原因，就是我认为目前中国已经不是社会主义国家了，而是一个新民主主义国家，更准确地说，是资本主义国家。

也就是说，我们从解放战争这个点，退回到了民族战争这个点了。

这就可以解释为什么目前国内盛行抗日剧，但是很少讲解放战争的电视剧了。

同时可以解释为什么萨苏谈抗日，谈抗美援朝，但是较少谈解放战争（或者很少？其实我看得萨苏文章不多）。

萨苏的思路，和目前国内宣传主流是一致的。但是我不认为他是有意迎合宣传，只是宣传口径合他的意，他也合宣传口径的意，所以他被认可。

在这个帖子反对萨苏的人，反对的是他的观点，也反对他为了支持自己的观点，而不尊重事实的行为（也许不尊重事实的说法有点重，只是他表现得太“犟”，让指出他错误的网友不爽罢了）。

我自认为是个同情共产主义的人，所以不太喜欢萨苏的某些文章。所以我能够理解部分网友的“割席”行为。但是你把这个行为形容为big stick，好像有点不合适。他们并没有要把萨苏批倒批臭嘛，更多的是在纠缠他的某些行为，比如上面说的不认错。

当然，不认错也可以理解，大家都不爱认错，呵呵，我本人也一样。所以网上，不必太当真。