主题：点评楼继伟主张的供给侧改革 -- hwd99
资本家的工厂也就该倒闭了。大家都得完蛋。经济本是循环过程，需要不断地给小民提供收入，让资本家来赚。
楼就是一个信仰西方新自由主义大神的信徒，毫无智商。这种人能上台管理国家，真是我们的悲剧根源。
玩金融的再穷也是食肉动物
最后都是政治经济学
毛在亩产万斤粮问题上埋怨说:"就是钱学森这帮大知识分子论证万斤粮是可能的，就信了“。
如果事到如今，陈平还认为基本面不错，就是有意了，不再具有专业精神了。
比如那个台湾偷渡过来的林某人，还在还吹嘘今后20年8%的GDP增长率吗？
比如美国总统的安全由美国特勤部门负责，而特勤部门由美国财政部管辖。理由是美国总统是美国的财产，理所当然由财政部管理。
美国总统在任期间死亡后，依次由副总统，众院议长，参院议长，国务卿，财政部长。。。。顶替。
财政部长是第五号人物呢。
顺便说说，农业部长排名第八。
不是这路人，怎配当某公的门下捏？
在国内排序要看政治局排名，其次是中央委员排名。
即使在美国经济政策也是属于总统、议会和美联储的权力吧？
剥削这个词看着碍眼，而且蕴涵道德判断，很多人看着不舒服。
资本家投入资本赚钱，本身有蕴涵了管理工作，这一部分劳动理当得到对应的报酬，这是很多人心中剩余价值合理性的缘来。
另一方面，剥削本身有程度的区别，如何区分管理型劳动的回报和剩余价值，是当代马克思主义必须回答的问题。
说实话，我没有看过马克思的原著，我的思想来自于中学大学政治课本和和以后的自然逻辑推演。大家要拍我可以，不必拍马克思老人家。
剥削，顾名思义，就是在劳动分配过程中获取了不该获取的分配利益。它和剩余价值正相关，但不一样。
资本，可以看成是过去的劳动， 投入资本应该不应该获利呢？按照我的理解，马克思原教旨主义者是不承认的， 马克思说资本来到人间，每个毛孔都是血汗。但到21世纪的今天，资本家对劳动者的态度已经妥协，资本的来源已经极大拓宽，很多人省吃俭用剩下的钱就成了资本， 至少是资本的一部分， 很多资本是非常阳光的， 比如美国退休基金，中国的社保基金。
从这个意义上讲，资本得利天经地义。如果资本来自东印度公司，来自每年50%租金的田地，没收资本也一样天经地义。
但资本要分多少才合理呢？ 才不是剥削呢？ 理想的生产力极大发展，老有所养幼有所依病有所治，这时人们是不需要储蓄的，资本的来源就断绝了，也就没有资本回报的问题。
在到达这个阶段前，需要鼓励人们节俭， 必须要提供资本， 就需要提供一个资本回报率， 这个合理回报率肯定和社会发展负相关。社会生产力越高，这个回报应该就越低。
要给一个具体的判断很难，举例来说，一个老板投资1亿元，每年营收3亿人民币，毛利率30%， 就是9千万，缴税1500万，剩下的7500万发工资5000万， 500万自己拿了， 再投资2000万，他的剥削率大概就是2000万除以9000万， 剥削率大概 22.2%。实际剥削率可能还会更高，因为他可能利用优势地位给自己多开了工资，多提供了福利，可能在供销环节捞取额外的利益，这个就不必细谈， 一般来说会增加10个百分点，比如说8~15%， 有人吃惊，不必。销售环节收的1%是营业额的1%， 折算成毛利的3%，采购环节的1%是营业额的0.7%，折算成毛利的2.1%。
我用这个方法来推断不同公司的剥削率。但注意，这个剥削率是一次分配的剥削率。还有隐形的二次剥削率。这个太复杂了，改天再聊。
什么样的剥削率合理？ 这个不同阶段不一样，按照古典经济学理论，市场自己知道，所以现阶段的剥削率就很合理， 即使不合理，它也会自发微调。当然我是不同意的，平衡从来就没有实现过，因此才有人生长恨水长东。现在的剥削率偏高，引起了资本在36年堆积成了堰塞湖，需要微调。
到多少合理呢？我也不知道，但一个检测标准，西部人民还在吃草，农民楼房还缺少钢筋，不要和我说产能过剩。
至于正义的资本，合理的剥削率会不会引发购买力危机呢？ 这个问题留给下次讲剩余价值的时候再说。
还是先强调一下，在你我的讨论中，剥削率只是一个名词而已，我的态度是尽量不带感情色彩，避免偏见，如果您觉得不爽，完全可以改称阿猫率，阿狗率，对我这样一个程序员而言，不过是改个变量名而已。
在您的定义中，有一点说不过去：
假如该老板不拿那500万，全部拿去投资，那么剥削率岂不是2500万除以9000万，变成27.78%,比自己拿钱还高？
又或者那2500万全部拿来花天酒地，夜夜笙歌，剥削率岂不为零？
还有一种情况，亏本经营的话，剥削率要如何算？
能否请您接着再解释一下？
资本作为生产的必要条件，在最后创造的价值中分一杯羹是天经地义的，关键看最后结果用在了哪里。
建国初期到2000年前，一直有工农业剪刀差，这难道不是剥削？当然是，但是这个的所得取之于民用之于民，是为了进一步发展进一步提高生产力，从而提高人民生活水平做了投入，这样的剥削就是有价值的，应该的，如果不这样做，难道年年吃光喝尽，年年从头再来？
但是如果这种所得的大部分用来给资本家骄奢淫逸、给利益集团盖房子建小金库，那就是反动的错误的，社会主义不应该允许这种情况。
其实搁多少年以前，这个问题是叫做积累和分配的关系，如今讲市场经济，是承认经济的复杂性、混沌性，承认我们没法掌控一切，继续研究它，尝试从必然王国走向自由王国仍然该是应有之义，但现在我们似乎已经忘了这个，政府根本忘了还有宏观调控的义务和责任，到现在弄出了产能过剩，唐山钢铁产量世界第三。
这种情况和当年的大跃进实在有的一拼，只是当年我们一穷二白，现在好歹有点底子了，但精气神、政府公信力又比当年差得远，只能再交一次学费了
国内蓄意拖欠工资提成问题哪天能解决？
国内大部分富豪第一桶金干净？运行后不偷税漏税不行贿？
现在金融界就是这个问题，金融建模是香饽饽。
核心期刊，博士论文言必称数学建模，但分析数据不同，公式细微差距就带来了五花八门、相互矛盾的结果。经济界于是双手一摊，蝴蝶效应。
当然，并不是说金融建模没有用处，金融建模可以科学的给出经济问题的N解之一，拟合的公式也给决策提供一定的依据。
但，金融建模发挥作用是有前提，前提是方向是正确的，简单说，就是掌握了真理。没有方向，没有真理，怎么能出五花八门的答案中发现真知灼见呢？
什么是真理，或者说什么理论才表征了真实的现实。
不同意识形态有不同的判断。
一、作为社会主义我们坚持马克思主义。
我的理解是：经济决定了政治，相信经济就是生产力X劳动时间，相信生产力的决定因素是人、生产资料和科技，而金融是服务于人、生产资料和科技。
所以，无论什么情况下，要坚持发展生产力。
第一、要坚持教育，坚持义务教育，坚决反对高等教育贵族化。教育不是产业，不是商业，是基本人权。
第二、以人为本，发展职业教育，保护和扶持产业工人。创新机制，提高管理水平。
第三、要科技创新，科技是第一生产力。
第四、要淘汰落后生产力。淘汰落后生产力不能只靠市场手段，要政策引导。
第五、金融服务于生产力，可以提高生产力，但并非生产力决定因素。
二、作为自然科学信徒（非宗教神论），相信系统论。
第一、系统要层次，有决定因素和影响因素，即有主次之分。
第二、系统有界，即便是开放系统。
回头看金融，简单的说就是抓住主要矛盾，分清内因和外因。
陈平此篇文章，就是跳出了唯金融而金融的论调，宣扬抓住主要矛盾，分清内因和外因。
当然，这只是第一章，后面的戏怎么唱，拭目以待。
只管财政那一块，考虑大局那是总理的事情啊
本来周日晚上还是周一晚上回的， 没有注意到，过了几天一看，居然没有贴上。只好把当时的意思简单复述一下。
这个假设还是有一定道理的。偏离理性人假设的实际情形会有，但从长期和平均意义上讲，必定会回归平均值，或者中位值。
回答你的第一个问题，这个资本家不拿工资，他凭什么养活自己和家庭呢？ 短期可以这样，长期来看不合常理，既然是非理性人，我们不特殊考虑。退一步讲，即使他长期不领工资，计算剥削率的时候也是用2000万计算，500万作为类似于普通劳动者节衣缩食投资一样， 看成是劳动者节约后的额外投资， 和资本剥削无关。这500万的剥削，要等到下一轮结算才会产生是否剥削，剥削多少的问题。
第二个问题，他把本该投资的钱全部拿出花天酒地，这样的资本家要不了多久就会倒闭，从历史的长期来看，他不会成为一个靠谱的资本家，也不知道计算，因为过不了几年他就要卖劳动力挣钱养活自己了， 因此他也不是理性人， 不予考虑。
退一步讲，他把一个理性资本家本该投资的钱花掉了，他还是剥削了2000万。
第三个情况，亏本的资本家。他的钱亏到什么地方去呢？ 给员工发了工资？员工花天酒地？ 这样的资本家不是理性的资本家，从长远来看一定不能生存。既然如此，作为一个简单的理论分析，我们不需要讨论他。如果不是把钱非理智地发给了员工，他亏掉的钱也应该定性为亏给了其他资本家，赚赚亏亏，不过是资本家内部的转移， 也不需要特别考虑。
所以，作为短期情况的亏损可以正常考虑，长期来说资本家一定是赚钱的，因为长期亏钱的资本家马上就要变成无产阶级了。另一方面，如果我们把世界上所有的资本家集中起来作为一个整体，他们一定是赚钱的，而且是永远赚钱的。
希望上面的话能够回答你的问题。