主题：电商乃大国利器－－反驳淘宝不死，中国不富 -- aloneth

双十一之后，来了一轮对淘宝的负面评论：

电商造孽中国经济

淘宝不死，中国不富

超级恶性竞争

生产作坊挤出优质工业

反驳这些言论，我只提一个行业：手机。在电商兴起的这几年，伴随着山寨手机的没落，对中国究竟是利是弊？

但是我也没有深入去想。直到昨晚看了奥巴马、马云、菲律宾女发明家 APEC对话完整中字视频后，突然间明白了，马云为什么可以随习总出访，和奥巴马坐而论道了。

双十一天猫销量912亿人民币，数值上比尼泊尔、柬埔寨的全年GDP小一些，比蒙古、老挝、塔吉克，吉尔吉斯大一些。

2015年第三季度阿里在零售市场的商品交易总额为7130亿人民币，超过斯里兰卡、缅甸、乌兹别克、土库曼。

今天全年交易额估计超3万亿，超越除了日印俄韩印尼的其他周边国家的GDP：孟加拉、越南、哈萨克、巴基斯坦、菲律宾、新加坡、马来西亚、泰国。

而且还在快速成长中。

这是一股什么样的力量呢？如果哪天阿里搞个XX国购物节，绝对可以拉动该国几个点的GDP增长。现在阿里又要搞大天猫国际，这是预热啊，一旦这个通道建设完毕，那就是一件大国利器，到时候传出阿里和某某国达成战略合作意向的新闻，请不要惊诧。

我们的命运就是吃全世界的东西、到全世界旅游，辛勤的工作，向全世界输出工业品。这样一起组成双赢的命运共同体。阿里为代表的电商就是实现这条道路的大国利器。

这个英国佬的说法，其实不符合中国实际。中国主要是大超市和百货公司为主，小店都是艰难经营。

电商主要干掉了大超市的份额，现在西方在中国有很多超市，如沃尔玛等，以前我家每周必去一次大超市，现在几个月也不去一次了。所以，这个英国佬实际是替他们说话。对小店来说，转向淘宝很容易。

转：英国一位爵士在谈到电商问题时，毫不客气地说，中国允许电商如此快速发育，这是社会经济管理的严重失误。他说，英国政府和企业家不是傻瓜，它们建几个电商平台易如反掌，但为什么不做？政府限制，企业家也很明智。因为英国政府知道，一个商业小店铺，背后就是一个中产阶级家庭，摧毁了它们的生存环境，那是社会的灾难。

这位爵士告诉我，商业有其基本规律，它的作用不只是买卖商品，而更重要的一个作用是把人、公众吸引到大街上去。当他们一家、两家店铺寻找，要为了购买一件满意衣服的时候，他们很可能发生远超过一件衣服价值的“随机消费”。比如，夫妻两个人逛街，可能产生餐饮消费，可能一起看一次电影，如果有孩子，他们还可能为孩子买些“过去根本没想去买的东西”。而且，市民这样的逛街行为，使得一个城市产生了巨大的活力，它是重要的城市景观。所以爵士认为，电商绝不是拉动社会消费的好办法，反而实在毁灭消费。

听了爵士的话，让我无比汗颜。去看看我们的城市吧，别的不说，仅以北京为例，在电商的冲击之下，大量商业破产倒闭。其结果是什么？原来著名的王府井、西单、大栅栏等商业景观一去不复返了。当快递员骑着低级的小三轮，穿过黑漆漆的街巷，没日没夜地把大量“垃圾商品”送进各家各户的时候，我们是否想过，那些“真品”店都被挤垮之后，未来我们要买到一件“真品”，到哪才能买到？

我认为，到了悬崖勒马的时候了。如果我们商业街区的灯光熄灭了，在亮起来，不知需要多久，而且一关一开之间是何等巨大社会成本？外国人看得懂这一切。“双11”，当国人沉浸在“爆买垃圾货”的快乐之中时，阿里在美国股市上价格暴跌。因为，美国投资者认为，假货充斥、刷屏成交的行为将让阿里失去成长性。

把价值链做得长长的，把所有人捆住动弹不得。

然后爵士就永远是爵士了。

20世纪是原子的世纪，有一个中心。21世纪是网络的世纪，无中心。所以，20世纪还有爵士等；网络时代还能有这样高高在上的爵士吗？

所以送花成功。恭喜：你意外获得 4 铢钱。1通宝=16铢

作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:3。本帖花:1

才能从事的东西，现在象蚂蚁一样的个体组团也能从事，其实是有利于国家利益的重新分配的，而且是下层能参与的分配。

至于原先的商业街，完全可以从事电商不能从事的东西。比如健康饮食消费，运动，开发更多更新的健康娱乐。电商给了物质，那么这些传统的商业街就应该想怎么给精神消费。

观点的差别在那儿？

原来大商场占据最好的店面，营业额也不过几个亿，买的东西死贵死贵的。

现在电子商务，一切都在网上完成，价格便宜，营业额完成几千亿轻轻松松。

这就好比工业化的过程，大商场==手工业， 电子商务===机器。当年工业化过程，也有很多人骂工业化导致工人丢了饭碗，这与此类似啊。

至于商场带来的休闲娱乐，不购物难道不就需要周末出来溜溜弯弯，吃吃饭么？西单王府井的没落与电子商务无关，而在于人口已经从二环迁出，不信你看四环五环的娱乐场所照样人头攒动，簋街照样爆满。

个体组团也会更难生存。从天猫的增长远高于淘宝就可以看出来。