主题：【文摘】质疑袁崇焕 -- mynoodles
实际上，袁崇焕就是猪头了一把！
质疑袁崇焕好像还没有，所以我才转载这个帖子。
要不我转它来做甚？
完全同意
按照记载，是满军主动发动的攻击，如此则人数再少也不会相差太远，满军也不是不知兵，而是惯将老兵。先出200骑来挑战，然后双方开始战斗。
而袁、满之所以一直依城为营打防守，即使前来攻击的人数再少，他们也不敢出击，因为只要一旦他们和京城脱离有了空隙，就会被包围，袁在调用500火器上阵略占上风后不敢追击清军，也是因为这个原因。
毕竟在北京战区是对手占了绝对优势，孤军轻出，兵家大忌。
所以单论有多少部队参与了对袁军的攻击，是没有任何意义的，这等于完全忽视了整个战区的兵力对比。要是可以这样说的，那我甚至可以说对明军发起攻击的才200满清骑兵……虽然那纯粹是挑逗。
后金军在千里奔袭中使用。没看过地图，也是猜得。入塞之后，大概可以因粮于敌，但也不至于一点粮草都不带，不然无法应变紧急情况吧。
而这些粮草就是从袁崇焕的手里搞去的。
过于依赖一面资料容易出BUG。
这个兵力对比只是在广渠门下的。主要驳斥了九千击败数万的说法，比如《有明袁大将军》中所言。袁崇焕不是神仙，他是正常人。以一万四千击败八千，就是正常人。
没有贬低袁的意思。
相反的九千击败数万属实的话，那么袁在辽东拥有更多的兵力，就不是不能战，而是不想战了。难道他是汉奸？这才是贬低他了。
以前看的全是袁崇焕的正面资料，这回是反面资料。
两边的实录和明清档案，是了解这段时期必备的资料书。
反面材料确实要看，但也不能说什么就是什么，里边既有采信问题，也有孤证不立的问题。举个例子，如果只看满档的话，山海关之战中李自成的兵力达20余万之众，真要相信的话，不免有点骇人。
一，退一万步说，即使按照疯行烈的说法，那也只能说在广渠门下投入战斗的清军是8000，而无法说袁军面对的仅仅只有8000清军。
二，此战战况之激烈，绝非是明军14000对清军8000，甚至是2000那么轻松的。关宁军之强悍，有目共睹。可就在此战中，以袁督师主帅身份和指挥位置，也差点阵亡。当时清军冲杀，“刀及崇焕，材官袁升格之，获免。”
而在随后的清军撤退时，明军乘机杀陷河清军数百，但明军伤亡相当。
若是明军占优势，这些事件发生概率大约是多大？
三，此战之前，满桂已先战败负伤在关帝庙，之后率领余兵入了翁城。
而袁帅手下虽有王承允的镇兵，却在祖大寿击退自东南进攻辽兵的清军后徙而南，不但没投入直接抗击清军的战斗，还脱离了战场。
而袁帅除在此处应战外，随后又派军突袭了南海子清军，获胜。
所以此时的北京城外，也就是袁部实实在在地阻击了前来攻击的清军，说9000辽兵应敌，并无不妥。
四，我说战区，最大范围也就指遭到清军攻击的北京城而已。
而北京城外此刻只有袁军露营抗敌，但城外清军就是按疯行烈的说法，也有五万，依上面提及的事体，说袁军9000独抗清军，并不为过。
再具体一点，袁军扎营与清军作战所在广渠门，是北京旧城南端凸字形中段，三面受敌，可以不考虑其左右之敌？
孤立地去追求参与直接与袁军接战的清军有多少，并以此来说他人为袁军吹牛，这也太没逻辑了。
如果是这样，那我就可以这样说，淝水之战中，八万晋军击败六十万前秦军是吹牛，八千晋军前锋击败前秦军前锋军团十万更是无耻的吹牛。
因为真正在晋军面前与他们接战的前秦军只有符融和他的近卫队，了不起千把人而已。
所以，8000晋军只击败了符融和他的近卫队，至多1000人。根本不是8万打败了60万，因此淝水之战应该胜得很轻松，如果8000对1000这样都打不赢，那也太搞笑了。
我可以这样说淝水之战么？
如你所言：“袁崇焕不是神仙，他是正常人。以一万四千击败八千，就是正常人。”那么，淝水之战中的晋军全是神仙了？
又：“相反的九千击败数万属实的话，那么袁在辽东拥有更多的兵力，就不是不能战，而是不想战了。难道他是汉奸？这才是贬低他了。”
还是以淝水之战为例子，这一战8万晋军还没全部投入战斗，就打败了60万前秦军。而谢安谢石谢玄手下既然有那么多兵力，之前却不光复北方，是否我们就可以说，要么是淝水之战是为他们无耻吹牛吹出来的，要么他们有问题？
这样的说法和推断，不严谨，也很片面。
毛文龙投敌叛变一事，我7月一定会把原始材料贴上来，不然未免对不起袁督师。
其中还有个原故，就是原本我对袁督师杀毛文龙也颇有疑虑，后来与孙勇进兄以及真髓兄等人讨论此事，孙兄突然忆起似曾有见故宫档案一类资料中，有毛与皇太极商议归清之书信，并抱怨皇太极不及时答复云云。数月后终于查找得之，确实如孙兄所言，此事当归功于孙兄。
其二，疯行烈一文指责程本直之《矶声记》太过。且近乎掩耳盗玲，对很明显的问题视而不见故意不提。我在下面已经就裁员问题回了一下。
具体内容：链接出处
其三，在指责程本直《矶声记》一文及其他地方，疯行烈多处提出袁督师要对蓟镇失守负责，理由是那也是他的防区。
好，既然他知道程本直《矶声记》，就他就不应该不知道余大成《剖肝录》，这个问题，余大成在《剖肝录》中就已经驳斥过了与袁督师有过节并想乘机杀督师全家的梁廷栋，梁廷栋当时无言以对，马上转换话题以避之。
余大成《剖肝录》先说：“然焕自蓟趋京，两日夜行三百里。所部马兵才九千人。广渠门一战，挫之。意俟步兵至方合力逐北。而初一日之命下矣。诸廷臣持焕者十之三，而心悯其冤者十之七。时以所坐甚大，且惮于体仁与栋，未敢救。”
然后又说自己当时任职方郎中，于是独发愤对众日：“奈何使功高劳苦之臣，蒙不自之冤乎？”
因往见梁廷栋日：“兵临城下，而自坏万里长城，岂计乎？”
梁曰：“此上意也。”
此处梁推脱说是皇帝的意思，没敢说督师任何罪状，何以如此？
余大成马上说：“焕非为无罪，实有大功。今日为城中，舍此难堪御敌者？朝廷置兵部官何用？使功罪倒衡若此？公宜率合部争之。”
OK，到这里事情已经很清楚了，余大成说督师不但无罪，而且实有大功。城中舍此人难堪御敌。朝廷置兵部官何用？使功罪倒衡若此？
如果是因督师之过而导致清军自蓟镇入，或者说是督师没有尽职而导致北京被围，则余大成“非为无罪，实有大功”这话何解？他又责问朝廷置兵部官何用，使功罪倒衡若此？更可见这个责任是在兵部，而不在袁督师。
不要说督师是兵部尚书，因为他这个衔是领，不是实授，明代官制大家都清楚，对不？
梁根本不敢接余大成的责问，马上转移话题，说督师蓄逆。
余大成又马上追着责问梁廷栋道：“兵由蓟入，焕自辽来。闻报入援，誓死力战。不知所逆何事？所畜何谋也？”
而疯文一再说蓟镇失守、王抚之死，皆是袁督师之过，撇开前面余大成所言责任在兵部，如果此事如疯行烈所言，错在督师，是他失职导致，则余大成此问简直是强词夺理，“兵由蓟入，焕自辽来”，等于就是在直接说兵自蓟镇来和督师无关。而如果这真是督师辖区，梁廷栋更大可直接说他失职、失地，只是这就足以致督师于死地。
因为崇祯朝为这两样罪名掉脑袋的大有人在，如蓟州总督范志完、赵光?\等，后来有次更因失地之罪一次就斩杀了蓟镇总监邓希诏、分监孙茂霖，顺天巡抚陈祖苞、保定巡抚张其平、山东巡抚颜继祖，蓟镇总兵吴国俊、陈国威，援剿总兵祖宽、李重镇等三十六名官员。
可惜，梁廷栋面对余大成的责问并不敢这样说，他只是说：“焕杀文龙与王遵抚，非逆耶？”
余大成又反问：“焕斩文龙是已。王遵抚死于敌者，而谓焕杀之，何以掩天下人之口乎？”
对“王遵抚死于敌者，而谓焕杀之，何以掩天下人之口乎？”这个话不知道疯行烈作何感想？
梁廷栋这个时候已经心虚，遂强颜声色道：“久知有书与焕，令杀御史中丞。焕常铭之座右。遵抚之死，焕特假手于敌耳。”
嘿嘿，露馅了吧？王抚之死居然成了政治谋杀，而不是因为袁督师的失职而死的了，奇也怪哉，大好罪名就此放弃不用而去子虚乌有的猜测？什么道理？
可惜啊，就是这个猜测出来的政治谋杀罪名，也一样被余大成驳了回去：“书信有之，然在斩文龙之后。中引李临淮斩崔众事所云：‘今斩御史，若拜中丞，即斩中丞；拜宰相，即斩宰相。’盖《唐书》中语，特借以称焕耳。若遵抚为焕所假手，则宰相一言又何所指？且此言何可为焕罪？叛逆当坐于某。”
看来，这个梁廷栋文化程度大大地不如余大成，人家那是引唐书的话都不知道，顿时大大的没面子，当下“栋不怿而退。”
余大成与梁廷栋都是审袁督师一案以及处理此事的当事人，他们俩的话可信还是疯行烈的猜测可信？
失职蓟镇这个事情我看还是不要再说下去了吧。
其三，疯文以东江饷银问题责难，说：
“十六万军队，每年一百二十万两军饷，（22）这已经是很低的了，实际上最后能到毛文龙之手的只得四十万！跟袁崇焕那四百八十万两相比，真是天差地别!没人相信毛真的有那么多军队，再加上朝庭常常拖欠军饷文龙亦常催饷，“朝臣多疑而厌之”（22）。为了彻底查清楚东江有兵多少，崇祯元年四月初四，崇祯派内臣黄中色至东江核查兵数，单单皮岛一地，“逐名点查壮实堪战者三万六千余名”，“云从铁山昌城满浦獐鹿长山石城广鹿旅顺诸地，”“各地精壮兵丁者合计十五万余！”（23）可后来袁崇焕死活不肯相信，坚持按二万八千人的编制发军饷，十多万士卒，二万八人的军饷，你叫东江怎么活？！”
OK，我们先来说这二万八的数字，毛文龙自己在塘报里也说，这是“道臣王庭试点阅，又裁以二万八”的，此处只说前面的“十六万”和，却偏偏不提这个话，这样做很是不大够意思吧？
而且既然这人头是人家大臣亲自点阅出来的，也就是说是当面清点的，若是二万八这个数字其中有虚假，毛文龙何以不随后指出来？毛文龙他接下去说的话，是“且二万八千之食，又不随时发运。且忽出禁海一疏，动粮不至八月，竟无颗粒之颁，臣岂有点石之术哉！”而不是说我的人马不止二万八！
其四，疯文一再强调说，东江粮饷远远不够，而且一直被克扣：“十六万军队，每年一百二十万两军饷，（22）这已经是很低的了，实际上最后能到毛文龙之手的只得四十万！跟袁崇焕那四百八十万两相比，真是天差地别!”
16万和2万8就不再提了，说饷银。我也给个资料，看看这一百多万的饷银是去了那里：“去旧额东江岁饷百万，大半不出都门，皆人权宦囊中。自焕斩文龙，尽失其赂，佥与体仁、栋合谋倾焕，交致其罪，坐以大逆，夷三族。”
说这话的人是谁，此话又出自何处，疯行烈似乎应该知道，如果确实是不知道的，那么我没话好说。我只能很真诚的在此希望他能重新审视自己提出的问题和观点。
如果知道而不提，那么我就更没话说了。袁督师之死，与这一百万多万饷银的关系何其巨大：“去旧额东江岁饷百万，大半不出都门，皆人权宦囊中。自焕斩文龙，尽失其赂”，一个“赂”字，道尽东江粮饷多少事体。知道而不说这个，我想，这样的心思不大好吧。
刚才和河里的一位朋友说，有的话不吐不快，这个觉我也不睡了，拉拉杂杂说了几个马上能想起来而不用去反复查资料打字的事，我想，几个关键的问题已经说清楚了，蓟镇问题、东江粮饷、广渠门之战，其他问题河里有不少朋友也都说了，如果其他一样样都说过来，我一没这个精力，二觉得意义也不大，所以还是免了吧，就到此为止。
言语如有得罪之处，还望作者和大家包涵，斑竹如是觉得我这个里面有不妥当的言辞，请尽管提醒我，呵呵：）
看他怎么回答。
另外，那两个重要情报；皇太极得粮于袁崇焕之手。这两点好像还没什么人触及。在这两点上，疯行烈的证据也比较多。
先献花！
再有“毛与皇太极之书信”的原始资料佐证的话，基本上袁督师杀毛，毛不冤！