主题：只知有功臣，不知有朋党 -- 林风清逸
我反对宗教。一切宗教都不过是有意无意的邪教。
我也排斥儒家。因为其所为都不过是寄生，偏又有喧宾夺主的野心。寄生的野心家，就像无节制的菟丝子，依附于大树，又疯狂地缠死大树。
只能说近于道家庄子，但是又不喜欢庄子的只顾自己逍遥。
社会就像人体，是一个集合。儒家寄生而无节制，无法形成共生关系。老子阴柔，玩水自溺，缺少担当。庄子恢宏而失于退，殊不知天下事都要规划设计，必须主动用心。
你说儒家有本领，我不否认他们有本领。我尊重本领，但不会因此就信奉他们的一切。
论语有多少字，读就是了，管他多少字。字多就是圣经了？权威这种东西，是为了让我们更有效率的学习，而不是为了吓唬人，或者变成迷信的对象。
记得晋国卿族子弟取代公室子弟的重要原因之一可能是“不畜群公子”。
欢迎抨击各类官僚！
你连儒的标准都不知道就乱喷，是帮所谓世家还是黑它们？
为我屏蔽的某人加几句——儒也好，共产主义者也罢，先分真假再说好坏，专门拿挂羊头卖狗肉的说人家不好不像话！
难道我指责你论据错误有误？
错了就是错了，何必顾左右言他
我说的是治事资源，平民具有什么性质，贵族拥有什么条件，是横向的静态现象。”
如果资源更多和资源少的同一档次，除了说明纨绔子弟更无能还能说明什么？
至于——
前人或老师对错还不知道呢
刘邦和朱元璋是干大事的，谁能指点好他们还不如自己打江山！
不论真话假话，还是对话错话，只要有话，都比没话强。因为有些方向可能你压根没注意到。所以，重要的是指点，而不是指挥。
至于说纨绔子弟，这是指不成才的富贵子弟。但是以成才率而言，富贵子弟就多得很了。比如说历代的开国君主……
资源多，当然比资源少要好。
对于成才来说，要保证较好的成才率，至少要保证一定水平的资源。
革命是一步一步走，首先我们要做的事，是让平民子弟也有足够的资源去成才。而不是不承认拥有不同的资源会影响成才率。
再好的草地也有瘦马，只盯着纨绔子弟有什么用呢。
首先必须是务实。
周公：
事文王唯恐不称意，事成王则自为天子。由此引起天下不服，三监倡乱。不得已与召公瓜分天下，自治陕东。
孔子：
事鲁而鲁乱，公族内讧，齐军窥伺，攻战不利，于是三都未堕而鲁定公客死他乡，己流亡天下。
晋欲弱楚，假手子贡使于吴越。号曰存鲁乱齐弱楚强晋破吴霸越，其实，贪天之功。且亦乱事。
其人皆有才，亦皆不自量力。无权则贤，有权则乱，必失之而后止。
儒的标准不就是这样么？
还有更好的？
谁告诉你周公是儒的？
至于孔子——当政齐国归还土地，隳三都中的两个降低分裂危险
流落在外弟子抗击侵略，不止是子贡出使
建议重新翻一下《左转》或其他相关史料，张冠李戴的毛病很不好
连对都保证不了还奢谈“领域和方向”？你是不是专门搞笑
成材率先不说，人才总量是贵族子弟多还是中下层子弟多？
周公真可怜，用得着就是儒家典范，用不着就谁说你是儒的……
当年王莽不也是这样么？
声势显赫的时候几乎是今圣，王莽吐哺，天下归心！
一旦事败，就是天下第一伪君子！
呵呵，王莽完美表演了什么是真正的儒家。而且在他兴衰的过程中那些儒家的表演还充分暴露了整个儒家学派的真实嘴脸。
孔子救国，算他有良心，但是不是他弄出事情，需要他救？还齐国归地，那么厉害，好像中兴有望的样子，可是最后为什么还要救亡图存？
堕三都，不是不许他堕，然而可能成功吗？
是谁说他迂的？
晏婴曰：“夫儒者滑稽而不可轨法；倨傲自顺，不可以为下；崇丧遂哀，破产厚葬，不可以为俗；游说乞贷，不可以为国。自大贤之息，周室既衰，礼乐缺有间。今孔子盛容饰，繁登降之礼，趋详之节，累世不能殚其学，当年不能究其礼。君欲用之以移齐俗，非所以先细民也。”
晏子，贤而有绩，仁而有功。他在政治这个老本行里评价孔子，这话自然靠得住。
我的用语习惯自然不同于晏子，而且我又不是政治家，有些东西我说不出来。
但是我支持行有实绩的晏子。
孔门当时有功而不成，则功亦微。祸害后世，罪而不及其身，故不深孔孟之身，必不宽贷孔孟之学。
君子用人如器，各取所长。孔孟有其长，故尊其长而稍稍敬之，留其体面。然彼等徒众卖长讳短，以己为圣，妄自尊大，遮蔽道义，堵塞道路，其罪亦深。
晏婴就是夹谷会盟齐国割地的罪魁！
1、当初他嫉贤妒能，排挤孔子，回去成了齐国大患
2、齐国国力远高于鲁国，结果却吃瘪割地，就是孔老二主持的
夹谷会盟后不久晏矬子就死了，八成气急败坏怄的
……
这家伙是齐国政坛不倒翁，哪个家伙上台都少不了他和稀泥
没见他收拾不法豪强，倒是“二桃杀三士”害死国家栋梁
它名义主子景公死后不久就田氏代齐
孔子和他哪个弟子说过鸡蛋是儒家典范？
儒的标准，孔子跟哀公说的很详细！
堕三都，不是不许他堕，然而可能成功吗？”
鲁国割地是孔子弄出的事情还是齐国入侵是孔子弄出的事情？
孔子能隳三都，同期齐国能除去田氏吗？还有晋国能除去不听号令的大臣吗？
做什么事都有支持和反对者，孔子夺回土地、化解分裂危险是实打实的
被排挤走弟子救国也是实打实的
倒是你看好的晏矬子主政时不但处不了内忧还丧权辱国！
可怜虫，用过就扔
年轻的时候极度讨厌儒家，讨厌秩序， 甚至反对整理房间，我甚至在学校里面发起了一个“以乱为美”的运动，还有很多响应者。
多年以后我回校， 惭愧地发现当年我的“以乱为美”的同党大部分社会上混得都不太好，而当年认真整理床铺的同学大部分事业有成。
儒家强调秩序，强调服从是做大事的必须。中国能大一统，儒家有很大的功劳，内耗低的优势，也奠定了早期中国的强势。
但儒家如你所言，走向了宗教化，窒息了后来者的思想火花，抑制了下位者的创造力，中国文化衰退就缘由于此。
从五四运动开始，喊出了打到孔家店。但那时的人还没有理清楚，孔家店里面什么东东这么讨厌，要全盘推倒。在我看来这也错了，也注定不会成功。中国人直到毛太祖倡导“造反有理”的时候才真正明白，儒家的问题是片面强调服从。
儒家的秩序和毛太祖的能动相结合才是中华民族的新哲学。
而是强调等级，强调墨守成规，强调向强势低头，老实当顺民。法家才强调秩序。
宋明是最尊儒的，明朝几乎可以说是政教合一的儒家政权，最后的结果大家也看到了。孔老二的子孙们每临大变就当汉奸，把儒家的丑陋暴露得一干二净。