主题：【原创】列宁是拿马克的德国间谍？ -- bshu

直接把法国主力围在巴黎和德法边境之间，如果成功了法国人没地方可跑。。。

发展舰队跟英国较劲就是吃饱了撑的。德国战前最大贸易伙伴是俄国，其次是英国，美国，法国。据说澳大利亚现在的SB海军战略是防止中国切断中澳贸易航线，德国看起来也差不多，发展舰队的目标是防止英国切断英德贸易航线？而且德国工业以重工为主，不象英国那样要需要殖民地市场卖纺织品，一穷二白的殖民地做不了德国机器的市场。德国机器最理想的市场是二流工业国家，所以俄国才能成为德国的第一大贸易伙伴。只要跟英俄搞好关系德国的资源和市场就都有保障。

俄国呢，机器都从德国来，结果打起来以后没地方进口机器，无力扩大军工生产，战略也够极品的。。。

这和二战时期完全不一样，色当战败的耻辱再来一次法国人不如自己切肚子算了。

主力被歼灭后法国该如何表现，色当是一，40年是二，前后也没啥不同嘛，呵呵。。。

一片歌舞升平，否则也不会有达拉第，但一战法国人的目的很明确，就是要洗刷普法之耻，收回阿尔萨斯和洛林，朝野意见一致，再大伤亡也不会签订城下之盟。不能拿一战和二战的法国对比，两者没有可比性。而且一战时期法国有俄国这个盟友，德国不可能像二战时候那样全力西进，只要俄国在东线发动大规模攻势，德国就必须抽回部队支援奥匈。二战时期德国是在和苏联签订互不侵犯协定后才能全力西进的。

以俄军那种渣战斗力，德军并不用花费太大的兵力，且德国具有很高的调兵机动力，远高于法国和俄国，完全可以和他们打时间差。至于法军，战斗意志固然高，但可惜仍然推崇刺刀冲锋那一套（英国佬很长一段时间也是），相比之下，德国则发展出了突击群战术（或者叫渗透战术），给步兵综合装备手榴弹，手枪，冲锋枪，机枪，火焰喷射器，轻炮，短刀，尖形铲等综合武器，以炮兵徐进弹幕进行掩护，抓住敌人的结合部进行突击渗透，（1918年的春季攻势，胡蒂尔利用突击群战术进攻英军第五集团军，两天内就俘虏敌军五万人）且在长年的军国主义教育下，战斗意志都要胜过法国，因此法军的战斗力要弱于德军，在西线如果不靠英军的支撑形成人数以及某些装备优势（如英国坦克）是打不过德军的。

闪击战固然是二战时出现，实际上在一战就有了一定的基础，突击群战术的问题在于后勤补给要求远高于此前的刺刀猪突，德军进入法俄一定距离之后这些问题就会开始暴露出来了，这个时候机械化部队的使用就成了必须的条件。话说回来，若施里芬计划得以实施，那么德军也不必进入法国太远

但打奥匈没有问题，德国虽然可以击败俄国，但俄国的纵深只有比法国更大，要迫使俄国不在东线进攻太难了。

用骡马拖门炮和三个基数的炮弹一天能走多远？士兵半个小时挖个战壕，建个机枪阵地，步枪兵就很难啃了。一战无法包围主力，切断对方补给。自然就会打成战壕战，绞肉机，双方都只能添油。除非一方出个赵括，把主力往突出部死地送。

一个月推进了300公里，希特勒打苏联开战第一个月也就前进了五六百公里。如果德军右翼得到加强，打赢马恩河一仗，法国麻烦大了。。。

法国人的士气嘛，1917年尼维尔攻势失败后几乎崩溃了。如果1914年开战法军主力就被击败，法国人估计也强不到哪去。。。

我举的那几个例子就是明证，尤其是英军，职业化和训练程度比法国更好，还是败成那样。而且德军的突击群战术也可用于攻击后就地固守。缺点在于其补给消耗比传统步兵远为巨大，但就施里芬计划而言这个问题并不大

英法俄的步兵战术乏善可陈，基本就是刺刀冲锋那一套，只有德国发展出了具有暴风突击群战术，综合利用各种武器，重炮以及步兵间协同相配合，具有强大的突击力，短板在于其补给要求巨大而不在于其突破能力。英国虽然首先研发出了坦克，但并未开展出相应的步兵伴随冲击战术，坦克不过是被当成了移动的有防护火炮而已。德国虽然开发出了突击群战术，也只是到后期的事情

没有那么快崩溃的，马恩河之前政府已经准备迁到波尔多了，德国指望法国政府迅速提出投降是不可能的。

德国后期的作战要真能那么容易，也不会在俄国投降后迟迟拿不下法国了。要说法国士气低迷，德国更低迷，士兵连口粮都很难保证充足，拿啥来鼓舞士兵去填战壕？二战里头法国主动提出投降的重要原因是没有大腿可以依赖，英国把人都撤回本国了，美国又在打酱油，法国相当于是孤军奋战。

施里芬计划的核心问题就在于：整个计划的关键命运寄托在攻击极限位置的一场决战。

而攻击极限区域本身就容易出现后继乏力的问题。