主题：性 ,种族和谋杀 -- texasredneck
别人也是吃人，于是中国的吃人文化就不该批判是不是你的观点？以为文化是不可改变的，是无法改变的难道不是你的观点？
第一，你不懂鲁迅说话的时代背景，那是一个孔家店高高在上的时代，不仅吃人，而且觉得高端大气上档次，难道不该批？
第二，你压根没看懂我的话，在自己的小圈子里面自娱自乐。中国的新文化是革命的先声，这种历史的逻辑你都搞不清的话，别大言不惭的谈什么鲁迅了。
人类蒙昧时期，茹毛饮血还是人性的，你是不是以为也是不可改变的？大约也是梁实秋的“永恒不变的人性了”。
好在鲁迅有话：“而且，人性是永久不变的么？ 类人猿，类猿人，原人，古人，今人，未来的人，…… 如果生物真会进化，人性就不能永久不变。”
我估计你连大学理论上关于人性的论述是什么都搞不清。在那里自以为是的发明理论。“人的本质不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和。”
鲁迅，是中国文化革命的主将。他是对中国旧文化的彻骨的批判，这里面有各国均可见的问题，但这不影响他的意义。gcd写自己的历史，从来都是从新文化开始，这里面的逻辑你搞清楚了么？你读懂了多少？
别安我头上。
本来想讲讲，看你这人这么牛屄，都已经判定我一脑子浆糊了，还是算了。
如果你认为吃人文化就该批判，那你指责鲁迅作甚？不是中国独有的，就不该批判了？说你一脑子浆糊，说错了么？
况且要搞清历史和现实。
鲁迅是深刻，不过这种深刻的局限性，副作用也很明显。同河友也讨论过很多次了。
他没在辛亥革命等等中找到某个原型也是可以理解的
鲁迅自己就曾经失望到放弃甚至颓废了一段时间，记得好像是《呐喊》还是《狂人日记》是他的复出之作，不知《呐喊》和《狂人日记
算不算为这种“脊梁”作传
然后就是那时的革命者也都基本上比较年轻，比如刘和珍，“作传”也写不了多少字，也许他不想重写岳飞文天祥等等等等
还有就是鲁迅不想当青年导师，他不想也没能力指导青年，比如就像方痢汁那样
鲁迅很少为这种“脊梁”作传其实就是没给青年树立个榜样，没给青年指方向，他写的基本上是不要那样做，没说要怎样做，因为他也不知道革命的方向，只知道要革命，他写的就是为什么非革命不可
当年的中国，除了毛主席恐怕也没几个人知道中国的方向，毕竟鲁迅自己不是革命家，不是实践者就不好树具体的榜样，只能一般的说那些“脊梁”
据说毛主席说鲁迅或者不写或者坐监狱云云，也不知真实性如何
无法就是无数知识分子只看见鲁迅批评民国政府，他们就以为鲁迅也会批评中共政府，我以为他们根本不理解鲁迅，这些人只是看到了鲁迅批评政府
我猜如果鲁迅活到新中国很可能就跟郭沫若一样歌颂新中国，因为他们深刻的了解旧中国几千年的历史，深知人群进步的缓慢，他们不会对新中国求全责备
我外公也算得上是个老知识分子，他从来不批评中共政府，他跟我说就是中共消灭了妓院这一点让他彻底服了，包括文革抄家，抄走了一些珠宝和字画，他都说那些东西还是拿走了的好，后来他被下放到农村，他也感谢那几年在农村让他有了个好身体还多活了几年，我外公的下放就是收集各村的收成数字，只是成天走路了，没干任何体力劳动，当然也没住过神马全世界家喻户晓的有名的牛棚
我外公家被红卫兵抄家时我就在现场，本来因为我爸受批判，我去外公家是躲文革的，我外婆被剃了阴阳头，我也看见了，我的玩具也被那些红卫兵玩，有些还拿走了，那时当然很难受，可是因为外公外婆从来没有抱怨也没诉苦，反正我自以为没有文革的心理阴影，我是属于赞美文革的，我只记得有一天下学回家，家门大开，爸妈应该至少有一个在家，可是一个也没有，有点害怕，爸妈自顾不暇就把我送外公外婆家了
林总自然有精确计算；但是格局上，已经离开神坛太远了。林总的思路，还是要尘世。
如果鲁迅活到解放后，肯定会批判中共的。
一方面，鲁迅是一个孤独的旁观者，是骨头最硬的人，他的清醒，他的硬骨头，必然会是一个永远的批判者，这是他的战斗方式，如果鲁迅丧失了批判，他就不是鲁迅了。
另一方面，中共在建国后，就变成了等级特权制度，这种制度一旦进入第二代，特权通过身份继承，扩展来了，那么就是极其糟糕的制度，这便是毛发动文革的根本原因，这种制度本身就应该批判，如果中共建国后的制度良好，那么毛的文革不就成了瞎折腾了吗？
人类的历史，就是阶级统治的历史，而既得利益集团统治的两大基石，分别就是特权和资产，特权的身份继承，资产的遗产继承，是阶级统治的两大基础。
共产主义革命，彻底推翻了私有资产，但却造就了固定的干部和工人阶层，政治特权的身份继承，经济配置的僵化封闭，是社会主义国家的两大弊病，而只有毛，通过人民公社，破解了计划经济的僵化病，通过文化大革命，破解了身份继承的弊端。
当然，毛的作为，并不是完全解决了社会主义的两大弊病，而是打下了良好的基础，有了好的开始。
缓解特权的身份继承，主要有两种方法，一是长子继承制，这是西方特权制度能够长期存在的主要原因，二是计划生育，如果没有计划生育，中国改革开放就会执行不下去，干部，工人，城里人的身份继承，就会将国家陷入万劫不复的境地。
资产的遗产继承，相对而言，要比特权的身份继承，效果要慢很多，这便是宋朝之后的王朝，大多能存续两百来年的主要原因，倘若是资源丰富的国家，危害就会更小，如现在的发达国家。
但无论是特权的身份继承，还是资产的遗产继承，特权寄生与资产食利，既是人类社会统治的根基，也是社会罪恶的两大祸源。
从任弼时在延安搞等级制，到文革，毛对等级制一直是很警惕的，即使刚开始的论功行赏，论资排辈，再怎么公平，一旦到了下一代，特别是有很多子女的下一代，这种制度就是国家和人民的噩梦。
毛主席在解放前救了中国，更在解放后救了中国，这便是他老人家说的两件事，赶跑了蒋介石，发动了文化大革命。
然后坐监狱
别逗了，你这种公式化的预料人实在是要不得
比如你忘了鲁迅会保护自己，别忘了很多知识分子批判鲁迅的住日租界
先别说他活到新中国，你说说鲁迅这么过抗日吧，从日租界搬出来，还是不搬？
按照你的公式，所有右派就都是鲁迅了，新中国鲁迅遍地都是
你再看看你的公式：
另一方面，中共在建国后，就变成了等级特权制度，这种制度一旦进入第二代，特权通过身份继承，扩展来了，那么就是极其糟糕的制度，这便是毛发动文革的根本原因，这种制度本身就应该批判，如果中共建国后的制度良好，那么毛的文革不就成了瞎折腾了吗？
抗日时期鲁迅肯定当罗金宝了，至少也是抗日的孤胆英雄
批判跟批判有不同，有的批判是可以批死中共的，所谓向党进攻
比如有文革批判，也有批判文革，别以为毛主席搞了文革，别人就可以搞颜色革命
所以，说是鲁迅一个永远的批判者就是彻底胡说
而且不只是新中国以后的中共有问题，新中国以前的中共也有问题，苏区的中共也有问题，而且问题还很大，要是说批中共，鲁迅早就可以批，不是非要等到新中国成立以后，也不是只有执政党可以批，在野党也可以批，批执政党是批执政党，批在野党是批在野党
鲁迅如果活到新中国，他应该可以看到希望，他不会批评婴儿尿床，病人有病，成天说别人有病不仅没用还有害，特别是病多的病人，那个病应该说出来，那个病不应该说出来，先说哪个，后说哪个，先治哪个，后治哪个，轻重缓急，顺序搞错了是会治死人的，虽然毛主席搞了文革，搞文革也需要条件和时机，肯定不能195几年就搞
特别是鲁迅学过医，知道把病人的病都说出来对病人并不好，即便是没学过医的人，正常一点的脑子与人为善也不应该一发现病人的病就说出来，还号称是对病人好
圣经纸多用来印刷字典,薄韧.美国文库就是用的圣经纸印刷.
道林纸相对来说就要厚重一些,但外观不是那么白,也是印刷高档书籍用纸.
我的这个认识来自文革时期...
早期的语录本纸张质量差一点...后来出的语录本就是道林纸...那时就收藏这种纸的语录本随身带着...
刚和新旧约全书对比了...不细辩觉得纸张类似...圣经纸更薄一些白一些...软韧...
这个不经意的认识现在被您纠正过来了...谢谢...