主题：【原创】质疑柴静就是洗地? 就是反对环保? 柴静＝环保？ -- 小楼春雨
美国一任又一任大使前赴后继，为中国人民的环保事业操碎了心。还有，这时间配合的真好，小卒子冲锋在前把话题炒热，幕后老板就开门宴客了。
空气污染与气候变化：全球视角与中国进行时
2015-03-03 11:28:06
Invitation
The US Embassy Beijing cordially invites you to attend a lecture and discussion on:
美国大使馆热诚邀请您参加讲座和讨论会：
Air Pollution and Climate Change: A Global Perspective and China’s Reality
空气污染与气候变化：全球视角与中国进行时
Guest Speaker: Mr. Manish Bapna
主讲嘉宾： Executive VicePresident and Managing Director
World ResourcesInstitute (WRI)
美国著名可持续发展机构World Resources Institute执行副总裁
Host: U.S.Embassy Beijing and the Crossroads Center
主办： 美国大使馆，交差点中心
Time: 7:00p.m., Wednesday, March 4, 2015
时间： 2015年3月4日（周三）晚7时
Location: CrossroadsCenter, No.18, Dashiqiao Hutong, Jiu Gu Lou Road, Xicheng District, Beijing
地址： 北京市西城区旧鼓楼大街大石桥胡同18号交差点中心
MetroStop: Line 2 or Line 8, GuLou Da Jie, Exit G, walk west 300 meters to the Crossroads Center
交通： 地铁2号线或8号线鼓楼大街站鼓楼大街站，出G口，马路对面胡同（大石桥胡同）西行300米南侧。
RSVP（敬请回复）: [email protected]
转自美国大使博客外链出处
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
必须前面垫几句柴静伟大光荣正确，结尾再首尾呼应地敬祝柴静万寿无疆永远健康。
否则会被柴卫兵打成现行反柴静罪、看了柴静居然不支持罪、这个世界需要柴静这样的不同声音但是你发出了和柴静不同的声音罪！
这都是很重的思想犯罪！
0. 这是划时代的好作品。
1. 以下只谈我觉得是缺点的部分，不谈优点。优点是显而易见的。
2. 柴静用自己的孩子的肿瘤开篇，无疑是最具争议性的部分。柴静很注意避免直接谈论雾霾和孩子肿瘤的因果关系（我不确定她本人是否真的相信有这层因果关系），但逻辑上，如果没有这层因果关系，这个开篇就明显煽情过于说理，因而让人在第一反应的震动之后，意识到这一点反而削弱了立论的力量。
3. 正如很多人已经指出的那样，肺癌高发率恐怕和中国高吸烟率的相关性还要大于和雾霾的相关性。全片对控烟一字不提，虽然不是错误（控烟并不是主题），但是这反映了这类宣传片共同的困境：大自然的因果关系往往是多重因素交织的，而人类的思考方式更偏好简单明确的因果链条。因此，几乎任何强调特定主题的有效宣传在学术上都有夸大一种因素掩盖另一种因素的嫌疑，因而会受到技术层面的指责。戈尔的《难以忽视的真相》也饱受此诟病。当然，这里有度的区别，柴静并没有把本来几乎不存在的关联性硬说成是有，也不构成根本性的缺陷。
4. 片中借采访对象之口提到了河北有几十万职工事实上依赖于高污染的工厂而生活，但这一点只是浮光掠影，并未深入讨论。事实上这是污染治理最本质的问题：如何强行落实环保法律要求，而置其背后的政治和社会风险于不顾？片子并未回答这问题，甚至连试图回答也没有，仿佛答案不言自明。但答案并非不言自明。
5. 片子后半段用英国的经验对此问题做出了简短的回应：一个产业没落了，另一个产业会兴起。人们不做矿工了，可以去做别的。但是这话近同儿戏：在统计上新行业当然提供新就业，但新的就业员工如何可能恰巧等同于没落行业淘汰的那一群员工？它们所需要的专业训练、地理分布、资源配置都全然不同。就业率不是抽象的数字，而是一个个活生生的家庭。美国汽车产业没落的同时信息产业也在兴起，但是底特律的汽车工程师并不能直接搬到硅谷去开始写代码。河北的几千万人要如何承受产业换代的冲击？
6. 这也是片子最令人诟病的地方之一：它几乎全然反映了城市中产阶级的视角和利益。对城市中产阶级而言，雾霾是一个只有缺点没有优点的敌人。但如果她去采访一个钢铁厂工人，对方也许会说：我宁可要雾霾，也不愿失业重新找工作。这个利益诉求在片中是完全被忽略的。
7. 片子对企业的态度是令人玩味的。中石化几乎完全作为反面角色出现，逻辑上的指向是放开能源领域的垄断，促进竞争和创新。在抽象意义上说，这是对的。但中国环保问题的一个人人皆知的现实是：大企业事实上比中小企业在环保上做的好的多。中小企业由于利润微薄，监管难度高，竞争激烈，反而更倾向于破坏环境。2005年至2010年那一轮国进民退，导致大量山西中小煤矿关停并转，既促进大型国企的垄断，也事实上有利于环保。如果要在能源领域打破垄断，如何在操作层面上既促进竞争和创新，又防止过度竞争导致的急功近利破坏环境，并不是一个容易回答的问题。片子对此未置一词。
8. 更进一步，现代能源问题的解决方案强烈依赖于现代化工技术和能源技术，但城市中产阶级（也是本片的主要诉求对象）真的做好准备了么？要节能减排，就必须推动大型化工基地的建设和核电厂的建设，以大工业取代小工业。如果舆论上没有相应的准备，人们仍旧谈化工、核能、大型水电站而色变，以「加强监管，打破垄断」把治理环境问题的策略一语带过，任何方案都是缘木求鱼。环境保护无可避免地包含巨大的代价和成本，把这个代价和成本摊开来计算，告知公众他们未必乐意接受的事实，应当是任何关于环保问题的讨论的基本义务，而本片做的非常不够。
9. 一个城市居民理想中的世界，是身边既没有化工厂，也没有核电站，长江上没有三峡工程，郊区没有烟囱，城市里不堵车，出门有蓝天，但同时自己又能用上便宜清洁的油电水和现代工业产品的世界。这世界是不存在的，和监管是否到位，法治是否昌明并无关系。当然，在一个事实上监管并不到位，法治并不昌明的国家里，首先要求立法、执法和行政部门的有效做为是理所应当的事，这也是本片的主要意义。但与此同时，它也必须承受把问题过度简化的指责。
10. 从本质上来说，任何有效的宣传都是某种过度简化，而分寸感极难拿捏。我并不认为柴静拿捏的完美，但这是求全责备。即使有以上这些批评，她的贡献也比所有批评她的人所做的贡献所加起来要大得多。谢谢她。
高铁领域证明是愚蠢的，是让外国资本有空子可钻。
现在中国的国企不是没有面对竞争，至少石油领域的外国竞争者都是很厉害的老资格的很有能量的大家伙。
国企的管理有问题和大小没关系，自己在外国人面前竞争互相拆台已经使我们损失太多了。
就算市场化不是私有化，总而言之是对外国资本有利的化，姓柴的对中国有太多的敌意。
更重要的是，市场化对消费者有利。
我GLA到伊拉克，阿富汗为了民主自由抛头颅，撒热血。。。。。
我NGO为了中国人民能够健康快乐地生活，无私，无偿，甚至倒贴棺材本帮中国人搞环保。。。。。。
我大年下不顾自己家的小崽子嗷嗷待哺，给你们这些鸡们一大早就来拜年，你们居然不领情。。。。。
就是不要政府监管的市场，完全的自由市场中应该是没有政府的，不会有补贴、税收、监管这些东西。
柴静之流用热水天天洗澡，就没有想过这电都他妈是煤烧出来的吗。跟戈尔一德行，自己碳排放比平均高得多，还装丫挺。
是不是中国的运载火箭大运歼20空警系列由于技术落后也污染环境要为人类做贡献下马啊！装什么装！中国是多少人？中国的进步就是对人类进步的贡献！反中国人就是反人类（站在地球人的角度看！！）是不是三体时代来临，中国人是劣等的就不配上飞船啊？！特烦这种又想...又想立牌坊的人！解决问题还是的靠中国人自己，少来河殇调调！！
个人觉得这是中国这种体制的非常大的优点之一，不能简单地说某一边就好。比如，高铁先前搞南车北车，相互竞争，这没有错。现在的情形是南车北车都做大了，兄弟俩都要走出去，很多时候形成了相互的恶性竞争，所以党一句话就合并了。这就是与时俱进。
现在中国石油的现状是，三颗油在中国是巨无霸，但是在国际市场分量还是太小。对他们要加强监管，大家不会有意见；但要拆分他们，我们意见就大了。不仅如此，中国还要争取他们在国际能有一定的垄断地位。如果石油公司是bitch，也要是我们的bitch。
环境还是要好好治理的，但自己砍自己胳膊的事情，还是让别人去做吧！