主题：最近看到的笑话之五 -- 钛豌豆

中国雾霾最重的地区,应该都是东部发达地区,这个区域里面的肺癌漏诊/误诊率应该算低的了.

而且中国主要雾霾严重的地区,应该都是东部发达地区,这个区域的误诊/漏诊/人均寿命根发达国家整体应该是可比的.

真环保派，首先就应该为发改委涨燃油税叫好，这个都做不到就别扯神马环保了。。。

农民工很难享受到这样城市的医疗卫生环境吧。

据说现在北京医院里出生的孩子有北京户口的不到一半。。。

中国医院看病不贵,治得起治不起单说,诊断还是负担的起的.你要真在北京的医院排队挂过号,应该能对有多少是外地人,多少像农民工,多少像城里人,多少像外地入京的中产有个大概的印象.

相同的逻辑,北京的医院诊断出的外地户籍人口的肺癌,算哪里的?

没有知名度之前谈美誉度就是扯淡

除非是急病，否则想不起来检查身体的。往往是过年回家的时候感觉不舒服才去查查。我亲戚里面有好几个打工的，我比较清楚。

北京的医院里确实有不少外地患者，不过大多数是在外地诊断完之后有了定论才上京求医的。

这一块怎么统计的我不知道，但是直觉上感觉不太对。

你去各大媒体看看，你去各大论坛看看，你去微博看看，铺天盖地啊，短短几天，火遍全国胜过春晚。

如此胜景，当年花费巨资炒作了半年多的阿凡达都甘拜下风，至于神马投资3亿的大闹天宫相比之下更是浮云。

[MP=5,3]http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?start=6[/MP]

柴静的视频压根就不是说她女儿的，请一堆医学专家来作甚？

用她女儿的病来做引子是不恰当，但一部视频快两个小时，就盯着开头几分钟说事儿是不是以偏概全？

作为一个理科生，我认为柴静这部视频除去开头和结尾不必要的煽情以外已经基本脱离了公知范儿，在就一个实际的问题脚踏实地的用数据说话。同意不同意她的观点是一回事儿，但是人家在拿出实际的数据和第一手资料发言，一帮人在这里抓住和主旨没多大关系的一小段视频里的瑕疵不放，还要从道德和法理上质疑而不是用实际的数据和资料进行探讨；这样的做法，和反转派，和极端环保主义者根本就是难兄难弟一个熊样。

还说的振振有词，也是醉了。

去各大媒体看看，去各大论坛看看，去微博看看，铺天盖地啊，视频点击短短几天就过亿，火遍全国胜过春晚。如此胜景，当年花费巨资炒作了半年多的阿凡达都甘拜下风，至于神马投资3亿的大闹天宫相比之下更是浮云。

这事儿她一个人能办成，中国所有导演，不，全世界所有导演都可以羞愧而死了。

视频中提到有差不多一半的油是完全没有管理的，不是私营炼油作坊是什么？采访中有私人售油点的镜头。不过私营业主不会像公家人那样多少要配合下媒体，真不让采访。

违规的小钢厂明显也是私人的。

至于政府的责任，看你怎么理解。开放私人资本挖煤难道不是政府的政策性错误？

我的理解是政府责任在于完全放弃了监管。有些情况的产生根本不是为了GDP牺牲环保所能解释的，纯粹是政府该做的工作没做到位。比方说大货车没有环保装置的问题。一台车装了环保装置要贵2万，如果是运菜，到报废之前怎么也得运个几百吨，折合到一公斤菜上的成本还不到一毛钱。政府如果一开始就监管到位，这点成本对GDP，就业，利润都不会产生任何明显影响。裁判员跑到一边睡觉去了，球场上各种犯规打架，然后有人说是裁判员的责任。这有问题吗？

你写paper连introduction都是错的，审稿人把文章退稿你有什么话可说。你能说我的数据很多，所以我的introduction和discussion就可以乱写？

再说了你怎么知道她的数据是可靠的？讨论这么严肃的问题，她的数据的出处都不提供还有什么意义。人家写个wiki还要有一大串引文，你看完她的视频，你搞明白她的数据都是哪里来的了吗？