主题：【原创】这才是玩钱的行家：写在QE结束之后 -- maturedpeach
印象里好像就一个人在这帖子里看懂了我的出发点，而这个是涉及本源的核心问题。
个人建议你想想央行的本质是什么，如果人云亦云抱着定义概念上的东西不放，是看不到本质的。开始时候还觉得那个彪马的观点值得期待，后来看了他几个回帖，心思也就淡了。
想想下面的几个问题，就能发现好玩的地方。
1，美联储的政策制定者们是不是sb；
2，正常情况下，升息的结果是债券价格暴跌，4万亿的大屎盆子，谁愿意承担至少几千亿美元的帐面亏损；
3，美联储的决策者们会不会为了国家利益，牺牲自己……
说句比较扯淡的话，如果QE最终以帐面亏损几千亿告终，这种有钱任性的事我也能干啊，糟蹋钱呗，换谁谁不会。
你所说的“当然有人可以挖出每一笔交易”，就好比相信警察声明破案率100%一样天真。这种水平的话都能说出来，唉。
告诉你个例子，0809年美国政府告美林，组了个团查账，结果美林不废话拿出1年的数据记录，然后呢，没有然后了。查账团发现靠现有的十几个人，光看一遍资料就得20多年，而这还只是1年摆在明面上的账。深挖全部数据……你打算花多少钱派多少八国联军去填这种深坑？
成本控制可是管理上最最基本的东西……
其它的也不想多说了，本来还以为通过交流能有所收获提高
参与辩论是言论自由的体现，所以只要你没有侮辱他人攻击威胁他人等等违法言论，你就有权参与辩论。
你此前的对我的攻击性言论涉嫌违法，所以你实际上已经没有参与辩论的权利了。
当然了中国法制不严密，西西河河规也不严密。
遵纪守法对一个人是有好处的，一个人做了坏事，你举报他是在帮他避免他悬崖勒马，而不是越渗越深，也是帮他。
所以我举报你就是在帮你。
至于说你想要什么证据什么的？要扯到什么金融政策，你知道弗里德曼的理论和萨缪尔森的价格理论的区别吗？
你知道温家宝的金融政策和昧联储的金融政策有什么区别吗？
为什么你对温家宝的政策不屑一顾，而对昧联储的政策百般推崇呢？
我认为温家宝的政策和昧联储的政策是一致的，都是宽松货币政策，宽松财政政策，而你在对温家宝的政策不屑一顾的同时又高度推崇昧联储的政策，那么我只能认为你没有真正理解昧联储的政策背后的实质，你说的那么多我严重怀疑是不是真正来自于你的独立思考，还是仅仅你东瞧瞧，西看看而得来的。
如果你给我的回帖再有那样的不尊重的话，我马上屏蔽你，看在你是新兵看在你在凯迪等垃圾论坛上活跃了那么久受到严重污染的份上，我才回复你那么多，否则，像你的前一个帖子那样的，我早就屏蔽你，不理睬你了。
拉黑我，赶紧的
一个只要动嘴巴，一个要动手
辩论者说错了，你也要以为正确是你自己的事情。
难道你是怕被对方误导才不让人参与辩论的是吗？
神逻辑，还得加上个神阅读理解能力
呵呵
你可以告诉我天底下哪一个定理是通过类比来证明的？
所谓辩论不需要什么“能力”的意思是说，“能力”不构成能否参与辩论的门槛，看懂了吗？
为什么昧国搞QE你就高声的赞美，而温家宝搞的宽松货币和宽松财政，你却不屑一顾？
期待你的回答？
你可以一直用你这样的方式来回避任何问题
另外提醒你一下，初中几何没有教类比，类比的逻辑的有效性和缺点要去看亚里士多德的论述。
你不会是连亚里士多德都看不上了是吧，这么说你是横跨几千年的...?
另外，我追问你的问题：温家宝的货币政策和昧联储的QE有什么区别？
你不会又说你不是什么老师教基本的经济学，不管答疑，是吧？
原来你还知道这点啊。
从当年毛泽东的孙子兵法被冷落看今日中医的突围路径
我也来追问你一下，你这个类比的有效性到底有多少？
要不是新兵没有拉黑选项，早就屏蔽了
注意，我说的是依据毛泽东应用孙子兵法成功，进而有理由相信中医也能够成功
我使用有理由相信这样的表述就说明了我并不认为我的理由是充分的，我有一些不充分的理由，但是倾向于相信结论的成立。
就好像你认识一个人，你对他的感觉是这个人不会偷东西，然后有人失窃了，有人问你对这个人的看法，你说你相信东西不是这个人偷的----在这样的情景下你这样的表述是完全合理的。
但是你也肯定知道你不确定某东西失窃的具体过程，所以你不能确定那个人就是没有偷东西，所以你只使用了你相信他没有偷东西的表述。
对于我来说，对于中医的有效性---至少仅仅从与孙子兵法的有效性进行类比这一点出发，这个理由是不充分的，所以我使用了我相信中医能够成功，而没有说
因为孙子兵法成功了，所以中医也一定能够成功。
你没有理一个人，别人就不能理一个人了是吗？
怪不得两三句话就否定了温家宝，就否定了四万亿。