主题:习总接见周小平和花千芳,时无英雄乎? -- 遥仰凤华
包括你这篇。
那么这次会的目的也就达到了。
所以我可以义正词严的说:
“这是一次团结的大会,成功的大会,胜利的大会”。
我尽量客气地提出你的局限性,你一点不承认,倒打一耙,我就挂一下, 大家看看。
呼吸道接触和皮肤接触的急性毒性如何呢?你不妨列出数据来,大家看一看,究竟PX的毒性是多少。
长期毒性这东西需要非常慎重提出来,否则就可能误导观众。大家都知道水是安全的,但是你一天24小时泡在水里,你也受不了,也会生各种怪病。但是按照你的写法,水也是有毒的。整个社会完全失去理性了。
讲低剂量长期毒性如此高难的题目,难道这就是周小平的一篇小文章能承载的?何况即使一天发生事故,泄漏1吨PX,300米外的浓度只有0.1ppm不到,600米外, 只有0.01ppm, 如此低的浓度,谁有长期安全资料?没有,难道我们要等10年再来宣传? 宣传历来是抚慰群众的情绪,然后让其中的理智者慢慢思考, 解开心结。这时一篇铿锵有力的文章是非常有必要的。
你明显没有看过那份危险品名单,照抄别人的文字,用消防上的提防悄悄替换成了毒性上的提防,你难道就不羞愧?照你的说法,煤油也是有毒的。
引用美国消防协会的分级规定,不讲其中的闪燃安全,误导观众以为是毒性,难道就不羞愧?
别人指出你的理解空白,如果是正确的,你要心怀感激之意。任何人都不会把话说全,你利用其中的歧义或漏洞,无限引申,难道能改变你的局限性?
当然,你可以和周小平一样,以不懂做掩护。但你不觉得你和你批评的周小平本质上是一样的吗? 更糟的是周还在正确的方向上,你客观上在帮那些公知, 制造社会的混乱。
自己有了错,道个歉,云淡风轻,自己的心性还得到提高, 硬在这儿,输家一定是中国。
做宣传,首要目的是要让大多数受众相信,判断的唯一标准就是大众影响力,文章质量只是达到这个目的的手段之一,之一而已。对一个敬业的marketing人员来说,如果文章质量对宣传有帮助,就要不择手段的提高质量;如果文章质量的作用还比不上泼妇骂街,就要毫无人性的抛弃文章质量转而当骂街泼妇。
宣传做的不好,就是做的人做的不好,而不是观众/听众接受和理解能力问题。受众永远是对的,这是一切宣传的大前提,所以土鳖“不明真相的群众”这种相对客观的描述会那么不得人心,而选民意志这种bullshit能让大众沾沾自喜。
人家老老实实做marketing的业绩出众,被老板接见表扬了,于是一群不知道自己为了谁而码字的可怜文人们不爽了。理想主义者从来都想让贵族主动来招自己当狗腿子,古今中外概莫能外。
然后千里马跑来一大群,百金就买了。
公知们把px说的剧毒无比,为了反对公知,就要像周小平那样把px说的人畜无害吗?
我只是尽量尊重事实地说明px的低毒特性,为什么就成了我在帮助公知?这个世界容不下老实说话的空间?还是说我根本就是不合时宜?
而且我用学校数据库可以查到px的毒理学测评文章,为了避免进一步把话题走歪,我就不再复制文章内容了,如果您要刨根问底的话,我明天可以提供网盘链接。
这个话题到此为止,我不会再回复了。
要说安全稳定的话,金属钠也是“安全稳定”的,前提是泡在煤油里面……
只有具体的稳定,比如在空气中稳定,在水中稳定,在酸中稳定,在人体中稳定;没有抽象的“安全稳定”。
老实说二甲苯毒性不算大.HMIS rating是2,3,0.
具体说下HMIS,二甲苯hazard(也就是毒性)给出的rating为2.可以算比较低了.Flammability(易燃性)为3.Reactivity Hazard(反应性)为0.
照HMIS的描述,二甲苯总体上毒性算不上高。乙醇丙酮的毒性都为2.
HMIS连接:
http://www.sigmaaldrich.com/MSDS/MSDS/DisplayMSDSPage.do?country=US&language=en&productNumber=214736&brand=ALDRICH&PageToGoToURL=http%3A%2F%2Fwww.sigmaaldrich.com%2Fcatalog%2Fsearch%3Finterface%3DAll%26term%3Dxylene%26N%3D0%26mode%3Dmatch%2520partialmax%26focus%3Dproduct%26lang%3Den%26region%3DUS
http://www.sigmaaldrich.com/MSDS/MSDS/DisplayMSDSPage.do?country=US&language=en&productNumber=650501&brand=SIAL&PageToGoToURL=http%3A%2F%2Fwww.sigmaaldrich.com%2Fcatalog%2Fsearch%3Finterface%3DAll%26term%3Dacetone%26N%3D0%26mode%3Dmatch%2520partialmax%26focus%3Dproduct%26lang%3Den%26region%3DUS
http://www.sigmaaldrich.com/MSDS/MSDS/DisplayMSDSPage.do?country=US&language=en&productNumber=E7023&brand=SIAL&PageToGoToURL=http%3A%2F%2Fwww.sigmaaldrich.com%2Fcatalog%2Fsearch%3Finterface%3DAll%26term%3Dethanol%26N%3D0%26mode%3Dmatch%2520partialmax%26focus%3Dproduct%26lang%3Den%26region%3DUS
所谓不合时宜,是指不合当下的潮流,言下之意就是在当下之外的某段时间还是能合一合时宜的,只不过现在时机不对罢了。
所以,绝对不是不合时宜。在人类历史上根本找不到理想主义者在政治上能成功的时间地点人物,又何来合不合时宜。
冒着风险上战场的人就是该拿战利品,天经地义
你徒有才华,于别人何干?谁有义务欣赏别人的才华?
诗文层次的才华,随便抓个北大文科生就不错,但这种才华在学术圈外也就是师爷的材质而已。治国安邦和富强兴盛的才华没那么光鲜,非要弄脏双手双脚下苦力接地气不可,还有可能失败死在努力的途中。
知行不能合一的才华,还是自己留着孤芳自赏吧,资本主义和帝国主义的人类世界不适合理想主义者。
同行是冤家。落魄文人能惺惺相惜,然而一旦有个同伴发达了必然是满腹酸水,所有志大才疏不能干实事的人都是这个样子。
真的是精英,就学毛泽东胡锦涛刘备曹操白手起家,指着习近平说“彼可取而代之”,赌上下半生当一国元首去。
每天指望着别人三顾茅庐,以为现在还是那个没电话的时代啊?信息时代,没有怀才不遇这回事,不能把握信息散播信息给自己做广告的人有个屁的才能,即便是诸葛亮,也是先名满天下才能让别人招揽。不服的人掂量掂量自己的名声和能力,全世界70亿人,有一百万人服你吗?你的财力能养1000人吗?