主题：普选谬论 -- 唵啊吽

俺不禁想起当年，也就是1916年6月6日，袁世凯驾崩后，北洋四虎（段、冯、张、曹）彼此恶斗，争权夺利，天下立时大乱，各地军阀纷纷拥军自立，名曰联省自治。

此后，朝廷大权逐渐由北洋掌权，过渡到国民政府，再又到新中国，战乱共计三十三年之久。

如今，一旦盲目推行全民普选，则各省必定会由于利益分配的关系，分歧大于合力。

最可怕的是，由于大军区和集团军的依然存在，一旦D国失去了绝对控制军方的领导力，地方实权派搭上了各地军方的线，后果简直不堪设想。

一亿屁民上街，都赶不上一个集团军起兵的震撼力，满清就是亡于新军造反，被袁大头所利用。

前车之鉴，不可不防！

掺不得沙子，做不了假！

想我华夏民族领先西蛮还是有道理的！

每隔几代人大砍一次人头，比数人头的娘炮们好多了！

当然，不否认隔离是个洞见，而这也是今日香港乱象的一个根源。

但是，你的问题是略过了澳门。

澳门和香港，情况不同，一国两制的实施情况自然也不一样。

澳门的成功，不能解释香港的失败；反过来也不行。

进一步来看，香港和台湾的情况更不同。以香港的情况，来推测“一国两制”在台湾的实施，肯定也不那么靠谱。

至于说，习包子谈“一国两制”在香港的实施，无非就是嘴硬。还能什么微言大义。比如说俞正声的发言：俞正声：“一国两制”得到港澳同胞的衷心拥护（http://news.china.com.cn/2014-09/29/content_33651185.htm）就是代表了长老院的意思。说到底就嘴硬。

回过头来说香港的问题，真是纷繁芜杂。从社会层面上看呢，是社会阶层的流动性下降，就是“香港梦”的破灭。这也是因为，由于各种因素相互作用，香港发展与中国现代化的进程，出现脱节，渐行渐远。我看到论坛上，有这样一种观点，包括你在下边的回帖中也提到，有朝一日，香港成为一个普通都市，心态自然会平和。这是一种推测，而在我看来，这不大可能，很多情况下，经济形势下降通道正是民粹主义的上升通道。如果我推测的没错，泛民将会越来越多以民粹和广泛的福利主义作为自己的选举政策。

从政治层面来看呢，因为香港的政治体制过于畸形。这真的是件很可笑的事情，所谓民主，总该落脚在一个成熟的体制中，而香港现行的政治体制，呵呵。就拿占中现在这笔糊涂账来说，就和特区政府的决策运行机制脱不了关系。

最后，需要说一点是，我根本不赞成一国两制，原因之一，就是你谈到的“隔离”，记得一个香港人跟我说过一句话，“王业不偏安”，他的意思是要香港来领导全国。不过，换个角度想，连一隅之民都有这样的想法，而中国崛起反而不能有效将港台纳入到自身的体系中，这格局岂不是太小了点吗？

背后的含义仅此而已！

苏格兰公投前车之鉴。香港连23条立法和国教都通不过，这次占中的种种现象已经表明，直接普选，后果是严重的。

中央对香港的政策已经没有退让的余地了。之前23条立法就有问题，不立就收拾他们，而不是退让，结果一退再退，惹出大麻烦了。

2006年，一位在北京首都体育馆，给运动员做饭的朋友，是事业编制，月工资是3200元，而临时工的工资，却只有800元，相差四倍，加上福利，医疗，养老的保障，相差接近十倍。

这还是一线员工的差距，那些外地打工者与非体力劳动阶层的差距更大，如果在算上北京户口的福利，爷爷奶奶，父母，自己的房产，即使是普通工薪家庭，这个差距也是惊人的。

大陆都是两制，三制等等壁垒，要香港也与大陆一国一制，怎么可能？

事业单位的退休金改革，一直进行不下去，事业单位的人说了，为什么不同公务员一起改？

很多人搞不明白香港是怎么回事？

实质上是大陆的体制壁垒，户籍壁垒，城乡壁垒，资产壁垒的集中反映，而且还通过香港的本地法律制度，固定了下来，如果要一国一制，除非是武装革命，根本就不可能和平解决，但现在这个时代，武装介入也难以收到效果。

一国两制，并不是什么高深的理论，与邓大人喜欢搞的“双轨制”是一个逻辑，到了现在，中国大陆的双轨制有些变成了同轨，有些却变成了分化的鸿沟。

一国两制，一国双轨，到底能够变成同制，同轨，还是分裂与分化成为鸿沟，是衡量这两种政策功过的标准，但问题是不采用一国两制，一国双轨的实用主义策略，那么渐进的改革就无法推行。

搞活，不一定搞好，但总胜过僵死。

中共连自己搞出的层层壁垒都打不破，去打破港英政府留下的壁垒，更无可能，这些壁垒不是城墙，而是人墙，这些人墙不是资本家和高官，而是同为一线，同为底层，不同体制，不同区域，收入福利却差距巨大的员工。

民主与法制，必须构建在自由平等的基础上，没有自由平等，民主与法制，不过是既得利益集团的工具，即所谓的资产阶级法权。

都不知道你说到哪儿去了……

大陆的问题和香港的问题，确实有一定联系，但是两者解决的路径是不一样的。

当然一定要往高度上扯，可以说，世界大同后，方能解决香港问题。比如你说的那什么什么壁垒，本身就是现代性的陷阱之一，总不能说社会主义一天不实现，那香港问题一天就不解决……

说远了，真的说远了。和我说的都搭不上，这是往沟里带的节奏嘛。

而且，还要提一点，就是你的一些前提，可能是出于你的假设，或者说成见。比如说这句：

这句应该和你上贴提到的：

放在一起理解。这里还是存在一定偏差的。闹事的大概能分两批，英美派和本土派，这两派有联系，但是也有区分。

占中的主力目前来看，应该是本土派。对本土派的社会分层分析。有一些论文，观点虽然存在一些差异，但是基本上看，本土派的核心，在香港的社会分层属于中产阶级。香港中产阶级的认定以香港统计署的划分为标准。因为社会学与我专业相关，所以我比较敏感。至于媒体报道，简单搜索一下，梁文道的访谈可以参考一下。当然他说的还是有些问题，主要还是自己的感受，并没有实证分析。

外链出处梁文道：真正歧视内地人的是香港中产

多说一句，梁文道本人也被本土派视为“港奸”。所以内地的“蝗虫”公知再把热脸凑过去，就太不知所谓了。

至于说，和你的另一点分歧就是，党国中央对“一国两制”的态度，我个人看，不存在有什么突破。

或许你对包子有一定期许，所以把个人对一国两制的想法，加在包子头上。

而在我看来，包子就是包子。算了，多余的话不说了。

可惜香港被帝国主义洗脑，不但看不明白大陆在干什么，而且还对此感到恐惧。

当年是国际大势西风压倒东风，国内也是二代整合势力摸着石头。

技术细节上则是当时国内军警都没有对付这个档次冲突的准备和训练，不是抓抓毛贼就是直接干死，没有适用于两者之间的非致命暴力手段。

何况当年还能忽悠点人（或者是外派进来的？？）去主动袭击军车，虐杀军人，从而把事态向不可控制引导。今天的嘴炮党们还能有这胆子？？

强制手段一出，面临些舆论压力是难免的，但也就仅此而已了。现在确实是在钓鱼了。

知道有大陆可以依靠，心思都放在如何算计大陆，如何宰大陆上了。大陆出台再多优惠措施，还爱要不要。反观韩国，无依无靠，只能靠自己生存反而活的有滋有润。（这和啥都可以买的印度和只能靠自力更生的Tg也有些类似。）

但中国崛起，最起码东亚是需要整合的。这算是“大东亚共荣圈”不？

港澳台的一国两制是个进可攻退可守的思路，当然具体问题具体对待，不同的时空条件下对不同的客体要采取不同的应对手段，随时间、形势变化可能出现的问题及应对，这些都在探索，澳门太过顺利反而失去了实验的意义。

目前看，潜力最大的是欧盟，只要他能够不断的解决自己的内部问题，那将是十分的可怕，因为欧盟已经找到了不断成长的道路，在乌克兰危机以前，许多俄罗斯人对加入欧盟都报有向往，也有这个期待，包括在华的俄罗斯人。

对我们而言，和平时代，通过战争来扩张，以共同开发的名义拿回九段线就足以偷笑了，但是付出的代价太大，搞不好会丧失整合东南亚的机会。一国两制，可以说是和平时代扩张的理论基础，香港出的状况越多，刚好可以积累经验。昨天看凤凰的节目，有马来西亚的说，如果中国能够派军舰去马来海域打击海盗和爆恐分子，那么在曾母暗沙建设军事基地也不是不可以接受，不过不要做一些挑衅动作。

小国国民和大国国民的心态是不同的，一丝一路如果经营好，配合一国两制，未来成果也许会在我们意料之外，前提我们要深入了解其他国家的国民心态极其需求。未来的产业革命必然导致分工更加细化，科技和行业更加庞杂，需要更多的人才和人口基数。

一国两制提供了一个相当自由的联盟的雏形，当然不同的社会群体联合时会出现各种问题，但这些问题的出现都是有其客观规律的，理清这些规律和社会基础的关系对我们以后帮助会很大。

对于香港，人大保持超然姿态，如果最终人大让步，tg所求甚大。对待敌人当然要以斗争求和平，但是对于人民的内部的矛盾温水煮青蛙，分化吸收，慢煮细烹更合适，要不然大义的，名义、掌控力不是浪费了。内部矛盾就是内部资源，解决好了就全是自己人，能少浪费一些就少浪费一些。