主题：【讨论】我支持转基因研究但选择不吃转基因作物 -- snark
华中农业大学2008 年 10 月 31 日申请转 cry1Ab/Ac 基因抗虫水稻华恢 1 号在湖北省生产应用的安全证书 的申报书
从第33页，第19行开始报告：
试验结果：
1）动物一般表现：动物毛色、精神状况及进食、大小便等方面，各剂量组动物基本正常，无异常行为表现，但由于诸多因素影响，在长达 106 周试验期间，动物有死亡，各剂量组共死亡 70 只，其中 12 周前死亡 11 只，占动物总数 5.9%，106 周内陆续死亡59 只，占动物总数 33.1%
注意这里说的死亡的老鼠数全部是剂量组的，即吃了低中高的华恢一号剂量的三个组
你可以接着去找找看申报书当中有没有继续提到对照组（亲本对照组和基础饲料对照组）有没有死一只？
我是没有看到申报书中提到对照组死了哪怕一只老鼠。
这是不是说明吃华恢一号两年即106周的死了70只，而对照组一只都没有死？
然后你还认为华恢一号安全吗？
至于在湖北滥种的转BT63的安全申报资料我都懒得去看了，据看过的人说，漏洞更大。
你说的这个我认可，想让转基因正常的表达蛋白，不是做不到，是很难做到。
所以我坚持根据转基因操作设计对应的安全检测，我根据我检测到的转基因操作，来明确你希望你的转基因作物具有哪些特性表达哪些蛋白，再检测这些特性是否能够实现，目的蛋白是否正常表达，有没有可能非正常表达，非正常表达的产物是否有潜在危害。如果我检测到转基因作物含有未知的转基因操作，坚决不允许通过。
做不到这一点，我是不会相信直接食用的转基因作物的。
转基因和杂交都是引入之前没有的基因。本质上的都是基因突变。如果转基因有这些安全隐患，杂交和其它育种都有这个问题。但也没见你拒吃。其实你反对，不是因为你觉得转基因不安全，其实原因有几个: 一 崇洋，美国的没问题，中国的有。(你自己说的)。二 ”自然”的就是好。简而言之就是自然崇拜。
要是无法检测，那些被退回的转基因玉米你以为是怎么查出来的？你非要说在搞清楚每个基因的功能之前无法检测转基因，那我只好说你不要相信任何检测了。迄今为止没有任何一样事物的每个细节都被弄得清清楚楚了。
搜了一下研修班，补充一个
华农的官方新闻稿
我一再强调未知的安全隐患不在我的讨论之内
突变不存在善意和恶意，只存在人类按需选择
转基因可以是恶意的，目前的测序技术不足以发现这些恶意的转基因
我从没说过国外的是好的，我只是提到过，即使美国人吃了很久是安全的的转基因玉米，咱们也没有办法鉴定卖给我们的就是同一种转基因玉米。
我从没有说过目前的转基因作物是否安全，我一再强调的是目前没有办法分辨你拿到的种子和公司宣称的种子是不是一样的。
三个新闻稿其实是一件事，华农搞了个研讨会；同期搞了个全国媒体记者转基因报道研修班，这个班看起来应该算是华农主导，农业部也赞成，因此有主管业务处长出席研修班。研讨会的官方稿件描述了转基因技术产业化快速发展的态势，对欧洲对转基因产品的抵制和中国对转基因标识要求表达了隐隐的不满，用担心的形式，对政府对转基因产业化问题上的态度进行了批评，对有关争议提出了见解，提出八点“共识”，基本“诉求”是加快产业化，简化监管，尤其对中国政府提出了“建议”。
如果用当前对转基因产业化问题上的态度为坐标划分的话，以习“研究上要大胆，推广上要慎重”的态度为中间点，华农在这个研讨会上的表现算是激进的左派，基本态度可以总结为“积极推进”。寇建平在研究班的言论应该代表了农业部在这件事情上的态度，基本上应该是“稳妥推进”，因此是支持大众教育这个事情的，也就有了央视接通知和此次研究班的行动。
基于“积极”和“稳妥”的差异，以华农为代表的群体对农业部的“不作为”表示愤慨，并采用了“学术研讨”等行动施加压力和影响力，当然更大的行动应该算去年61名院士联名上书，只争朝夕；以媒体和“无知”公众为代表的群体也对农业部的“不作为”表示愤慨，比如罗桑。所以农业部两头受气中，估计背地里也问候过不少人。
对照人民网的直播，有个比较有意思的内容。许智宏“我自己不搞转基因，但我接触的很多转基因科学家，很灰心，包括一些企业也很灰心，有的企业这几年投入了大量的资金，但由于这样的状况，他们也在犹豫要不要把钱再继续投下去。”。寇建平“我们的研究工作主要在教学科研单位，存在脱节问题”。
所谓断人财路如杀人父母，多说无益。
昨天微信上看到的，关于小白鼠的人体实验的伦理辨析
说来说去，说已经批准上市的转基因食品的风险，不都是在强调未知风险么？这么说来你也知道批准上市的转基因食品是安全的咯。
突变的确不存在善意或者恶意，但是，突变在制造出已知危险之前其实是更加不可预知其是恶意还是善意的。只能在其风险已知之后才能。
既然按照你的说法：由于基因测序无法解释清楚全部基因，所以转基因食品风险更大。那么杂交和其它育种方式生产的种子，由于这些育种方法是靠的基因突变达到改良的目的，所以其风险会更大，因为连育种的人无法预知这些突变是否对人类无害。另一方面，由于检测方法只能是你说的“无法搞清楚状况的检测方法”。最终只能拿用户当试验品了。不过既然杂交和其它育种方式这么的可怕，也没见谁要求杂交育种产品先吃实验个几十年再用的。
同理，由于杂交和其它育种方式的不可预测性，你永远也不会知道做过测试的种子是不是你拿到手的种子，就算是厂家自己也搞不清楚。你怎么知道你买的杂交种子就是你想要买的？
杂交造成了土豆中的毒素增加。
如果持续吃有机大米超过5400周90%的人类都会死亡。
1.关于太阳系的行星问题。请查楼下
2.农业使用农药及化肥的时间已经相当长了，而且随着时间推移还在不断的推出新的产品。这些东西在土壤中会发生什么样的相互作用？有人研究过吗？是不是危险？会产生什么未知的危险物质？进入生态循环和人体怎么办？对主粮的毒性潜伏期长于一季怎么办？人吃下去几乎肯定是有危险的啊。
3，以上的例子我们再加上教主乐此不疲的‘美帝’因素，通过学术交流让中国相信个把农药化肥的高效性不和玩儿似的？几十年以后‘发作’了怎么办？ 连庚子赔款留学都能被说成是‘美帝’亡我之心不死，这点土壤有机化学问题，肯定都是‘美帝’散播的有毒物质，是吧？
。。。。。。
兄弟是真的‘反转’？ 别逗了
我没有说过类似的话
我的意思是转基因技术可以转进去有害的东西，可以精心设计让这个害处不被所谓的安全检测发现，同时测序技术的限制，使得无法发现该危害。
如果测序技术足以发现对转基因的操作，即使精心设计使得危害可以绕过安全检测，我仍然可以知道该作物基因组被添加了奇怪的东西，而拒绝审批通过。
通过安全检测只能说明在检测的时间段内安全检测的项目没有发现危害。诱变育种不会产生复杂的突变造成难以被发现的危害，转基因却可以精心设计造成产生难以发现的或者几十年之后才会显现的危害。
就算你说的批准上市的转基因通过安全检测，是所谓“安全的”，缺乏有效测序手段的现在，何以知道种到地里的种子和安全检测的是同一种？
我真的很想知道你是认真的和我讨论还是别有用心
一而再再二三的曲解我的意思
“即使美国吃的玉米是安全的”这句话哪里看出来我承认美国的玉米是安全的？您真的不知道“即使”是怎么用的吗？