主题：【讨论】我支持转基因研究但选择不吃转基因作物 -- snark

我只讲我所见的，已知直观感受，我认为是除草剂的大规模，大剂量，长期使用的影响。怎么谈的上骗人呢。

至于你认为没毒，有实验证据拿出来给大家看就好啦，不要说我骗人，你贴了数据，大家可以选择信你的。

农药和化肥都使用了几十年了，土壤及土壤表层生物群落的变化根本没那么显著。我认为，你养个把老鼠、兔子在实验室做个毒性实验和其对环境影响根本无法比拟，和把大剂量植物落叶剂大规模配撒大地，连续长期使用对整个生态造成的结果是根本无法比较的。

1.植物毒性和动物毒性是两个概念

2.直观感受和“我觉得”不能得出“草甘膦造成了xxx”的结论

另外，草甘膦不是落叶剂。落叶剂是有特指的，虽然都是一个公司，但这也不能作为科学证据。科学问题就应该用科学方法解决，你痛恨资本主义也好，某公司也好，某国家也好，那是你的个人自由。但是不应该影响科学结论

老百姓可不会去做实验，他们就只会用自己的眼睛去看，用自己不太丰富的知识去想，然后他们的结论都没有用？

多看看科普书，多上上果壳、松鼠会，就连你也能对科学有个基本认识。别老拿民粹那一套吓唬人。

你知道什么叫做critical reading吗？

果壳网被我反驳得只好靠一大堆人轮流人身攻击我，以及删除我的号，或者禁止我上谣言粉碎机发帖了。

领教了。我还以为美国对转基因作物/产品不强制标识已经是人人皆知的定论了呢。不知道您有没有什么能拿得出来的证据？

转基因是什么意思？

没有转基因你都不存在，别扯什么人类干的和自然干的有差别，那句话背后就是神创论。生命出现以来那么广泛存在的一个现象，等到你今天来一棍子打翻，你们不觉得自己‘武功盖世’的有点太不可思议了吗？

你们所说的所有‘危害’，没转基因一样存在；你们支持的所谓‘非转基因’产品，里面都有‘转基因’。最后说明你们的所有讨论中的‘转基因’是个中性概念。那你们盯住转基因的精力完全应该放在真正问题所在的地方--跑到‘转基因’来就为了刷存在感？

反转基因反成信仰，这是我们这个时代的特异功能和红茶菌，尤其像极了打鸡血疗法。前几日还遇见另一个神人，结论来个‘科学的边缘是宗教'--有句话怎么说来着？对了，叫脑袋被驴踢了，用在他身上很贴切。

投草。

所谓生命中广泛存在的现象，你以为转基因是什么，男人的染色体和女人的染色体结合，也是转基因？

我给你看世界卫生组织对转基因的定义吧

世界卫生组织论述转基因

注意到这一句： does not occur naturally并非自然发生的这一个短语了吗？

就你说的最后一句话，投下一棵草，别污染了西西河。

是不是枪支就不会害人了呢？

自然条件下的基因突变始终是随机的，可能有益可能有害

转基因操作是带有目的性的，可以害人也能造福

目前测序技术还不足以甄别转基因，换句话说，用来害人的转基因产品只要能混过目前的安全检测（让小白鼠吃几个月？），就没有办法被发现，这种情况下谈什么安全？

当然你可以选择相信转基因公司都无心害人，但这只是一个没有数据支持的假设。我只是想让大家认识到目前转基因产品的安全检测只是建立在——无心害人——这样一个没有数据支持的假设之上。

如果敌国利用转基因技术污染我国的非转基因物种,按照你的理论,那是检测不出来的.

你不先大规模种植推广,怎么可能发现啊!

咱先回到地面上来，成熟度怎么划分？按时间？还是别的什么？

那几位兄弟客气，你这套东西在理工科和工业生产上是怎么具体应用的？

把一般流程的归纳研究总结为圣旨，这叫教条主义和八股；而随你的意来确定阶段成熟度，你觉得合理吗？

何况，兄弟，你连这个事情的基本原理都还糊涂着呢，你怎么把这套图表放上去的？贴在哪儿？你确定原点在哪儿？方向在哪儿？

先验论要找自我证实总是容易的。就算你贴80个图表也是离题万里

自己连转基因的定义都搞不清楚，还说别人家原理搞不清楚。

与这样的人逻辑是讲不清楚的。