主题：【讨论】我支持转基因研究但选择不吃转基因作物 -- snark
也是要监控该数值的。卫生监控项目也是有标准的，只不过不如卫生部那么正规而已。不正规不代表要求低，弄不好要求更高。
我觉得你不是不明白，只是屁股坐在反转基因上了了。
我看到的是:
实际上反转者提出的论点和证据大部分都跟推广要慎重挨不上边,基本上是个大杂烩,从根本性反转到只是推广反转.自我标榜反转旗手的小崔更是发政协提案要求禁止中国的转基因研究.还有些人批着推广要慎重的皮,行的是实质反转的行为.比如楼主snark,问问他吃不吃转基因油?
好不好，就看老天了。反正我们监控了，我们没有不作为
实际上，这个态度也是国家一贯的政策。
转基因农业网。
看完了我的感想就是：原来根子在这儿。
大于6mg/kg的批次的被检出的概率等于0%。这要么有两个可能
1，检验批次极少
2，数据造假
昧国限量标准是20mg/kg,这意味着接近于20mg/kg的残留量的概率比较大，但是到了中国大于6%的概率都等于0，你从概率论出发你来解释给我看这是为什么？
把文摘和链接拿出来，我们欣赏欣赏吧
至于转基因油，我说过很多遍，可能你没有看到，我就再提醒你一次
油脂和蛋白质完全不一样.
不知道你学过有机化学没有？
油脂的分子式比起蛋白质的分子式简单得很多。
注意有机分子的分子式不是看里面有几个元素就可以的，还要看分子的结构，也就是说存在着所谓的同分异构体，同样的元素构成，但是结构或者说原子和原子之间的化学键的连接方式不一样，有机分子的化学性质就完全不一样。
而在有机分子里面，分子结构最复杂的就是蛋白质，复杂到用最快的超级计算机模拟一百年都模拟不出来。
而油脂分子的结构，人类早就弄得很清楚，各个原子之间，各个原子基团之间的三维角度，化学键等等都摸得一清二楚。
因此油脂分子会不会因为转基因而变性是很容易检测出来的，一般情况下，检测最严格的欧盟和日本对于经由转基因产品压榨出来的油脂，也不认为是转基因成分。
但是，油脂里面如果包含微量草甘膦和微量蛋白残留的话，也会有过敏风险，以下是昧国的联邦卫生机构NIH所认可的关于豆油中的蛋白残留的风险的报告
Antigenicity of the proteins in soy lecithin and soy oil in soybean allergy
Awazuhara H, Kawai H, Baba M, Matsui T, Komiyama A.
Abstract：BACKGROUND: Soy lecithin and soy oil are usually produced from the hexane extract of soybean. Some of the soybean proteins are included in the extract and are therefore present in small amounts in both soy lecithin and soy oil. The antigenicity of the proteins present in defatted soybean has been studied with respect to soybean allergy, but the antigenicity of those found in the extract is yet to be investigated。
[url=]URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10024228 [/url]
昧国孟山都公司不但承认豆油可携带毒素农药，且根据欧盟要求而提出了残留限量和INTAKE/MRL的建议（原文原件摘录截图）。例子之一如下：
这不是新学科老学科的问题。老学科你也代表不了，你只能代表制造业。制造业你能不能统统代表我也不确定。
比如化工，按你的这一套“嗯，这个合成路线的技术成熟度是3”来指导，有意义吗？
你前面肯定的说转基因（工程）与齐安说的其他工程的规律不一样，这样你就负有举证责任了。
你必须要说出哪里不同，而不是问对方要证据。
再次提醒你一个很简单的昧国中学生上过common speaking的人都应该懂得的道理---要是你说得那么肯定，那么你就要承当举证责任，如果你不想承担举证责任，那么你就不要说得那么肯定，更不要以你自己并不肯定的看法来对人家进行居高临下的批判了。
打一个很简单的例子来说
不管一个人说他确定哥德巴赫猜想是对的，还是他确定哥德巴赫猜想是错的---人们都可以问他你的根据在哪里？
如果你确定的说哥德巴赫猜想是对的，那么你的证明在哪里？
你说哥德巴赫猜想是错的，那么你的证明在哪里？或者你只要举出一个反例就行了。
但是真正的有一定数学素养的人都只会说那是一个猜想，不确定是对还是错，对于这样的人，没有人会追着跟他要证明。
你犯的错误就是话说得很满，然后又想推卸你的举证责任？
对于我来说，我确定转基因是有毒的，如果有人跟我要证据，我马上就可以给他。
而你呢，你确定转基因和其他的工程不一样，人家跟你要理由，你又半句不说，你觉得你已经学会了辩论的基本规范吗？
另外提醒你一下，转基因工程也是制造业，不要搞乱了基本的概念。
当然了，我知道你会装作高明的不理睬我的回复，但是我也已经说了，你越是这么做，越是说明了你的心虚。
我很想看看你怎么样继续表演你的不屑和你的心虚。
按照他的逻辑，得出的结论绝不是不能吃转基因食品，而是根本什么都不能吃。如果想害人的话，还用自己标注成转基因食品吗，反正也检测不出来，这不是自己找不痛快吗？
“如果只是为了害人的话，更本不需要后期的筛选工作，有一部分种子能够害人就足够了”
这就更了不起了，只要走私一口袋种子，也不管基因型稳定不稳定，嗯总有几粒是稳定的，就能毁灭世界。
这种人要么是发了疯，要么是脑子笨，要么是带着任务来搞宣传的，三者必居其一。snark属于哪一种我不好说，罗花生应该属于第二种
不要没头没脑的来一通“技术样机”“生产样机”的。隔行如隔山，你们工科“总结出来的基本规律”能不假思索的推广到一切领域么？这是我第三次请你回答这个问题。如果这个问题的答案是否定的，那么你论证了几万字的那些话，就没有任何意义。
比如一个新药开发出来了，分子式放在那里，经过3期临床交给FDA审批，这3期临床对应于“技术样机”还是“生产样机”？你主观主义地拿自己的经验往别的行业上面套，制药行业的人一看这不是莫名其妙吗？
西西河应该容忍这样的帖子存在吗？
再比如对于歼20这样的战机的研发，需要进行一系列的实验，从静力实验，到结构实验，到动力实验，再到各种武器平台的实验，各种电子设备的实验等等。
不管是药物还是飞机，首先是安全实验，接着是效能实验，即首先需要保证足够的安全，接着需要保证相当的效能。
这两者的共同点你就归纳不出来吗？
，当对方耍赖掉自己的举证责任的时候，你有权保持沉默